Решение по делу № А32-68886/2024 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 68886/2024

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Плитрон» (ИНН <***>),

к ООО «Лэтта» (ИНН <***>),

о взыскании 950 000 руб. задолженности, 570 000 руб. неустойки за период с 21.09.2024 по 19.11.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плитрон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лэтта» о взыскании 950 000 руб. задолженности, 570 000 руб. неустойки за период с 21.09.2024 по 19.11.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Плитрон» (поставщик) и ООО «Лэтта» (покупатель) заключен договор поставки №23/2023 от 27.09.2023, по условиям которого во исполнение муниципального контракта по Строительству блока начального образования на 400 мест в ст. Варениковской, ул. Транспортная, 28 (ИГК00323760030201830067) поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать партиями в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы в ассортименте, в том числе бетонные изделия, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях предусмотренных настоящим договором.

Сторонами также заключена спецификация №4 от 09.08.2024 к договору поставки №23/2023 от 27.09.2023, в которой стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, а также условия о том, что покупатель производит оплату товара не позднее 20.09.2024 и в случае нарушения покупателем, установленных настоящей спецификацией сроков оплаты, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате по настоящей спецификации, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Указанная спецификация вступила в силу и действует с 09.08.2024.

Во исполнение обязательств по договору поставки №№23/2023 от 27.09.2023истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №401 от 10.08.2024 на сумму 164 160 руб., №402 от 11.08.2024 на сумму 164 160, №404 от 12.08.2024 на сумму 164 160 руб., №413 от 13.08.2024 на сумму 164 160 руб., №416 от 14.08.2024 на сумму 164 160 руб.,№420 от 15.08.2024 на сумму 129 200 руб., однако ответчик оплату за поставленный товар не осуществил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта оплаты истцом аванса в рамках спорного договора не заявил, не подтвердил факт выполнения работ на сумму аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Как указывалось выше, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №401 от 10.08.2024 на сумму 164 160 руб., №402 от 11.08.2024 на сумму 164 160, №404 от 12.08.2024 на сумму 164 160 руб., №413 от 13.08.2024 на сумму 164 160 руб., №416 от 14.08.2024 на сумму 164 160 руб.,№420 от 15.08.2024 на сумму 129 200 руб., пописанными сторонами без претензий и замечаний.

Указанные УПД не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 950 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства полной оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается электронными подписями ООО «Лэтта» в УПД, представленных истцом в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не приводится.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 950 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п 3. Спецификации №4 к договору поставки №23/2023 от 27.09.2023, в случае нарушения Покупателем, установленных настоящей спецификацией сроков оплаты, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате по настоящей спецификации, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 19.08.2025, расчет неустойки по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023 правомерно производить с 21.09.2024 по 19.08.2025, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 3 163 500 руб. и указать на ее взыскание по ставке 1% от суммы задолженности с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в сумме 3 163 500 руб. за период с 21.09.2024 по 19.08.2025, неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения, рассчитанной по ставке 1% от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 950 000 руб. задолженности по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023, 3 163 500 руб. неустойки за период с 21.09.2024 по 19.08.2025, неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения, рассчитанной по ставке 1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лэтта» (ИНН <***>) в пользу ООО «Плитрон» (ИНН <***>) 950 000 руб. задолженности по договору поставки №23/2023 от 27.09.2023, 3 163 500 руб. неустойки за период с 21.09.2024 по 19.08.2025, неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения, рассчитанной по ставке 1% от суммы задолженности, а также 70 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Лэтта» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 805 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова