ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11751/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу № А12-11751/2023

по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» (далее – СНТ «Восход-2», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 641,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 179 641 руб. 80 коп.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 389 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Восход-2» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту приема форм федерального статистического наблюдения № 2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды» Нижне-Волжским БВУ перечню хозяйствующих субъектов, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, без разрешительных документов, согласно которому объем забора (изъятия) водных ресурсов СНТ «Восход-2» из р. Пичуги за 2021 год составил 255,90 тыс. м3.

В связи с тем, что ответчик, используя водный объект – река Пичуга для забора (изъятия) водных ресурсов, договор водопользования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не заключил, комитет направил в адрес СТН «Восход-2» претензию от 03.03.2023 № 10-10-02/4799 с указанием внести плату в размере 179 641 руб. 80 коп., путем перечисления на счет комитета в течение 20 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 2.1.7. и 2.2.1. Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, в полномочия которого входит установление ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности Волгоградской области, порядок расчет и взимания такой платы, организация и проведение в установленном порядке аукционов по приобретению права на заключение договора пользования водным объектом или его частью, находящимся в собственности Волгоградской области, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ; осуществление администрирования поступлений в федеральный бюджет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, по договорам, заключаемым в рамках переданных полномочий, в соответствии с Водный кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации река Волга находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В силу части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Данными положениями Водного кодекса Российской Федерации не ограничивается возможность СНТ «Восход-2» пользования водным объектом р. Пичуга для забора воды для нужд садоводства, а лишь устанавливается необходимость оформления договорных отношений в целях реализации системы государственного регулирования водопользования.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что товарищество осуществляет забор воды для нужд садоводства.

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования водных объектов, при этом названный принцип реализуется посредством взимания платы за пользование водным объектом в случае пользования таким объектом.

Река Пичуга протекает в Дубовском районе Волгоградской области, является Правым притоком реки Волга и находится в собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, пункту 4 части 1 статьи 13, статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату, при этом внесение платы за пользование водным объектом является одним из существенных условий договора водопользования.

Согласно положениям пункта 16 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2017), не требовалось заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" статья 11 Водного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, не содержащей каких-либо исключений об отсутствии необходимости заключения договора водопользования, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.

Таким образом, со дня вступления в силу названного закона у водопользователей, использующих водные объекты в целях полива садовых участков, возникла обязанность по заключению договора водопользования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации - в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного кодекса РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени садоводческим некоммерческим товариществом «Восход-2» данная обязанность не исполнена, СНТ использует водный объект - река Пичуга для забора (изъятия) водных ресурсов, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а также без внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно составленному по факту приема форм федерального статистического наблюдения № 2-тп (водхоз) "Сведения об использовании воды" Нижне-Волжским БВУ перечню хозяйствующих субъектов, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, без разрешительных документов объем забора (изъятия) водных ресурсов СНТ «Восход-2» из р. Пичуги за 2021 год составил 255,90 тыс.м3.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее водный объект в отсутствие правовых оснований такого использования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу водного объекта.

Таким образом, поскольку ответчик не мог использовать водный объект р. Пичуги на иных условиях, кроме как на условиях договора водопользования, в отсутствие такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере платы за пользование водным объектом.

При этом правом требовать плату за пользование водным объектом в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся водными объектами, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения водными объектами предоставлено законом. В сложившихся правоотношениях таким органом выступает комитет.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 (далее - Правила), размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

Платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период (пп. "а" п. 6 Правил).

Ставки платы установлены постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - ставки платы), согласно которым для Волгоградской области в речном бассейне Каспийского моря (за исключением рек Волги, Самура, Сулака, Терека и Урала) установлена ставка платы в размере 264 рубля за 1 тыс. куб. м водных ресурсов.

При этом, согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" ставки платы применяются в 2021 году с коэффициентом 2,66.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2021 год, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 179 641,80 рублей. Указанный расчет проверен судом, и признан обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных комитетом требований.

При этом апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя об использовании поверхностных вод на хозяйственно-бытовые нужды водоснабжения, что исключает необходимость заключения договора водопользования.

В силу пункта 8 статьи 1 ВК РФ водопотребление - потребление воды из систем водоснабжения.

Из пункта 14 статьи 1 ВК РФ следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Также из смысла пункта 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Таким образом, законодатель исключает пользование водным объектом без предоставления такого права.

СНТ фактически осуществляет пользование водным объектом для забора воды для нужд садоводов, тем самым имеет место обязательный и объективный признак водопользования - связь с водным объектом.

Исходя из вышеизложенного, СНТ «Восход-2» как юридическое лицо, осуществляя забор воды из водного объекта, является водопользователем, а члены садоводства, которым транспортируется вода, являются водопотребителями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

К хозяйственно-бытовому водоснабжению, направленному на обеспечение потребления воды для бытовых нужд, может относиться и водоснабжение для полива растений на садовых участках граждан, что согласуется с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1, 2 и др.), согласно которым ведение садоводства и огородничества обусловлено исключительно собственными нуждами граждан.

Однако не может считаться водопользованием, осуществляемым в личных и бытовых нуждах, такое, при котором для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта используется комплекс инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, сходный по признакам с водопроводной сетью (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), а объем потребляемых ресурсов явно превышает объем, объективно необходимый для удовлетворения повседневных нужд граждан с учетом природно-климатических особенностей конкретной местности (Определение Конституционного суда РФ от 09.06.2022 №1449-О).

Указанные обстоятельства подлежат установлению органами государственной власти, осуществляющими контроль и надзор в области водопользования, а при возникновении спора могут быть оценены судом. При этом именно судами должна обеспечиваться оценка выбранного садовым (огородническим) некоммерческим товариществом и (или) предписываемого ему уполномоченным органом режима водопользования и на основе действующих правовых норм достигаться определенность и ясность в соответствующих правоотношениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу №А12-11751/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Восход-2» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу №А12-11751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова