АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-22135/2023

Дата принятия решения в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК САТОРИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 135 138,40 руб. долга, 64 054,14 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.06.2023, удостоверение адвоката №2346 от 01.10.2015,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТК САТОРИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 135 138,40 руб. долга, 64 054,14 руб. неустойки.

Судебное заседание по рассмотрению дела проведено с участием сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд определи объявить в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.11.2023 в 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик заявил о признании исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №111 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и Покупателю товар (пункт 1.1).

В силу пункта 3.2 Договора расчеты порядок и условия оплаты определяются приложениями, в том числе на основании выставленных счетов по Договору.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара. Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара, в том числе, согласно универсальному передаточному документу №502 от 12.08.2022 на сумму 345 859 руб., №204 от 06.04.2022 на сумму 4 706 руб., №677 от 16.11.2022 на сумму 14 833 502 руб., №678 от 16.11.2022 на сумму 224 424 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, Истцом 13.06.2023 Ответчику направлена досудебная претензия по оплате задолженности.

Ответчик требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание Ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, требования о взыскании 2 135 138,40 руб. долга, 64 054,14 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК САТОРИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 135 138 руб. 40 коп. долга, 64 054 руб. 14 коп. неустойки, 10 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТК САТОРИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова