ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58797/2023

г. Москва Дело № А40-34535/23

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГаражный потребительский кооператив «Плющеево»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-34535/23, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску Гаражного потребительский кооператив «Плющеево»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве

об обязании заключить договор субаренды части земельного участка,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 г., уд. адв. № 10188 от 11.06.2009;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 г., диплом ВСГ 2382984 от 30.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Плющеево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Восточный Административный Округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 1,2251 га, для эксплуатации и обслуживания сооружений, принадлежащих Гаражному потребительскому кооперативу «Плющево» и его членам с определением размера арендной платы путем проведения торгов, в редакции проекта договора, представленного ГПК «Плющево» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 22, 26, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора субаренды земельного участка с истцом.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ГПК «Плющево» является правопреемником Потребительского автостояночного кооператива «Плющево» при районном Совете ВДОАМ Волгоградского Совета города Москвы, зарегистрированного в исполкоме Волгоградского районного Совета народных депутатов города Москвы 31.01.1989, регистрационный номер 244 от 01.02.1989.

ГПК «Плющево», а также принадлежащие на праве собственности кооперативу и его членам гаражные боксы и иное имущество, размещены по адресу: <...> стр. 2. Вышеуказанный адрес указан в ЕГРЮЛ в качестве места регистрации истца.

Земельный участок под строительство автостоянки силами Машиностроительного завода «Молния» по адресу: <...> стр. 2 был выделен 03.04.1980 распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 570-Р. При этом службами Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги был согласован «Схематичный план проектируемых кооперативных гаражей Машиностроительного завода «Молния» в районе платформы «Плющево».

Во исполнение распоряжения №570-Р от 03.04.1980 Управление регулирования, застройки и отвода земель ГлавАПУ гор. Москвы выдало разрешительные письма от 19.06.1980 и от 26.06.1980 на строительство автостоянки в полосе отчуждения Московской железной дороги.

19.05.1982 Исполкомом Волгоградского районного совета народных депутатов города Москвы было принято решение №23/5 «Об устройстве трех временных охраняемых автостоянок по Казанскому просеку для автолюбителей - членов общества ВДОАМ Волгоградского района».

25.09.1989 отделом районного архитектора Волгоградского района г. Москвы был заключен договор с Автостояночным потребительским кооперативом «Плющево» о предоставлении земельного участка во временное пользование № 51/27.

21.01.1994 между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги и Автостояночным потребительским кооперативом «Плющево» был заключен договор на право пользования землей, принадлежащей Московской железной дороге, сроком на 50 лет с правом строительства гаражей на арендуемой земле.

28.10.2008 земельный, участок, на котором расположены гаражные боксы, а также строения и сооружения ГПК «Плющево», был включен в состав земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 и предоставлен Территориальным управлением Росимущества в г. Москве в пользование Открытому акционерному обществу «РЖД» по договору аренды № Д-ЗО/177-з.

Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ОАО «РЖД» с предложением о заключении договора субаренды земельного участка в новой редакции (обращения от 04.06.2009, от 09.02.2012, от 14.03.2013).

Поскольку ответчик в заключении договора субаренды истцу не отказывал, но и договор субаренды с истцом не заключил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд установил, что в настоящее время земельный участок, часть которого по адресу: <...> стр. 2, занята гаражными боксами, имеет кадастровый номер 77:03:0007010:49 и является полосой отвода железной дороги в силу Федерального закона от 28.08.1995 № 153-ФЗ, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 77:03:0007010:49 зарегистрировано 18.05.2011 за № 77-77-13/007/2009-249.

ОАО «РЖД» использует относящийся к федеральной собственности, предназначенный для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта земельный участок с КН 77:03:0007010:49, общей площадью 335652 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, на основании договора аренды от 28.10.2008 № Д-ЗО/177-з, заключенного с ТУ Росимущества по городу Москве.

Таким образом, земельный участок с КН 77:03:0007010:49, являющийся федеральной собственностью и представляющий собой полосу отвода железной дороги, никогда не выделялся в надлежащем порядке ни истцу, ни его правопредшественнику для размещения гаражных боксов. Истец не имеет договорных отношений с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходили из отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора с истцом.

В пп. 1, 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила) определен порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

В п. 4 данных Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на вышеуказанный пункт Правил, суд правомерно исходил из того, что данная норма содержит обязательные требования к договору аренды земельного участка, заключаемого между Российской Федерацией и ОАО "РЖД", но не устанавливает обязанность ответчика по заключению договора субаренды с третьими лицами.

Кроме того суд пришел к выводу об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, при наличии которых подлежит применению п. 4 Правил.

Установив, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении спора в рамках дела № А40-291074/21.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-34535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Панкратова Н.И.

Бондарев А.В.