АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26710/2023 26.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023. Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРВИН - СЕРВИС" (634012, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, АРТЕМА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 604 995 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2022 (до перерыва), в Арбитражном суде Томской области:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 (до перерыва),

в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании 593 714 руб. 49 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № РЕК10-139/41 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), Идентификационный код закупки № 232380817085938080100100140023900244 от 17.03.2023, суммы 11 280 руб. 58 коп. - неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.10.2023 по 13.11.2023.

Истец требования поддержал, в обоснование ссылается на выполненные по государственному контракту № РЕК10-139/41 работы, оплата за которые от ответчика не последовало. Сообщил суду, что работы не приостанавливались и, по его мнению, отсутствовала необходимость приостанавливать работы согласно статье 716 ГК РФ. Считает, что ООО "ДАРВИН - СЕРВИС" не может нести ответственность за бездействия Министерства. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, направил для приобщения письменные прения по делу.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковые требования указывает, что заявленные требования ООО «Дарвин-Сервис» являются незаконными и необоснованными. Проект рекультивации, не прошедший государственную экспертизу, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Техническому заданию контракта и не может быть принят министерством в качестве результата работ по контракту, и, соответственно, оплачен. Ссылается на отсутствие для ответчика потребительской ценности результата работ истца. Просит в иске отказать.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 21.11.2023 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, присутствовавших в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».17.03.2023 между Министерством лесного комплекса Иркутской области

(Заказчик) и ООО «Дарвин-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № РЕК10-139/41 (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), Идентификационный код закупки № 232380817085938080100100140023900244.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. контракта ООО «Дарвин-Сервис» должны быть выполнены работы по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), расположенных по адресу: Нижнеудинское лесничество, Нижнеудинская дача, Нижнеудинское участковое лесничество, квартал № 139, выдел № 41 (далее – Участок № 139).

Работы должны были быть выполнены в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 контракту), и соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 контракту), условиям контракта (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составила 593 714,49 руб. (пункт 2.2 контракта).

Срок сдачи готового и согласованного проекта рекультивации – не позднее 25.09.2023 года (пункт 3.1. контракта). Согласование проекта рекультивации должно проводиться Отделом государственной экспертизы проектов освоения лесов Министерства (пункт 3.1. контракта).

Как следует из материалов дела 19.07.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство разработанный проект рекультивации по Участку № 139 сопроводительным письмом № 179 от 19.07.2023, а также отправлено по электронной почте на адрес Baikal@lesirk.ru 19.07.2023.

Письмом № 02-91-9487/23 от 25.08.2023 Министерством представлены замечания к проекту рекультивации в части соответствия проекта требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Письмом № 191 от 08.09.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство доработанный проект рекультивации Участка № 139, с учетом указанных замечаний.

Часть локальных сметных расчетов были направлены дополнительно электронным письмом 08.09.2023 12:34 «О дополнении к Нижнеудинскому 139 квартал».

02.10.2023 от Министерства получен ответ № 02-91-11095/23 от 02.10.2023, доработанный проект рекультивации Участка № 139 не подлежит согласованию с Министерством.

03.10.2023 в связи с истечением сроков на согласование готового проекта рекультивации, установленных пунктом 3.1. Контракта, ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство претензию исх. № 203 от 03.10.2023 с требованием принять выполненные работы и произвести оплату до 06.10.2023 года.

04.10.2023 письмом № 204 от 04.10.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство акты приемки выполненных работ и счета для оплаты.

20.10.2023 акт приемки выполненных работ (универсальный передаточный документ № 1 от 02.10.2023) и счет на оплату № 12 от 02.10.2023 размещены ООО «Дарвин-Сервис» в ЕИС в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru

24.10.2023 Министерством в ЕИС в сфере закупок размещен ответ на претензию (исх. № 02-91-12071/23 от 23.10.2023), согласно которому представленный ООО «Дарвин- Сервис» проект рекультивации должен был пройти государственную экологическую экспертизу на основании требований пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в связи с чем, проект не соответствует требованиям Технического задания, Правилам рекультивации, Закону об экологической экспертизе, и не может быть утвержден Заказчиком до получения на него положительного заключения государственной экологической экспертизы, и, соответственно, принят и оплачен.

ООО «Дарвин-Сервис» считает отказ Министерства от принятия проекта рекультивации и его оплаты необоснованным, поскольку проект рекультивации земельного Участка № 139 не может быть направлен на государственную экологическую экспертизу без разработки иной документации, предусмотренной действующим законодательством. Аукционной документацией, контрактом и Техническим заданием к контракту не предусмотрены ни подготовка материалов ОВОС, ни проведение общественных обсуждений, ни направление документации на ГЭЭ. Проект рекультивации Участка № 139 соответствует требованиям действующего законодательства. Отказ Министерства от принятия проекта рекультивации Участка № 139 противоречат положениям контракта и требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы 593 714 руб. 49 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № РЕК10-139/41 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель,

используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), Идентификационный код закупки № 232380817085938080100100140023900244 от 17.03.2023, суммы 11 280,58 руб. - неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.10.2023 – 13.11.2023.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт

№ РЕК10-139/41 от 17.03.2023, арбитражный суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № РЕК10-139/41, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности контракта.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что предметом заключенного между Министерством и ООО «ДАРВИН-СЕРВИС» государственного контракта № РЕК10139/41 от 17.03.2023 явилось выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера) (пункт 1.1. контракта).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ссылка в государственном контракте на порядок проведения рекультивации не может служить препятствием для выполнения государственного контракта без проведения государственной экологической экспертизы, в связи с чем, министерством не выполнены обязанности по приемке работ, подписанию акта приемки выполненных работ и их оплате, считает отказ Министерства от принятия проекта рекультивации и его оплаты необоснованным.

Ответчик, оспаривая требования, в отзыве на исковое заявление указал, что интерес Заказчика в заключении контракта состоял в получении проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, в связи с чем, фактическое выполнение ответчиком определенного объема работ без получения заключения последней не может свидетельствовать о наличии у истца права на получение платы, предусмотренной контрактом, поскольку результат работ в соответствии с целями контракта не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем, оснований для оплаты работ не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 3 контракта № РЕК10-139/41 от 17.03.2023 Подрядчик должен предоставить проект рекультивации Заказчику в установленный срок для согласования и проведения государственной экспертизы. Проведение

государственной экспертизы проекта рекультивации осуществляется министерством в порядке, определенном Правилами рекультивации.

Согласно пунктам 23, 24 Правил рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти утверждают проект рекультивации земель после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель. В случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Проект рекультивации земель подлежит государственной экологической экспертизе в случаях, установленных статьями 11 и 12 Закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон об экологической экспертизе), а именно если проектными решениями предусмотрена рекультивация земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В настоящем случае интерес Заказчика в заключении контракта состоял в получении проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, в связи с чем, фактическое выполнение ответчиком определенного объема работ без получения заключения последней не может свидетельствовать о наличии у истца права на получение платы, предусмотренной контрактом, поскольку результат работ в соответствии с целями контракта не имеет для заказчика потребительской ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 5.4.3. контракта, подрядчик обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества и безопасности, предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к контракту), условиями контракта.

Техническим заданием к контракту установлено, что проект рекультивации должен удовлетворять соответствующим требованиям действующего Законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям: Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Лесного кодекса Российской Федерации; Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2018 № 800; Правилам лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требованиям к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024; другим действующим на территории Российской Федерации нормами и правилам на момент заключения Контракта.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2018 № 800 в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе. Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель.

Пунктом 7.2. Статьи 11 Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, отнесены к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Довод истца, что работы, выполненные подрядчиком без прохождения государственной экологической экспертизы, соответствуют условиям контракта и технического задания, судом отклоняются, поскольку подрядчик является профессиональным участником в сфере проектных и изыскательских работ, и обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ возлагается на подрядчика.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон контракта при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако, последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при вступлении в спорные правоотношения, истец должен был в порядке статьи 716 ГК РФ запросить у государственного заказчика информацию о прохождении государственной экологической экспертизе и приостановить производство работ, предусмотренных спорным контрактом до предоставления государственным заказчиком необходимых документов и сведений, достоверно устанавливающих фактический объем работ.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ в случае возникновении необходимости выполнения дополнительных работ и по этой причине в превышении определенной цены работ подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, лишается права на получения оплаты за дополнительные работы.

Таким образом, подрядчик, не уведомивший заказчика о наличии недоработок условий контракта и технического задания к нему не вправе ссылаться на указанные обстоятельства по правилам пункта 5 статьи 709 и пункта 2 статьи 716 ГК РФ.

Доказательств извещения подрядчиком заказчика о приостановлении работ в связи с недоработкой условий контракта и технического задания к нему ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы ненадлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке проектных и изыскательских услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оплату оказанных услуг, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет потребительскую ценность для заказчика.

Согласно статье 10 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства и условий контракта следует, что сделка заключена не в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования заказчиком по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, заключение государственной экологической экспертизы.

Проекты и сметы, не имеющие заключения государственной экологической экспертизы, не могут быть использованы Заказчиком и не представляют для него потребительской ценности.

В связи с чем, выполнение работ по контракту предполагало получение конечного результата, а именно получения проектной документации, подтвержденной заключением государственной экологической экспертизы для ее утверждения министерством и последующего выполнения мероприятий по рекультивации загрязненного участка лесного фонда.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае Министерством правомерно отказано в приемке проектов рекультивации до получения на них положительных заключений государственной экологической экспертизы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ не имеется.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме того, поскольку требования о взыскании неустойки, являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании основного долга, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 100 руб., что подтверждается платёжным поручением № 162 от 13.11.2023.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко