АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9086/2024
г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-140)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород
к ответчику акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Зефс - энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Комплектэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.04.2024),
от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),
установил:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13 563,39 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2024 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с 16.02.2024 по 27.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В связи с выставлением корректировочного счета-фктуры на уменьшение суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 928,55 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 04.03.2024.
Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями.
В материалах дела имеется отзыв ООО "Специнвестпроект".
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва истец представил в материалы дела пояснения к альтернативному расчету.
Ответчик представил письменное дополнение №5 к итоговому отзыву на исковое заявление.
Документы сторон приобщены судом к материалам дела.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, что в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в окончательном расчете истца, что подтверждается сведениями из системы ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.
Сторонами заключен договор энергоснабжения №1821110 от 22.02.2017 (в редакции протокола разногласий от 22.02.2017, дополнительных соглашений от 30.07.2021, от 01.04.2021, от 30.09.2021), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).
В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.
Договор действует с 01.01.2017 до 31.12.2017, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в январе 2024 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и согласованные сторонами в приложении к договору, электрическую энергию на цели содержания их общего имущества, и выставил для оплаты счет-фактуру.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потреблённый коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.
Рассмотрев разногласия сторон о применении в расчете истцом показаний ОДПУ, суд пришел к следующему.
В силу пункта 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.
Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - далее основные положения).
В силу абз. 3 п. 153 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.
Процедура допуска ОДПУ регламентирована п. 151 - 153 Основных положений. Согласно п. 151 Основных положений гарантирующий поставщик, имеющий намерение установить ОДПУ, направляет соответствующее уведомление в адрес управляющей организации МКД и сетевой организации, в котором указывает информацию о ОДПУ, место и дату установки ОДПУ.
Согласно абз. 34 п. 151 Основных положений собственник (владелец) энергопринимающих устройств, лицо, осуществляющее управление МКД, а при непосредственном управлении собственниками помещений в МКД - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета, либо согласовать иные дату и (или) время.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованным довод Ответчика о несоблюдении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию по адресам: им. Маршала ФИО4 ул. <...> а, Юбилейная ул. <...> <...> а, ФИО5 ул. <...> а, ФИО6 ул. <...> а, Юбилейная ул. <...> а, ФИО7 пр-т. <...> а, ФИО8 ул. <...> а, Горловская ул. <...> а, Артельная ул. <...> а, ФИО6 ул. д. 4 а, ФИО6 ул. <...> а, ФИО7 пр-т. <...> <...> а, Сестер Р-вых ул. д. 24 а, ФИО6 ул. д. 5 а, ФИО9 ул. <...> а, ФИО7 пр-т. <...> а, Горловская ул. <...> а, Юбилейная ул. д. 17 а, ФИО10 ул. <...> а, Н-вых ул. <...> а, ФИО6 ул. <...> а, ФИО6 ул. <...> а, ФИО6 ул. <...> а, Сестер Р-вых ул. <...> а, ФИО11 ул. <...> а, ФИО12 ул. <...> 60-летия октября б-р. <...> а, Юбилейная ул. <...> а, Артельная ул. д. 10 а, Артельная ул. <...> а, ФИО6 ул. <...> Им. Генерала Ивлиеваул. <...>
Кроме того, суд счел обоснованным довод ответчика о том, что истцом некорректно заведена информация объемов СОИ по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. ФИО11 <...>.
Учитывая возражения ответчика истцом представлен альтернативный расчет, в котором учтены доводы ответчика о несоблюдении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию, и о том, что истцом некорректно заведена информация объемов СОИ.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по альтернативному расчету в размере 2 979,63 руб. за период с 16.02.2024 по 04.03.2024. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных ввиду направления искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 979,63 руб. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 586 руб., оплаченную по платежному поручению № 15965 от 25.03.2024г.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова