АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года Дело № А55-17921/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 9 945 241 руб. 74 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1
от ответчика – представитель ФИО2, после перерыва – ФИО3
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2025 до 25.09.2025, с 25.09.2025 до 30.09.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.
установил:
Акционерное Общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 7 213 052 руб. 26 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 3 039 478 руб. 72 коп., а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в период: август - сентябрь 2024 года были направлены вагоны в адрес грузополучателей на станции Химическая, Круглое поле, Чердаклы по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.
Однако, как указывает истец, Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов в размере 9 924 241 руб. 74 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени за нарушение сроков доставки груза № КБШ/24/2701 от 15.11.2024.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.
В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о
взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 9 945 241,74 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 3 039 478 руб. 72 коп., указывая на то, что:
1. Требования о взыскании пени по накладным, указанным в отзыве, уже были предметом рассмотрения по иным арбитражным делам (оспариваемая сумма пени – 2 729 188 руб. 98 коп.);
2. Неверный расчет пени, истцом не учитывается договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (оспариваемая сумма пени – 310 289 руб. 74 коп.).
С учетом доводов ответчика, изложенных в п. 1 отзыва на иск, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 213 052 руб. 76 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец представил письменные возражения, в которых возражал против доводов ответчика, изложенных в п. 2 отзыва на иск.
Суд не принимает довод ответчика, изложенный в пункте 2 отзыва, об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным №№ ЭГ063317, ЭГ676217, ЭГ692920, ЭГ705668, ЭГ999839, ЭД043453, ЭД372167, ЭД466734 на основании договора с грузополучателями.
Из положений абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ следует, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил № 245, перечень которых является исчерпывающим.
Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 ГК РФ).
Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.
В рассматриваемом случае по накладным:
- №№ ЭГ063317, ЭД372167 между ОАО "РЖД" и ООО "РегионТранс" заключен договор на иные сроки доставки от 03.10.2019 № 0655000С/167, в соответствии с п. 1.1 которого срок доставки увеличивается на 5 суток;
- №№ ЭГ676217, ЭГ999839, ЭД466734 между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" заключен договор на иные сроки доставки от 14.07.2017 № 0655007С/17, в соответствии с п. 1.1 которого срок доставки увеличивается на 5 суток;
- № ЭГ692920 между ОАО "РЖД" и ООО "СОРМАКС" заключен договор на иные сроки доставки от 03.02.2023 № 0655000С/325, в соответствии с п. 1.1 которого срок доставки увеличивается на 5 суток;
- № ЭГ705668 между ОАО "РЖД и ООО "Метрополь" заключен договор на иные сроки доставки от 18.02.2021 № 0655000СГ/38, в соответствии с п. 1.1 которого срок доставки увеличивается на 5 суток;
- № ЭД043453 между ОАО "РЖД и ООО "Русская Купоросная Компания" заключен договор на иные сроки доставки от 24.03.2022 № 0655004С/162, в соответствии с п. 1.1 которого срок доставки увеличивается на 5 суток
По вышеуказанным накладным договоры на увеличение сроков доставки грузов был заключены между перевозчиком и грузополучателями, в то время как истец является грузоотправителем.
Следовательно, правоотношения между ОАО "РЖД" и грузополучателями не могут распространяться на истца в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в сумме 7 213 052 руб. 76 коп.
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.
Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 3 606 526 руб. 38 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать пени в размере 3 606 526 руб. 38 коп.
В остальной части в иске отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 241 392 руб. относятся на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерному обществу "РН-Транс" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 81 875 руб., уплаченную платежным поручением № 425066 от 13.05.2025.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 7 213 052 руб. 76 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 3 606 526 руб. 38 коп., а также 241 392 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 81 875 руб., уплаченную платежным поручением № 425066 от 13.05.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.Р. Хабибуллина