АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 августа 2025 года
город Вологда
Дело № А13-343/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дублин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 892 рубля 19 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дублин» (далее – Общество, ООО СЗ «Дублин») о взыскании 476 892 рублей 19 копеек по договору от 06.04.2023 № <***>-23-2 по состоянию на 10.01.2025, из них: 435 897 рублей 32 копейки ссудная задолженность, 35 582 рубля 01 копейка задолженность по процентам, 5412 рублей 86 копеек неустойки.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 04 марта 2025 года произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению настоящего дела.
Определением от 07 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 23.07.2025 направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указал, что Банк не произвел списание поступивших на его расчетных счет денежных средств, после перерыва в судебном заседании дополнительных документов не предоставил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между Банком (Кредитор) и ООО СЗ «Дублин» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».
Кредитор открывает Заемщику лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 25,2% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов – 01% от суммы просроченной задолженности).
Требованием от 18.06.2024 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по кредитному договору и пункт 6.6. Общих условий кредитования, заявил о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт выдачи Банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк воспользовался данным правом и потребовал досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов и неустоек.
Оплата на основании требования Банка от 18.06.2024 не произведена, задолженность по состоянию на 10.01.2025 и на день рассмотрения спора в суде по расчету Банка составила 435 897 рублей 32 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты основного долга, неучтенных платежных документов Общество в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование Обществом денежных средств, поступивших на счет.
При этом, указание в договоре на возможность списания денежных средств с расчетного счета заемщика является правом Банка, а не его обязанностью.
Поскольку распоряжений на зачисление поступивших на счет денежных средств в счет погашения кредита Общество не предоставило, ссылка ответчика является формальным моментом и не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 435 897 рублей 32 копейки основного долга по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, истцом предъявляются к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные истцом в соответствии с условиями договора в сумме 35 582 рубля 01 копейка, рассчитанные по состоянию на 10.01.2025.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет размера процентов не предоставил, в связи с чем проценты за пользование кредитом в размере 35 582 рубля 01 копейка.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истцом обоснованно начислена предусмотренная договором неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за просрочку возврата основной задолженности и оплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 5412 рублей 86 копеек, начисленная по состоянию на 10.01.2025 также подлежит взысканию.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дублин» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 476 892 рубля 19 копеек, из них: 435 897 рублей 32 копейки задолженности по основному долгу, 35 582 рубля 01 копейка задолженность по процентам, 5412 рублей 86 копеек неустойки, а также 28 845 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова