Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

16 января 2025 года Дело № А41-84165/24

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании необоснованно удержанных штрафов в размере 300.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.535 руб. 51 коп. за период с 09.05.2024 по 26.08.2024 с дальнейшем начислением на сумму 300.000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

при участии третьего лица - ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании необоснованно удержанных штрафов в размере 300.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.535 руб. 51 коп. за период с 09.05.2024 по 26.08.2024 с дальнейшем начислением на сумму 300.000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «РВБ».

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

23.12.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная канцелярией суда 10.01.2025.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ (далее – договор, оферта) путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Как указывает истец, в личном кабинете Продавца, ООО «Вайлдберриз» были выставлены отчеты о реализации товара № 263364148 от 13.05.2024г., № 266046747 от 23.06.2024г., № 266709832 от 24.06.2024г.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 177111638 от 09.05.2024г. удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 рублей.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 181661175 от 12.06.2024г. удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 рублей.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 182970261 от 21.06.2024г. удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 рублей.

После обнаружения произведенных удержаний Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате Продавцу в размере 300 000 рублей на дату 21.06.2024г.

Однако каких-либо обоснований выставления истцу и удержания ООО «Вайлдберриз» указанных выше штрафов предоставлено не было.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» были удержаны из подлежащих выплате Продавцу сумм денежных средств неустоек (штрафов за ИМИЗР) в общем размере 300 000 рублей.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что истцом нарушены положения оферты, а именно совершены действия по манипулированию рейтингами, покупки товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, путем использования механик искусственного завышения рейтинга. Одни и те же товары истца в короткий период времени, в том числе в один день, были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на одни и те же пункты выдачи заказов (ПВЗ), в ряде случаев оплачены одной и той же банковской картой и получены в одни и те же даты.

Так, например, товар истца с артикулом 227623250 заказан 12.06.2024г. в 21:01 на ПВЗ по адресу: <...>. Заказ получен 16.06.2024г. в 19:20. Заказ оплачен с помощью банковской карты № 5484 52** **** 8684. Аккаунт покупателя зарегистрирован 06.04.2024г.;

товар истца с артикулом 227623250 заказан 12.06.2024г. в 21:01 на ПВЗ по адресу: <...>. Заказ получен 16.06.2024г. в 19:14. Заказ оплачен с помощью банковской карты № 5484 52** **** 8684. Аккаунт покупателя зарегистрирован 06.04.2024г.;

товар истца с артикулом 227623250 заказан 12.06.2024г. в 21:01 на ПВЗ по адресу: <...>. Заказ получен 16.06.2024г. в 19:22. Заказ оплачен с помощью банковской карты № 5484 52** **** 8684. Аккаунт покупателя зарегистрирован 06.04.2024г.;

товар истца с артикулом 227623250 заказан 12.06.2024г. в 21:01 на ПВЗ по адресу: <...>. Заказ получен 16.06.2024г. в 19:20. Заказ оплачен с помощью банковской карты № 5484 52** **** 8684. Аккаунт покупателя зарегистрирован 06.04.2024г.;

товар истца с артикулом 227623250 заказан 12.06.2024г. в 21:02 на ПВЗ по адресу: <...>. Заказ получен 16.06.2024г. в 19:24. Заказ оплачен с помощью банковской карты № 5484 52** **** 8684. Аккаунт покупателя зарегистрирован 06.04.2024г.;

Товар истца с артикулом 227623250 в один день, а именно 05.06.2024г. был заказан с большого количества аккаунтов покупателей на ПВЗ по адресу: <...>. Все заказы были получены в один день в одно время, а именно 08.06.2024г. в 14:26 - 14:28.

Товар истца с артикулом 227623250 в один день, а именно 04.05.2024г. был заказан с большого количества аккаунтов покупателей на ПВЗ по адресу: <...>. Все заказы были получены в один день в одно время, а именно 05.05.2024г. в 12:33 - 12:38

Один и тот же товар истца с артикулом 220950749 в один день, а именно 19.04.2024г., был заказан с большого количества аккаунтов на ПВЗ, расположенные в одном районе г. Москвы, а именно на ул. Новокосинская, ул. Салтыковская и ул. Суздальская, все заказы были получены в один день, а именно 22.04.2024г., в короткий период времени. Со всех аккаунтов покупателей опубликованы положительные отзывы о выкупленных товарах Истца. Все аккаунты покупателей зарегистрированы в один день, а именно 12.04.2024г., т.е. за неделю до заказа товара истца.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами истории заказов, сводной таблицей в которой представлена информация о заказах товаров истца: уникальный идентификатор заказа (SrId), дата и время получения заказа, номер телефона, с помощью которого был оплачен заказ, и адреса ПВЗ на который были заказаны товары.

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия, направленные на манипулирование (искусственное завышение) рейтингами товара или продавца, в том числе, но не ограничиваясь:

- приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого, в том числе с привлечением других лиц, или

- побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу. Нарушение настоящего пункта является основанием для удержания с Продавца возникших убытков, а также для взимания сверх убытков штрафа в размере, предусмотренном Перечнем штрафов, и блокировки аккаунта Продавца на основании пункта 9.9.9.

Посредством использования механик искусственного завышения рейтинга продавец:

? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов;

? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;

? получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя, которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истцу был правомерно начислен штраф за «Нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средства является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Довод истца об отсутствии технической возможности доказывания отрицательного факта ИМИЗР, поскольку программный алгоритм известен только ответчику, судом отклоняется ввиду непредставления истцом доказательств о том, что ответчик, в рамках доказывания факта ИМИЗР полностью опирается на программный алгоритм.

Материалы дела содержат доказательства использования факта ИМИЗР истцом, собранные в «ручном» режиме, путем предоставления скриншотов истории заказов, скриншоты детализации оплат и возвратов, сводной таблицы, в которой указан полный перечень заказов товаров истца, за которые ему был начислен штраф, отвечающие, по мнению суда, требованиям достоверности и допустимости.

Иные доводы, изложенные в возражения на отзыв, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается нарушение правил площадки, а именно, использование механик искусственного завышения рейтинга.

Ссылка истца на судебную практику не может быть положена в основу настоящего решения, поскольку перечисленные дела не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу, в том числе по лицам, участвующим в деле.

Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 по делу № А41-40215/2024 отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024.

Арбитражный суд также отклоняет довод ответчика о том, что представителем истца по настоящему делу является ФИО2, который указан в качестве юриста компании WBPROD на интернет-сайте https://wbprod.ru/, которая предоставляет продавцам услуги по продвижению, в том числе путем осуществления выкупов товаров продавцов сотрудниками компании WBPROD и последующей публикации положительных отзывов об этих товарах, что в свою очередь приводит к искусственному завышению рейтинга продавцов, поскольку данный факт не относится к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин