Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 годаДело № А56-16987/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ПУБЛИЧНООЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская обл., Хохлова 8б, ОГРН: 1027809170300);

ответчик 1/ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО ГАРАНТИЯ"; (117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>)

ответчик 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОДО" (194292, г.Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д.5, литер А, офис 301, ОГРН: 1057812449584);

о взыскании задолженности,

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СКАН АВТО" (141532, Московская обл., г.Солнечногорск, деревня Радумля, стр.49/4, офис 28, ОГРН: <***>), 2/ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ленинградская область, Сланцы, ул. Максима Горького, д.1/11, кв.12), 3/ СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (117997, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик 1/, Страховщик) 400000 руб. в возмещение ущерба, с ООО «ТОДО» (далее ответчик 2/) 150013 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, 78667 руб. 49 коп. упущенной выгоды.

В соответствии со статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица 1/, третьего лица 2/.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика 1/ и представитель ответчика 2/ возражали против иска по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель третьего лица 3/ оставил вопрос о рассмотрении иска на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

17.11.2021 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «ТОДО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № ХХХ 0205011155, далее договор ОСАГО) владельца транспортного средства Скания, VIN № YS2P4X20005574893, госномер Е695НВ198 (далее ТС).

16.09.2022 г. в результате возгорания указанного ТС в пролете опор 10-11 ВЛ – 110кВ Сосновоборская-2- Копорская-5 на ЛАЭС, произошел обрыв провода, в результате обрыва были отключены и обесточены потребители.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022 г. старшего дознавателя ОНДиПР г.Сосновый Бор причиной пожара в грузовом тягаче марки «Скания» госномер Е695НВ198 послужило воздействие источника зажигания, образование которого связано с аварийным режимом работы участка электросети; в результате пожара повреждена линия электропередач, находящаяся на обслуживании ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО», нанесен материальный вред.

Стоимость восстановительных работ и потраченных материалов (прямой материальный ущерб) в связи с указанным происшествием составляет 550013 руб. 25 коп. Упущенная выгода составляет 78667 руб. 49 коп (недоотпуск электроэнергии потребителям).

Истец просит взыскать по договору ОСАГО с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 400000 руб., страхового возмещения, с ООО «ТОДО» 150013 руб. 25 коп. в возмещение прямого ущерба, 78667 руб. 49 коп. упущенной выгоды.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: страховой полис, аварийный акт, справка об организации выполненных работ, расчет недоотпуска электроэнергии потребителям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчиков.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022 г. старшего дознавателя ОНДиПР г.Сосновый Бор пожар ТС возник во время его движения, то есть при его использовании.

В значении, придаваемом данному обстоятельству статьей 1 Закона об ОСАГО ответчик 1/ обязан произвести страховую выплату по договору ОСАГО.

По ходатайству ответчика 1/ по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам: 1) какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" исключительно в результате события от 16.09.2022, с учетом износа? 2) какой перечень и объем работ в соответствии с актом расследования причин аварии № 56, листом осмотра и технологическими картами, предусматривающими полный перечень строительно-монтажных работ, необходимых для ремонта и восстановления работоспособности поврежденных сетей и учитывающих требования Правил устройства электроустановок (ПУЭ 6 издание, утвержденное МинЭнерго России в редакции от 20.06.2003) и нормы охраны труда и техники безопасности необходимо выполнить для восстановления сети после аварии? 3) какие механизмы, оборудование и материалы должны использоваться при выполнении таких работ?

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта по устранению причиненных имуществу. ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" исключительно в результате события от 16.09.2022 в ценах августа 2024 года, составляет 312360 рублей. Перечень и объем работ для восстановления сети после аварии в соответствии с актом расследования причин аварии № 56, листом осмотра и технологическими картами, предусматривающими полный перечень строительно-монтажных работ, необходимых для ремонта и восстановления работоспособности поврежденных сетей и учитывающих требования Правил устройства электроустановок (ПУЭ 6 издание, утвержденное МинЭнерго России в редакции от 20.06.2003) и нормы охраны труда и техники безопасности отражен в исследовательской части настоящего заключения по второму вопросу. Механизмы, оборудование и материалы для восстановления сети после аварии отражен в исследовательской части настоящего заключения по третьему вопросу.

По оценке суда названное экспертное заключение является подробным, мотивированным, эксперт, предупрежден об ответственности по статьи 307 УК РФ, принимается в качестве доказательства по делу.

Поскольку эксперт счел невозможным рассчитать износ при определении размера ущерба, суд находит обоснованным требование к ответчику 1/ на сумму 312360 рублей.

Для возмещения убытка с ответчика 2/ истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку прямой ущерб по делу установлен в размере 312360 рублей и должен быть возмещен в рамках договора ОСАГО полностью, суд заключает о недоказанности размера реального ущерба на сумму 150013,25 рублей (свыше 312360 рублей).

Суд находит доказанным иск в части требования возмещения ущерба (упущенной выгоды) на сумму 78667,49 рублей. В качестве доказательства представлен расчет недоотпуска электроэнергии потребителям.

На основании изложенного иск подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1/ прямого ущерба в размере 312600 руб., в части взыскания с ответчика 2/ ущерба в виде упущенной выгоды в размере 78667 руб. 49 коп., в остальной части в иске надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному составляет 62,23%.

В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы. Отнести на ответчика 1/: 61607,70 рублей расходов на производство судебной экспертизы (99000 х 62,23%). С истца надлежит взыскать в пользу ответчика 1/ 37392 руб. 30 коп. расходов на проведение судебной экспертизы (пропорционально удовлетворенного иска (62,23%)).

Судебные расходы по госпошлине должны быть распределены следующим образом: госпошлина, подлежащая взысканию пропорционально 62,23%, составляет 9691,70 рублей. В процентном отношении от общей суммы удовлетворенного иска на ответчика 2/ приходиться 20,10%, на ответчика 1/ приходиться 79,90%, в этой пропорции надлежит распределить госпошлину между ответчиками: на ответчика 1/ 7743,81 рублей, на ответчика 2/ 1947,89 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 312600 руб. страхового возмещения, 7743 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОДО» 78667 руб. 49 коп. в возмещении ущерба, 1947 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 37392 руб. 30 коп. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.