АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10551/2024

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128730.09 руб.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр»,

при участии

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, диплому, паспорту (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 128730.09 руб., в том числе 109653,09 руб. задолженность, 19077 руб. пни за период с 15.06.2023 по 10.06.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4862,00 руб., юридических услуг 25000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 01.03.2017 (п. 6.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора управления ООО «УК «Центр» выполняет порученные собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора управления основанием для его заключения является решение общего собрания собственников помещений, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора управления, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора, управляющая организация состоит в договорных отношениях с подрядными организациями.

В соответствии с условиями данных договоров ООО «УК «Центр» обязано оплачивать организациям их услуги по выполнению соответствующих работ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение площадью 573,3 кв.м., кадастровый номер: 76:20:070304:3876, расположенное по адресу: <...> принадлежало на праве собственности городскому округу город Рыбинск. Дата регистрации права собственности - 14.12.2015.

В соответствии с сопроводительным письмом исх. № 041-04-6503 от 01.12.2023, направленным департаментом в адрес истца, на основании постановления Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 27.10.2023 № 1446 «Об исключении из реестра объектов муниципальной собственности», приказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области от 27.11.2023 г. №041-03-526 «Об исключении из реестра объектов муниципальной собственности» право собственности Департамента на указанное нежилое помещение прекращено с 01.11.2023 в связи с отнесением его к общему имуществу многоквартирного дома.

Полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен Департамент имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск.

Департамент, в данном случае, является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, соответственно, у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности должен участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома № 17 по ул. 9 Мая г. Рыбинска, заключив договор управления с ООО «УК «Центр», договорились по всем пунктам договора.

Размер и порядок оплаты работ и услуг установлен разделом 4 договора управления.

В связи с неисполнением Департаментом обязанности по оплате услуг, предоставленных истцом в рамках договора управления, за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 128 730,09 руб.

Расчет суммы задолженности произведен, исходя из площади нежилого помещения, равной 573,3 кв.м. и тарифа, действующего в спорный период на основании Постановления администрации ГО г. Рыбинск «Об утверждении платы за содержание жилого помещения» №4539 от 17.11.2022.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УК «Центр» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 06.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

06.11.2024 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения (подвала) общей площадью 573,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I, поскольку в спорный период оно фактически, с учётом характера его использования, не могло находиться в самостоятельном пользовании городского округа город Рыбинск Ярославской области и относилось к общедомовому имуществу. Указывает, что сумма неустойки (пени), начисленная ООО «УК Центр», составляет 17 % от суммы основного долга и является явно несоразмерной, так как не соответствует ущербу, понесённому истцом в связи с неоплатой Департаментом коммунальных услуг за пользование нежилого помещения (подвала) общей площадью 573,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также её процент относительно суммы основной задолженности является чрезмерным. Исходя из незначительности причиненного ущерба, полагает обоснованным уменьшение размера неустойки (пени) до 10% от суммы основного долга, что составит 10965,30 руб. Также несоразмерной является заявленная сумма расходов на представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату за спорный период), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 19 077 руб. пени за период с 15.06.2023 по 10.06.2024 с дальнейшим начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

Суд также исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 19 077 руб. пени за период с 15.06.2023 по 10.06.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг судом распределены в порядке статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 653,09 руб. долга, 19 077 руб. пени за период с 15.06.2023 по 10.06.2024, продолжив начисление пени с 11.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4 862 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова