Решение по делу № А33-34647/2024 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело № А33-34647/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2025.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 160 706,74 руб., из них:

- 90 000 руб. стоимость вибротрамбовки;

- 23 060 руб. стоимость доставки;

- 5 000 руб. договорная стоимость аренды за период с 20.11.2023 по 31.12.2023;

- 36 800 руб. стоимость аренды за период с 01.01.2024 по 28.10.2023 (302 дня);

- 5 846,74 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с ООО «ИНВЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецдорстрой» задолженность в сумме 74 292,89 руб., из них:

- 23 060 руб. стоимость доставки;

- 5 000 руб. договорная стоимость аренды за период 41 день с 20.11.2023 по 31.12.2023;

- 39 633,75 руб. стоимость фактической аренды за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 (325 дней);

- 6 599,14 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 20.11.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.12.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН <***>) об уточнении размера исковых требований удовлетворено.

Определением от 13.01.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела документы ответчика поступили еще 10 января 2025 года, в связи с чем судом было назначено судебное заседание, таким образом у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, кроме того, ответчиком представлены доказательства о направлении документов в адрес истца.

05.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецдорстрой» (арендодатель) и ООО «ИНВЕКО» (арендатор) заключен договор б/н от 20.11.2023 аренды вибротрамбовки GROST NR-14C. Срок действия договора до 31.12.2023(51 день).

Истец указал, что в нарушение условий договора после истечения срока аренды ответчик:

- не оплатил стоимость доставки вибротрамбовки до места выполнения работ - 23 060 руб.

- не оплатил стоимость аренды вибротрамбовки - 5 000 руб. (за 41 день)

- не вернул вибротрамбовку Истцу;

- не оплатил аренду за период удержания вибротрамбовки 302 дня с 01.01.2024 по 28.10.2024.

Согласно п. 2.1. договора аренды б/н. от 20.11.2023 в случае утраты стоимость возмещения стоимости вибротрамбовки составляет 90 000 руб., включая НДС.

Просрочка по возврату вибротрамбовки на 28.10.2022 составила 302 дня или 7,36 договорных периодов аренды. Задолженность по аренде составила 36 800 руб. (из расчета 5 000 руб. х 7,36).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством. За неосновательно сбереженные денежные средства по оплате арендных платежей, доставки вибротрамбовки согласно ст.395 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты составили 5 846,74 руб. Проценты насчитаны на неисполненные обязательства Ответчика по оплате стоимости доставки - 23 060 руб., а также на неисполненные обязательства по оплате аренды по договору - 5 000 руб. и аренды за 7,36 периодов 41 день каждый - 36 800 руб. Учтено, что оплата совершается в течение 5 дней после окончания периода.

21.11.2024 сторонами подписан акт возврата оборудования.

- 23 060 руб. стоимость доставки;

- 5 000 руб. договорная стоимость аренды за период 41 день с 20.11.2023 по 31.12.2023;

- 39 633,75 руб. стоимость фактической аренды за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 (325 дней);

- 6 599,14 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 20.11.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик требования оспорил:

- ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратил обязательства путем проведения зачета в одностороннем порядке на сумму 74 292 рубля 89 копеек с задолженностью ООО «Спецдорстрой» перед ООО «Инвеко» по договору субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023 г.

- уведомление о зачете истец получил (вх. № 3 от 09.01.2025 г.), 10.01.2025 ответчик направил в адрес истца ответ о неправомерности зачета, так как обязательства по мнению ответчика не являются однородными, а также в связи с тем, что требования о взыскании денежных средств по договору подряда рассматривается в рамках спора № А19-8641/2024.

- ООО «Спецдорстрой» по условиям договора субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023г. в течение 7 рабочих дней обязался оплатить акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.02.2024 г. на сумму 6 541 651 рубль 74 копейки. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8641/2024 о взыскании с ООО «Спецдорстрой» в пользу ООО «Инвеко» задолженности за выполненные работы по договору субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023г. вступило в законную силу 31.01.2025 г. ООО «Инвеко» обязано было оплатить денежные средства за аренду вибротромбовки в дату возврата оборудования 21.11.2024 г.

- обязательства ООО «Инвеко» перед ООО «Спецдорстрой» по оплате арендной платы за вибротромбовку прекращено 06.03.2024 г., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из разъяснений пункта 10 Постановления N 6 следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 17 Постановления N 6 разъяснено, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны, и конкретно определены. Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования всех сторон.

ООО «Спецдорстрой» по условиям договора субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023г. в течение 7 рабочих дней обязался оплатить акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.02.2024 г. на сумму 6 541 651 рубль 74 копейки. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8641/2024 о взыскании с ООО «Спецдорстрой» в пользу ООО «Инвеко» задолженности за выполненные работы по договору субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023г. вступило в законную силу 31.01.2025.

ООО «Инвеко» обязано было оплатить денежные средства за аренду вибротромбовки в дату возврата оборудования 21.11.2024 г.

Уведомление о зачете истец получил (вх. № 3 от 09.01.2025 г.).

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратил обязательства путем проведения зачета в одностороннем порядке на сумму 74 292 рубля 89 копеек с задолженностью ООО «Спецдорстрой» перед ООО «Инвеко» по договору субподряда №Р073_2023 от 12.10.2023 г.

Истец возражений не представил, зачет не оспорил, доказательств отсутствия долга перед ответчиком не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, обязательства ООО «Инвеко» перед ООО «Спецдорстрой» по оплате арендной платы за вибротромбовку прекращено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 3035 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 450 от 30.10.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева