1073/2023-311527(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61874/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-121657/23 13 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПрофМеталлКонструкция»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-121657/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «ПрофМеталлКонструкция» к ООО «ТД «Гранд» о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПрофМеталлКонструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТД «Гранд» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 175 000 руб., процентов в размере 79 791 руб.
Решением суда от 23.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках переговоров между ООО «ТД «Гранд» обязалось 06.04.2020 поставить в адрес ООО «ПрофМеталлКонструкция» бетон БСТ В25 М350 F200 W8, для чего ответчик выставил в адрес истца три счета № 514, № 515, № 517 от 03.04.2020 на общую сумму 175 000 руб.
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Товар ответчиком не поставлен.
В добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик положения договора не нарушил.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что именно истец в нарушение п.5.3 и п.5.14 не направил ответчику заявку на поставку товара, в связи с чем нарушений в удержании денежных средств ответчиком нет, договор признан судом действующим, в связи с чем за истцом все еще закреплено право на получение товара путем направления соответствующей заявки.
Доводы ответчика о том, что истец более не нуждается в оплаченном товара, так как строительные работы завершены в 2020 году, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Договор действует, не направление истцом соответствующей заявки на поставку товара в пределах срока строительства не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-121657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ПрофМеталлКонструкция» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич