АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
29.10.2025 года Дело № А40-123174/25-113-794
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001)
о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору от 29.12.2018 № 2018/2-5110 на выполнение строительно-монтажных работ «под ключ» с поставкой оборудования по объекту в размере 80 049,37 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 049,37
рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29
АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,
представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного
суда города Москвы 01.10.2025.
В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Между АО «ГУОВ» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Атлант» (Подрядчик, Ответчик)
заключен договор от 29.12.2018 № 2018/2-5110 на выполнение строительно-монтажных
работ «под ключ» с поставкой оборудования по объекту (шифр объекта: 3-23/14-12) (далее -
Договор).
Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора составляет 210 470 000,00 руб.
Согласно пункту 3.2 Договора в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору. В частности, в цену Договора включена стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору.
Однако, в связи с бездействием Подрядчика (неисполнением обязательств по Договору), Генподрядчик вынуждено понес расходы на электроснабжение объекта. Затраты Генподрядчика на электроснабжение составили 80 049,37 руб.
Содержание объекта по Договору является обязанностью Подрядчика и данные затраты включены в цену Договора, уплачиваемую Генподрядчиком.
Согласно пункту 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке статьи 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным нарушением в том числе является отставание от сроков, установленных Договором, на срок более, чем 20 дней.
В связи с тем, что Подрядчик в установленные договором сроки к работам не приступил, Генподрядчик уведомлением от 21.01.2025 № исх-120-дсп на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 19.4 Договора расторг Договор в одностороннем порядке (отправление № 80097905979636 вручено подрядчику 31.01.2025), следовательно, Договор считается расторгнутым с указанной даты.
По состоянию на момент расторжения Договора задолженность Подрядчика составляет 80 049,37 руб.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не
допускается.
Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Атлант» в установленные договором сроки к работам не приступил, в связи с чем истец уведомлением от 21.01.2025 г. № исх-120-дсп расторг Договор в одностороннем порядке, отправление вручено 31.01.2025 г., следовательно, Договор считается расторгнутым с указанной даты.
Однако АО «ГУОВ» отказалось от исполнения Договора уведомлением № исх-8903 от 28.05.2019 г., получено ООО «Атлант» 06.06.2019 г. В данном уведомлении содержалось указание на наличие долга за понесенные Генподрядчиком расходы по энергоснабжению в размере 80 049,37 руб. (совпадает с ценой рассматриваемого в настоящем деле иска). В пункте 1 просительной части уведомления АО «ГУОВ» потребовало перечислить указанную сумму. К уведомлению прилагалось два экземпляра акта сверки, подписанных АО «ГУОВ», в которых была отражена реализация от 26.04.2019 г. на сумму 80 049,37 руб., а также доверенность на подписанта. Таким образом, АО «ГУОВ» признало возникновение спорного долга 26.04.2019 г.
В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление поступило в суд 22.05.2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья А.Г. Алексеев