АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 615/2023
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.07.2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за фактическое пользование местом размещения рекламной конструкции за период с 01.01.2018 по 24.08.2021 в размере 174 629 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере 26 789 рублей 43 копейки и за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 377 рублей 69 копеек,
при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 17.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (далее – ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование местом размещения рекламной конструкции за период с 01.01.2018 по 24.08.2021 в размере 174 629 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере 26 789 рублей 43 копейки и за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 377 рублей 69 копеек.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы эксплуатацией ответчиком рекламной конструкции в отсутствие правовых оснований.
Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением суда от 03.04.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.
В ранее представленном отзыве на иск указал, что общество не является владельцем (собственником) спорной рекламной конструкции. Доказательств того, что спорная рекламная конструкция располагалась на месте, которое зарегистрировано в «Схеме размещения рекламных конструкций», утвержденной органом местного самоуправления в материалы дела не представлено. Доказательств принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции на каком-либо праве суду не представлено. Размер процентов рассчитан истцом неверно и с нарушением норм права. А также заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 01.02.2020.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.02.2022.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы о пропуске исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-53 к основным задачам Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее — Департамент) отнесены, в том числе, полномочия по размещению наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск».
24 июля 2017 года по адресному ориентиру: <...> (западная сторона), по направлению на юг от д. 14, выявлена отдельно стоящая рекламная конструкция – билборд, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции № 77 от 24.07.2017.
02 августа 2017 года истцом вынесено предписание № 2900-014/02 о демонтаже рекламной конструкции.
12 сентября 2017 года произведен осмотр рекламной конструкции, в результате которого установлено, что предписание не исполнено, составлен акт осмотра рекламной конструкции № 77-к от 12.09.2019.
Департаментом установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции являлось ООО «Сахалинский дом рекламы», о чем свидетельствуют договоры № 162/2019 от 05.12.2019 аренды рекламоносителей и № 2/2018 от 01.01.2018 оказания услуг по размещению рекламных материалов, заключенные между ООО «Сахалинский дом рекламы» и ООО «Сахалин-запчастьсервис», чья реклама размещалась на спорной рекламной конструкции.
Рекламная конструкция демонтирована департаментом 25.08.2021 силами подрядной организации согласно заключенному муниципальному контракту № 18 от 16.08.2021, составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 11 от 25.08.2021.
Претензией от 18.11.2022 № 014-03548-22/ДЗП/01, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении платы за размещение и эксплуатации спорной рекламной конструкции.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 той же статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе» под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
В соответствии с Положением о департаменте землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Положение о департаменте), утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-53 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска», департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области размещения наружной рекламы.
Пунктом 62 статьи 3 Положения о департаменте установлено, что департамент осуществляет демонтаж, транспортировку, хранение и уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» путем заключения муниципальных контрактов на оказание услуг, выполнение работ.
Части 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусматривают действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления. При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.
На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств в подтверждение наличия у него права на предъявление требований о взыскании платы за размещение рекламной конструкции.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком под размещенной рекламной конструкцией за период с 01.01.2018 по 24.08.2021.
Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра рекламной конструкции от 24.07.2017 № 77 и от 12.09.2017 № 77-к, на спорной конструкции размещена реклама: офисная мебель, Гаражная, 15, т. 77-47-45, Украинская, 56А, т. 72-86-97; HINO, сделано в Японии, (4242) 28-33-00, www.hino-sakhalin.ru, Сахалин-запчастьсервис – официальный дилер HINO на Сахалине.
Так, в материалы дела истцом представлен договор № 2/2018 от 01.01.2018, по условиям которого ООО «Сахалинский дом рекламы» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Сахалин-запчастьсервис» (заказчик) оказывать услуги по размещению и распространению рекламных материалов заказчика, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги в размере и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2018 по 30.06.2018 и действует до исполнения обязательств сторонами договора.
Согласно приложению № 1 к договору, исполнитель размещает рекламные материалы на рекламной конструкции № ЮЛ11/А, расположенное по Ленина, запад, рядом автомойка, мебельный магазин «Абсолют», студия мебели «Реал», кафе «Славянка», срок аренды: с 01.02.2018 по 30.06.2018.
Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2018 к договору № 2 от 01.01.2018, стороны продлили срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2019.
Согласно Приложению № 2 к договору, исполнитель размещает рекламные материалы на рекламной конструкции № ЮЛ11/А сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Исполнителем выставлены счета на оплату за период с января 2018 по декабрь 2018 года.
Кроме этого, в материалы дела представлен договор № 162/2019 аренды рекламоносителей от 05.12.2019, по условиям которого ООО «Сахалинский дом рекламы» (арендодатель) сдает, а ООО «Сахалин-запчастьсервис» (арендатор) принимает во временное пользование рекламное место/рекламоноситель для размещения рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные условиями настоящего договора (Приложение № 1). Также арендодатель может оказать арендатору сопутствующие услуги, такие как: дизайн макета, печать баннера, монтаж/демонтаж баннера. Полный перечень необходимых услуг и их стоимость указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что рекламные места сдаются в аренду с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Если в течение 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тот же срок на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.3 договора).
Согласно Приложению № 1 к договору, арендодатель сдал, а арендатор принял рекламное место № Ю/Л11_А, расположенное по Ленина, запад, рядом автомойка, мебельный магазин «Абсолют», студия мебели «Реал», кафе «Славянка», срок аренды: с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Согласно акту приема-передачи рекламного места от 01.01.2020, ООО «Сахалин-запчастьсервис» принято в аренду по договору № 162/2019 от 05.12.2019 рекламное место Ю/Л11_А.
Согласно приложению № 8 от 27.11.2020, арендодатель сдал, а арендатор принял рекламное место № Ю/Л11_А, расположенное по Ленина, запад, рядом автомойка, мебельный магазин «Абсолют», студия мебели «Реал», кафе «Славянка», срок аренды: с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Согласно акту приема-передачи рекламного места (на возврат) от 28.02.2021, ООО «Сахалин-запчастьсервис» по окончании срока аренды возвратило, а ООО «Сахалинский дом рекламы» приняло по договору № 162/2019 от 05.12.2019 поверхность (сторону) рекламного места № Ю/Л11_А.
ООО «Сахалинский дом рекламы» выставлены счета на оплату за период с января 2019 по январь 2021 года.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Сахалинский дом рекламы» в спорный период осуществляло размещение рекламной информации на спорной конструкции, соответственно, суд приходит к выводу о том, что ее владельцем в спорный период являлось ООО «Сахалинский дом рекламы».
Довод ответчика относительно того, что рекламная конструкция располагалась в месте, не зарегистрированном в «Схеме размещения рекламных конструкций», утвержденной органом местного самоуправления, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, с учетом того, что фактически рекламная конструкция размещена и использовалась ответчиком, судом отклоняется.
Факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законом разрешения подтверждаются материалами, доказательств получения ответчиком разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного выше, судом установлен факт установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения, предусмотренного правовыми нормами Федерального закона № 38-ФЗ.
Таким образом, ответчик, размещая рекламную конструкцию без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства за фактическое использование рекламного места.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).
Как разъяснено в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Претензия об оплате стоимости пользования местом для размещения рекламной конструкции датирована 18.11.2022, направлена ответчику 18.11.2022, по данным сайта Почты России почтовое отправление 80097478669880, направленное по адресу ответчика, вручено адресату 22.11.2022 года. В претензии установлен срок ответа -15 дней.
Согласно п. 4.2. Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 02.06.2017 № 1528-па «О порядке определения размера платы по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» платежи вносятся ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября. Размер квартального платежа рассчитывается исходя из годового размера Платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции пропорционально количеству дней в квартале.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Учитывая, что исковое заявление департамента поступило в арбитражный суд 01 февраля 2023 года, срок исковой давности по задолженности за период 01.01.2018 по 31.12.2019 пропущен.
Плата за 1 квартал 2020 года (с 01.01.2020 по 31.03.2020) подлежала внесению ответчиком в срок до 20.03.2020, срок исковой давности по указанному требованию 3 года, то есть до 20.03.2023, в связи с перерывом течения указанного срока на 15 дней (срок ответа на претензию), срок исковой давности истекает 14.04.2023 года, иск заявлен в суд 01 февраля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, равно как и последующие периоды.
Таким образом, с учетом 3-летнего срока исковой давности на момент подачи иска срок исковой давности по требования за период 01.01.2018 по 31.12.2019 годы истцом пропущен полностью.
С учетом изложенного требование о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за фактическое пользование местом размещения рекламной конструкции за период с 01.01.2020 по 24.08.2021 подлежат удовлетворению в размере 81 663 рубля 06 копеек.
Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере 26 789 рублей 43 копейки и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 377 рублей 69 копеек, а всего в размере 31 167 рублей 12 копеек.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по основной задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, соответственно считается истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, соответственно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
По расчету суда за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023, размер процентов, начисленных на задолженность, возникшую с 01.01.2020 по 24.08.2021 составил 9 554 рубля.
В указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
12 154,66 р.
21.03.2020
26.04.2020
37
6,00
12 154,66 ? 37 ? 6% / 366
73,72 р.
12 154,66 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
12 154,66 ? 56 ? 5.5% / 366
102,29 р.
12 154,66 р.
22.06.2020
22.06.2020
1
4,50
12 154,66 ? 1 ? 4.5% / 366
1,49 р.
+12 154,66 р.
23.06.2020
Новая задолженность
24 309,32 р.
23.06.2020
26.07.2020
34
4,50
24 309,32 ? 34 ? 4.5% / 366
101,62 р.
24 309,32 р.
27.07.2020
21.09.2020
57
4,25
24 309,32 ? 57 ? 4.25% / 366
160,90 р.
+12 288,23 р.
22.09.2020
Новая задолженность
36 597,55 р.
22.09.2020
25.11.2020
65
4,25
36 597,55 ? 65 ? 4.25% / 366
276,23 р.
+12 288,23 р.
26.11.2020
Новая задолженность
48 885,78 р.
26.11.2020
31.12.2020
36
4,25
48 885,78 ? 36 ? 4.25% / 366
204,36 р.
48 885,78 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
48 885,78 ? 80 ? 4.25% / 365
455,37 р.
48 885,78 р.
22.03.2021
22.03.2021
1
4,50
48 885,78 ? 1 ? 4.5% / 365
6,03 р.
+12 499,81 р.
23.03.2021
Новая задолженность
61 385,59 р.
23.03.2021
25.04.2021
34
4,50
61 385,59 ? 34 ? 4.5% / 365
257,31 р.
61 385,59 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
61 385,59 ? 50 ? 5% / 365
420,45 р.
61 385,59 р.
15.06.2021
21.06.2021
7
5,50
61 385,59 ? 7 ? 5.5% / 365
64,75 р.
+12 638,70 р.
22.06.2021
Новая задолженность
74 024,29 р.
22.06.2021
25.07.2021
34
5,50
74 024,29 ? 34 ? 5.5% / 365
379,25 р.
74 024,29 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
74 024,29 ? 49 ? 6.5% / 365
645,94 р.
74 024,29 р.
13.09.2021
20.09.2021
8
6,75
74 024,29 ? 8 ? 6.75% / 365
109,52 р.
+7 638,77 р.
21.09.2021
Новая задолженность
81 663,06 р.
21.09.2021
24.10.2021
34
6,75
81 663,06 ? 34 ? 6.75% / 365
513,47 р.
81 663,06 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
81 663,06 ? 56 ? 7.5% / 365
939,68 р.
81 663,06 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
81 663,06 ? 56 ? 8.5% / 365
1 064,98 р.
81 663,06 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
81 663,06 ? 14 ? 9.5% / 365
297,57 р.
81 663,06 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
81 663,06 ? 32 ? 20% / 365
1 431,90 р.
Сумма основного долга: 81 663,06 р.
Сумма процентов: 7 506,83 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
81 663,06 р.
02.10.2022
31.01.2023
122
7,50
81 663,06 ? 122 ? 7.5% / 365
2 047,17 р.
Сумма основного долга: 81 663,06 р.
Сумма процентов: 2 047,17 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 554 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3 154 рубля государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 663 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, 9 554 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 91 217 рублей 06 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 154 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич