Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-17919/2022

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Восток»,

апелляционное производство № 05АП-6018/2023

на определение от 19.09.2023

судьи Е.В. Дергилевой

по делу № А51-17919/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Восток» о вступлении в дело о банкротстве,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальинжстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Альфа-Восток»: представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2022, сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката;

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствовал ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальинжстрой» (далее – ООО «Дальинжстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК БАСКО» (далее – должник, ООО «СК БАСКО») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

01.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Восток» (далее – ООО «Альфа-Восток») о признании ООО «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2022 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) утверждено мировое соглашение по делу № А51-17919/2022, заключенное между ООО «Дальинжстрой» и ООО «СК БАСКО» 31.07.2023. Производство по заявлению ООО «Дальинжстрой» о признании ООО «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 19.09.2023 во введении наблюдения в отношении ООО «СК БАСКО» отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альфа-Восток» обжаловало его в апелляционном порядке. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указал на отсутствие у суда правовых оснований для отказа во введении процедуры наблюдения, поскольку задолженность перед кредитором погашена не самим должником, а третьим лицом, к которому в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. По мнению заявителя, вследствие произведенной оплаты общество с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» (далее – ООО «Градстройгрупп») стало новым кредитором ООО «СК БАСКО», и до момента процессуальной замены позиция ООО «Градстройгрупп» об отсутствии намерения вводить процедуру банкротства в отношении должника правового значения не имеет.

ООО «СК БАСКО» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемым судебным актом не нарушены права ООО «Альфа-Восток», получившего полное возмещение в порядке погашения задолженности должника перед кредитором. Должник отметил, что представитель ООО «Градстройгрупп» в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не заявил возражений относительно прекращения производства по делу о банкротстве, не выразил намерений заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. По тексту отзыва ООО «СК БАСКО» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа-Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Законность определения Арбитражного суда Приморского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальинжстрой» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом) ООО «СК БАСКО», которое принято к производству суда 15.11.2022.

В дальнейшем, 01.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Альфа-Восток» о признании ООО «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2022 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А51-17919/2022.

Определением суда от 04.08.2023 утверждено мировое соглашение по делу № А51-17919/2022, заключенное между ООО «Дальинжстрой» и ООО «СК БАСКО» 31.07.2023, производство по заявлению ООО «Дальинжстрой» о признании ООО «СК БАСКО» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сослался на положения абзаца пятого пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление ООО «Альфа-Восток» подлежало рассмотрению как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела судом установлено, что требование ООО «Альфа-Восток» в размере 5 790 972,41 руб. основного долга и 75 822 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску основаны на неисполнении должником решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2021 по делу № А51-12942/2021, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 с должника в пользу заявителя взыскано 125 000 рублей расходов по оплате юридической помощи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд первой инстанции установил, что оплата задолженности ООО «СК БАСКО» перед ООО «Альфа-Восток» произведена в полном объеме Обществом «Градстройгрупп», задолженность отсутствует.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2023 № 24 на сумму 6 494 856,53 руб., плательщиком является ООО «Градстройгрупп», назначением платежа указано – оплата за ООО «СК БАСКО» по решению Арбитражного суда по делу № А51-12942/2021, исп. производство 49608/22/25037-ИП от 24.06.2022; 134694/22/25043-ИП от 22.11.2022 по письму ООО «СК БАСКО».

ООО «Альфа-Восток» не отрицало факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «СК БАСКО» на счет ООО «Альфа-Восток».

Из материалов дела судом установлено, что в связи с погашением задолженности перед ООО «Альфа-Восток» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства № 49608/22/25037-ИП о взыскании задолженности с ООО «СК БАСКО» в пользу ООО «Альфа-Восток» в размере 6 369 856,53 руб. на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2021 № А51- 12942/2021. Письмом службы судебных приставов от 11.09.2023 подтверждено, что исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», на дату предоставления информации исполнительно производство не возобновлялось.

17.07.2023 от ООО «СК БАСКО» поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО «Альфа-Восток» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев вышеназванное ходатайство, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Судом установлено, что требования кредитора в размере 5 790 972,41 руб. основного долга и 75 822 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску основаны на неисполнении должником решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2021 по делу № А51-12942/2021, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 с должника в пользу заявителя взыскано 125 000 рублей расходов по оплате юридической помощи.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства должника предусмотрена положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «СК БАСКО» должно лично исполнить обязательство перед ООО «Альфа-Восток», следовательно, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение обязанности на третье лицо.

В данных обстоятельства судом первой инстанции верно обращено внимание на правовую позицию, изложенную в пункте 28 Обзора от 20.12.2016, согласно которой после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае в деле о банкротстве должника № А51-17919/2022 первая процедура банкротства не была введена, то исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

У коллегии отсутствуют основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд обоснованно руководствовался положениями пункта 12 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

ООО «Альфа-Восток» полагает, что в подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313 происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Коллегия признает указанную позицию апеллянта ошибочной, поскольку погашение задолженности произошло в порядке статьи 313 ГК РФ, а не в рамках Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать вопрос о процессуальном правопреемстве без соответствующего заявления.

Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор является добросовестным.

В рамках рассматриваемого дела третье лицо погасило требования ООО «Альфа-Восток» в полном объеме, не выразив при этом намерения осуществить в последующем процессуальное правопреемство.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции расценивает погашение перед ООО «Альфа-Восток» задолженности должника третьим лицом - ООО «Градстройгрупп» как снижение долговых обязательств перед кредитором.

В свою очередь, целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Иные цели кредиторов судебной защите не подлежат, поскольку, во-первых, не предусмотрены Законом о банкротстве, а во-вторых, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что погашение долга за ООО «СК БАСКО» третьим лицом - ООО «Градстройгрупп» не противоречит ни пункту 1 статьи 313 ГК РФ, ни нормам Закона о банкротстве, не нарушает права ООО «Альфа-Восток».

Таким образом, перечисление ООО «Градстройгрупп» кредитору - ООО «Альфа-Восток» денежных средств в счет погашения задолженности ООО «СК БАСКО» свидетельствует об исполнении обязательства перед ООО «Альфа-Восток», следовательно, и о его прекращении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Альфа-Восток» утратило разумный мотив в обжаловании судебного акта по настоящему спору, поскольку главная цель его участия в процедуре банкротства должника достигнута - денежные средства получены.

Ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании ООО «Альфа-Восток» не смогло пояснить, каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом.

Согласно абзацам первому - четвертому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя удовлетворено в полном объеме, отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Коллегией не установлено нарушение законных прав и интересов апеллянта, более того, сам апеллянт не привел доводов о нарушении его прав и интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу № А51-17919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева