ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-14637/2024 01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025 по делу № А82-14637/2024
по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
(третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Ленинского и Кировского районов мэрии города Ярославль, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области)
о взыскании задолженности и пени,
установил :
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, Ответчик, Заявитель) 127 343 руб. 56 коп. задол-
женности (далее – Долг), составляющей разницу между платой за горячее и холодное водоснабжение (далее – Услуги), начисленной за декабрь 2021 года (далее – ФИО1 период) по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента (далее – Коэффициент), и такой платой, которая начислена без учета Коэффициента нанимателям муниципальных квартир (далее – Квартиры), расположенных в многоквартирных домах (далее – Дома), находившихся в течение Искового периода в управлении Общества, а также 76 029 руб. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 02.10.2022 по 18.03.2025 в связи с просрочкой уплаты Долга, и Пени, начисляемой с 19.03.2025 по день фактической уплаты Долга.
Решением Суда от 07.07.2025 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что требования ча-сти 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), согласно которой объемы потребляемых ресурсов подлежат определению с применением приборов учета соответствующих ресурсов (далее – Приборы учета), не распространяются, в частности, на многоквартирные дома, которые включены в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем, поскольку Дома были включены в программу капитального ремонта, Коэффициент не может применяться. При этом Коэффициент может применяться только при наличии технической возможности установки Приборов учета. Кроме того, согласно части 12 статьи 13 Закона в случае неисполнения собственниками помещений обязанности по установке Приборов учета до 01.07.2013 такая обязанность возлагается на организации, которые осуществляют снабжение соответствующих домов водой, газом, тепловой и электрической энергией, в связи с чем оснастить Дома Приборами учета должна была сама Управляющая организация, которая это не сделала. Основания для взыскания Пени отсутствуют, так как Управляющая организация не выставляла Департаменту платежные документы на оплату Услуг (далее – Платежные документы). Таким образом, поскольку неисполнение обязанности по установке Приборов учета произошло по вине обеих сторон и при этом Управляющая организация содействовала увеличению суммы Пени, имеются основания для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более того, сумма Долга рассчитана Истцом с применением нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению (далее – Нормативы), которые не введены в действие.
Истец в отзыве на Жалобу указывает, что являющиеся предметом настоящего дела исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Министерство тарифного регулирования Ярославской области в отзыве на Жалобу указывает, что вопрос о применении Нормативов относится к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.
Остальные третьи лица отзывы на Жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в течение Искового периода Общество являлось Управляющей Домами организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а расположенные в Домах Квартиры находились в собственности города Ярославля и не были оборудованы индивидуальными Приборами учета.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 13 Закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления Закона в силу, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов Приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных Приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) Приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) Приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением Коэффициента.
В силу пункта 4 приложения № 2 к Правилам (Расчет размера платы за коммунальные услуги) с 1 января 2017 года величина Коэффициента составляет 1,5. При этом Коэффициент не применяется, в частности, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Между тем, соответствующие акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки в Квартирах индивидуальных Приборов учета объема Услуг, не представлены.
В связи с этим ссылка Заявителя на то, что Коэффициент может применяться только при наличии технической возможности установки Приборов учета, не может быть принята во внимание.
Доводы Заявителя о том, что Дома включены в программу капитального ремонта, в связи с чем обязанность по установке индивидуальных Приборов учета отсутствует, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 133-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») требования статьи 13 Закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в частности, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет, а Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Дома соответствуют названным критериям.
Доводы Заявителя о том, что согласно положениям части 12 статьи 13 Закона оснастить Дома Приборами учета должна была сама Управляющая организация, являются несостоятельными, так как названные положения регулируют установку общедомовых (а не индивидуальных) Приборов учета.
Таким образом, Суд правомерно взыскал Долг, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 307-ЭС19-12087, а также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.
Обязанность Департамента (как собственника Квартир) уплатить Долг установлена указанными выше нормативными актами и не является обязанностью, которая может быть признана обусловленной (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ) или
встречной (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Управляющей организации передать Департаменту Платежные документы. При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности уплаты Департаментом Долга в отсутствие Платежных документов. Более того, Департамент не был лишен возможности обратиться к Управляющей организации в целях оформления Платежных документов и оплаты Услуг.
Поэтому доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика Пени в связи с тем, что Управляющая организация не направляла Департаменту Платежные документы, не могут быть приняты во внимание, как не может быть принята во внимание и ссылка Заявителя на наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ.
Доводы Заявителя о том, что сумма Долга рассчитана Истцом с применением Нормативов, не введенных в действие, также не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет суммы Долга произведен с применением Нормативов, которые утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В остальной части методики расчетов сумм Дрога и Пени заявитель не оспаривает.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области 07.07.2025 по делу № А82-14637/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в
двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных