АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

30 января 2026 года Дело № А53-35182/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель - Тех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация промышленного управления строительством" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 398 830,65 руб. задолженности, 391 533,34 руб. пеней, 1 205 365,37 руб. задолженности, 1 308 237,17 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель - Тех" (далее также – общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организация промышленного управления строительством" (далее также – организация) о взыскании 398 830,65 руб. задолженности, 391 533,34 руб. пеней, 1 205 365,37 руб. задолженности, 1 308 237,17 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

От истца судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключены договор аренды оборудования № ОП-О23-183 от 10.07.2023 и № ОП-23-241 от 29.08.2023. Согласно п. 1.1. договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее именуемые «оборудование»), для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять оборудование, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование оборудованием и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2. договоров перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены, срока аренды и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3. договоров исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования по акту передачи оборудования (за исключением случаев, установленных п. 1.4 настоящего договора) и заканчивается в последний день срока аренды, установленного в спецификации к настоящему договору, день получения и день возврата оборудования включается в срок аренды. Согласно п. 1.4. договоров в случае если арендатор, по причинам не зависящим от арендодателя, не вывозит оборудование в полном объеме, установленном в спецификации, в согласованную между сторонами дату передачи оборудования то начисление арендной платы в размере, указанном в п. 2 спецификации и исчисление срока аренды начинается с даты подписания первого акта передачи оборудования по соответствующей спецификации. При этом, даты последующих актов передачи оборудования для исчисления срока аренды и начисления арендной платы не учитываются. Согласно п. 3.3.3. договоров арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в п. 2 спецификации в следующие сроки: первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования; второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода. В соответствии с п. 6.2. договоров в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодателем полностью исполнены обязательства по предоставлению арендатору оборудования, что подтверждается актами передачи оборудования актами оказанных услуг, УПД.

По договору аренды оборудования № ОП-023-183 от 10.07.2023 по спецификации № 1 от 10.07.2023 на сумму 54 000 руб. оборудование передано по акту передачи оборудования № 833-23 от 11.07.2023, по спецификации № 2 от 19.07.2023 на сумму 134 202,60 руб. - по актам передачи оборудования №886-23 от 19.07.2023 и № 894-23 от 20.07.2023, по спецификации № 3 от 25.07.2023 на сумму 259 420 руб. - по акту передачи оборудования №909-1-23 от 26.07.2023.

По Договору аренды оборудования № ОП-23-241 от 29.08.2023 по спецификации от 05.09.2023 на сумму 334 400 руб. оборудование передано по акту передачи оборудования № 1208-23 от 16.09.2023, по спецификации № 2 от 05.09.2023 на сумму 362 599 руб. - по акту передачи оборудования № 1219-23 от 20.09.2023, по спецификации № 3 от 05.09.2023 на сумму 166 560 руб. - по актам передачи оборудования № 1241-73 от 25.09.2023, № 1246-23 от 28.09.2023, № 1247-23 от 28.09.2023 и № 1356-23 от 25.10.2023 по спецификации № 4 от 25.10.2024 на сумму 5 040 руб. - по акту передачи оборудования №1357-23 от 25.10.2023, по спецификации № 5 от 02.11.2023 на сумму 86 490 руб. – по актам передачи оборудования № 1398-23 от 03.11.2023 и № 1415-23 от 09.11.2023.

Арендатором нарушены обязательства по внесению арендных платежей.

По состоянию на 10.06.2025 задолженность по договору № ОП-023-183 от 10.07.2023 составила 398 830,65 руб., по договору № ОП-23-241 от 29.08.2023 – 1 205 365,37 руб.

Задолженность по договору № ОП-023-183 от 10.07.2023 образовалась по спецификации № 1 за период с 22.08.2024 по 03.12.2024, по спецификации № 2 за периоды с 25.07.2024 по 03.12.2024, по спецификации № 3 за периоды с 24.08.2024 по 03.12.2024.

Задолженность по договору № ОП-23-241 от 29.08.2023 образовалась по спецификации № 1 за период с 26.06.2024 по 03.12.2024, по спецификации № 2 за периоды с 25.06.2024 по 03.12.2024, по спецификации № 3 за периоды с 23.06.2024 по 03.12.2024, по спецификации № 4 за периоды с 21.06.2024 по 17.12.2024, по спецификации № 5 за периоды с 26.05.2024 по 03.12.2024.

Общий размер задолженности по двум договорам по состоянию на 10.06.2025 составил 1 604 196,02 руб.

За просрочку внесения указанных арендных плат по указанным спецификациям и соответствующим им УПД за соответствующие периоды арендодателем в соответствии с пунктами 6.2. договоров начислены пени по состоянию на 10.06.2025.

Размер пеней по состоянию на 10.06.2025 по договору № ОП-023-183 от 10.07.2023 составил 391 533,34 руб., по договору № ОП-23-241 от 29.08.2023 – 1 308 237,17 руб.

Общий размер пеней по двум договорам по состоянию на 10.06.2025 составил 1 699 770,51 руб.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами договоров аренды сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неисполнение обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, спецификации, акты оказанных услуг, УПД, а также акт сверки за первый квартал 2025 г. и гарантийное письмо арендатора № 258 от 15.05.2025 с обязательством оплаты задолженности в срок не позднее 10.06.2025.

Ответчик возражений по размеру задолженности не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 604 196,02 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку арендных платежей по договорам пеней по состоянию на 10.06.2025 в общей сумме 1 699 770,51 руб., а также пеней по ставке 0,5% с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в 1 604 196,02 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договоров в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней по состоянию на 10.06.2025 по договору № ОП-023-183 от 10.07.2023 составил 391 533,34 руб., по договору № ОП-23-241 от 29.08.2023 – 1 308 237,17 руб. Общий размер пеней по двум договорам по состоянию на 10.06.2025 составил 1 699 770,51 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер неустойки, определенный договором, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 61-ого для просрочки – это более 180% годовых) и уменьшению ее общего размера по состоянию на 10.06.2025 по договорам до 500 000 руб. Указанный размер неустойки незначительно выше обычно принятого в деловом обороте, но с учетом длительности периодов просрочек соразмерен последствиям нарушения обязательства и в то же время не влечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки за просрочку арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 руб.

В остальной части указанного требования надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных выше оснований для уменьшения размера неустойки, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности 1 604 196,02 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску составила 124 119 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 124 119 руб. (платежное поручение от 19.09.2025 № 2791 на 124 119 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, а размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку с учетом разъяснения, изложенного в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация промышленного управления строительством" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель - Тех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 228 315,02 руб., из них: 1 604 196,02 руб. – задолженность, 500 000 руб. – пени, 124 119 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности 1 604 196,02 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук