АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года

Дело № А33-22078/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Никольское Емельяновского р-на Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Красноярский край, Емельяновский р-н., <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 04.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2024.

Определением от 02.12.2024 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела к дате судебного заседания от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о деятельности финансового управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, анализ сделок должника, в соответствии с которыми он пришел к следующим выводам: должник обладает признаками неплатежеспособности; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов; не выявлены признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника; отсутствуют основания для оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, должник не трудоустроен, является самозанятым. При этом трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и потребностей несовершеннолетних детей, приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды и нужды детей, а также изыскал денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено. Сведения об источниках доходов и их размере для собственного существования, не раскрыты должником перед судом.

Более того, сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием не представлены финансовым управляющим в материалы дела, как и ответ налогового органа о количестве налоговых агентов за указанный период. Первичные документы по самозанятости (чеки, формируемые в приложении «Мой налог» после фактического оказания услуг, договоры на оказание услуг и выполнение работ, заявки потенциальных покупателей, акты выполненных работ и оказанных услуг и пр.) отсутствуют, как и доказательства обеспечения управляющим исполнения должником требований пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, сохранности управляющим денежных средств должника.

Согласно описи имущества 19.07.2024, у должника имеется имущество - доля участия в ООО «НХ». Иное имущество не указано. При этом в письменных пояснениях от 27.08.2024 должник ссылался на наличие у него следующего имущества, подлежащего реализации: смартфон, шуруповерт, машинка для бритья, цифровая фоторамка, робот пылесос. Согласно ответу ГИБДД от 10.06.2024 за должником зарегистрирован мотоцикл Хонда. Доводы должника о продаже данного мотоцикла не имеют документального подтверждения.

Из ответа МО МВД России «Емельяновский» от 06.01.2025 следует, что с 04.09.2021 ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД три раза 04.07.2022 и 09.02.2024, транспортное средство ВАЗ 21011 г/н Н553КК24RUS. Данный автомобиль также не поименован в описи имущества. Доказательства его отчуждения в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, вышеназванное имущество не отражено не только должником в описи имущества от 19.07.2024, а также не учтено финансовым управляющим в качестве актива, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов даже частично. Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим осматривало жилое помещение должника в целях выявления имущества потенциально-пригодного к реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, в том числе находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 19.07.2024 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Кроме того, доказательства целей расходования кредитных средств не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

Из материалов дела следует, что у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети, матерью которых является ФИО3

Учитывая наличие у должника общих детей со ФИО3, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации брака не является препятствием для проверки финансового и имущественного положения ФИО3, поскольку между указанными лицами сложились фактические семейные отношения, т.к. для брака на первом месте стоят создание, построение, укрепление, сохранение семьи.

В соответствии со ст. 1 СК РФ, в ранг основных начал семейного законодательства возведено положение о построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Семья в социальном смысле понимается как "союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей на воспитание в семью, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой". В юридическом смысле теория права определяет семью как "круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей в семью на воспитание". Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака не являются браком в юридическом смысле. Вместе с тем особенности таких отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) на экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

С учетом изложенного, в определении суда от 02.12.2024 суд указал финансовому управляющему на необходимость проведения анализа имущественного и финансового положения ФИО3 и представления в материалы дела ответов регистрирующих органов в отношении указанного лица. Между тем, требования суда проигнорированы финансовым управляющим в отсутствие какого-либо обоснования причин своего бездействия. Так, в материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отношении ФИО3 не в полном объеме, а также пояснения управляющего, содержащие формально проведенный анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества сожительницы должника. В пояснениях управляющий указывает, что основанием для включения в конкурсную массу имущества сожительницы должника является доказательства вложения денежных средств должника в имущество, оформленное на сожительницу. В распоряжении финансового управляющего отсутствуют сведения о вложении денежных средств должника в имущество, оформленное на сожительницу. В свою очередь, финансовый управляющий уклонился от выяснения обстоятельств наличия у сожительницы должника финансовой возможности приобретения зарегистрированного за ней имущества. Перечень имущества, оформленного на ФИО3, доказательства наличия у ФИО3 доходов для приобретения имущества в материалы дела не представлены также и со стороны должника.

Таким образом, финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела ответы всех регистрирующих органов в отношении ФИО3, надлежащим образом составленный анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества сожительницы должника, а также документально обоснованное заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и сожительницы должника. Суд обращает внимание финансового управляющего, что выводы, которые отразил управляющий в заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок, документально не подтверждены. Более, в данном заключении отсутствует в принципе указание на то, какие именно сделки анализировались управляющим (кроме договора купли-продажи от 19.03.2022).

По условиям договора купли-продажи от 19.03.2022 должником отчужден трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска по цене 65 000 руб. Помимо договора какие-либо иные доказательства, подтверждающие равноценность и реальность сделки (доказательства оплаты, фактического выбытия трактора из владения должника, доказательства целей расходования средств от реализации имущества), в материалы дела не представлены.

Из ответа МО МВД России «Емельяновский» следует, что в период с 04.09.2021 года по настоящее время ФИО3 проводила регистрационные действия со следующими транспортными средствами:

- ИМЯ-М 19282, государственный регистрационный знак <***>, VIN № Z9S192820CA000058, СТС № 9934135304 от 17.03.2021. Снято с учета в связи с изменением собственника (владельца) 05.12.2023. Регистрационное действие производилось в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО№2 ФИО4 1/85;

- ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак <***>, VIN № X9L21230050069994, СТС № 9942209721 от 04.05.2022. Регистрационное действие осуществлялось в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО№1 Маерчака 53г. Снято с учета в связи с изменением собственника (владельца) 30.03.2023. Регистрационное действие производилось в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» (п. Большая Мурта).

Доказательства наличия у ФИО3 доходов для приобретения имущества в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства целей расходования ФИО3 средств, полученных от реализации имущества. Договоры купли-продажи отсутствуют, финансовым управляющим не предприняты меры по истребованию договоров, на основании которых ФИО3 совершались регистрационные действия с имуществом, в соответствующих подразделениях Госавтоинспекции. Какие-либо пояснения с обоснованием причин бездействия финансовым управляющим не даны. До настоящего времени условия содержания сделок ФИО3 управляющим не раскрыты, не проанализированы. Анализ указанных сделок на предмет оспаривания отсутствует.

С учетом изложенного, финансовому управляющему необходимо надлежащим образом проанализировать сделки должника и его сожительницы на предмет оспаривания и представить в материалы дела документально обоснованное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. При этом суд обращает внимание управляющего на течение срока исковой давности для оспаривания сделок.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В связи с чем, в рассматриваемом случае финансовому управляющему следует провести анализ возможности возложения на сожительницу должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. При этом обязанность доказывания целей расходования кредитных средств (на личные нужды должника, а не семьи) возлагается на должника и его сожительницу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлен Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Приказ).

Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением N 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением N 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение вышеназванных разъяснений, отчет финансового управляющего представлен с нарушением требований Порядка. К отчету не приложены в полном объеме документы, запрашиваемые судом в определении от 02.12.2024. Отсутствие полного пакета документов по итогам процедуры банкротства препятствует суду установить действительное финансовое и имущественное положение должника и его сожительницы.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 23.04.2025, не состоялось.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.05.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 365 330,69 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение кредиторской задолженности не производилось. Вместе с тем, при обращении с заявлением в суд должник указал, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 4 915 047,89 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения того размера задолженности, на который ссылался должник, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 12 февраля 2026 года.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничение в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия ещё каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона о порядке выезда и въезда следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу схожую с правовой природой обеспечительных мер, а, следовательно, правила доказывания оснований для применения таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено судом при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, должник не представляет исчерпывающей информации не только о своем имущественном и финансовом положении, но и об имущественном и финансовом состоянии своей сожительницы. В отсутствие какого-либо логического обоснования должник скрывает сведения о размере доходов, об имеющемся у него имуществе, а также сведения о сделках, совершенных с имуществом, что свидетельствует о намеренном нежелании должника сотрудничать с судом и представлять исчерпывающую информацию с документальным подтверждением относительно своего действительного положения. Более того, пассивная модель поведения, которую избрал должник в процедуре реструктуризации долгов, выражается не только в уклонении от представления доказательств, но и в игнорировании определения суда от 02.12.2024 и протокольного определения от 26.05.2025, которыми суд признал явку должника в судебные заседания 26.05.2025 и 12.08.2025 обязательной.

При этом суд считает необходимым отметить, должник располагал достаточным количеством времени для направления в дело дополнительных документов, был осведомлен о необходимости раскрытия сведений о себе, вместе с тем, уклонился от выполнения требований суда и исполнения судебных актов по настоящему делу.

Отсутствие документов со стороны должника не только препятствует суду установить реальное финансовое и имущественное состояние должника и его сожительницы, но и создает для финансового управляющего препятствия в наполнении конкурсной массы, вынуждает управляющего обращаться к суду за содействием в истребовании и собирании доказательств по делу, тем самым, пассивным процессуальным поведением должник затягивает процедуру банкротства.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, прямо указывающих на недобросовестное поведение должника, не позволяет суду исключить вероятность перемещения должника за пределы РФ, учитывая, что должник игнорирует требования суда, не сотрудничает с финансовым управляющим и, как ранее указал суд, не раскрывает сведения о своем финансовом и имущественном положении.

Ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации направлено на обеспечение сотрудничества должника-банкрота с финансовым управляющим и арбитражным судом, поскольку в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного, оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд определил временно ограничить право ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей и выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника, то ФИО2 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в общем размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Никольское Емельяновского р-на Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Красноярский край, Емельяновский р-н., <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 февраля 2026 года.

При отсутствии к вышеуказанному сроку ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Временно ограничить право ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 августа 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 августа 2025 года.

Обязать должника в срок до 12 сентября 2025 года представить в арбитражный суд доказательства целей расходования кредитных средств и денежных средств от продажи имущества, включая имущество оформленное ранее на ФИО3; доказательства наличия доходов для возврата кредитов при их получении; сведения о доходах должника с документальным обоснованием; перечень имущества, оформленного на ФИО3; доказательства наличия у ФИО3 доходов для приобретения имущества; договор купли-продажи т/с ВАЗ 21011 г/н <***> 24RUS; пояснения о сокрытии т/с ВАЗ 21011 г/н <***> 24RUS; договор купли-продажи т/с ИМЯ-М 19282 г/н М568СМ24RUS; доказательства уважительности причин неисполнения определения арбитражного суда от 26.05.2025 и неявки в судебное заседание 12.08.2025.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 сентября 2025 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 12 сентября 2025 года представить в арбитражный суд ответы всех регистрирующих органов в отношении ФИО3; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и сожительницы должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами должника и его сожительницы; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества сожительницы должника; ответ налогового органа о количестве налоговых агентов должника в 2024-2025 гг.; доказательства уважительности причин неисполнения определения арбитражного суда от 26.05.2025 и неявки в судебное заседание 12.08.2025.

Обязать финансового управляющего в срок до 05 февраля 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства оспаривания сделок должника; доказательства признания долгов общими долгами супругов; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств должника, поступивших 31.05.2024 в депозит суда по платежному поручению № 767482.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин