Постановление по делу № 15АП-3043/2025 от 30.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-16492/2024

30 апреля 2025 года 15АП-3043/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Запорожко Е.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, директор ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2025,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-16492/2024

по иску непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой»(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: временного управляющего непубличное акционерное общество «Краснодарводстрой» ФИО4, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Краснодарводстрой» (далее – истец, НАО «Краснодарводстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» (далее – ответчик, ООО «Ферратек-Юг») о взыскании 64 412,90 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 21.05.2021, 2 611 200 руб. задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества и68 747,15 руб. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 сООО «Ферратек-Юг» в пользу НАО «Краснодарводстрой» взыскано2 675 612,90 руб. задолженности, 68 679,69 руб. пени. В остальной части иска - отказано. С ООО «Ферратек-Юг» в доход федерального бюджета взыскано 36 721,10 руб. государственной пошлины по иску. С НАО «Краснодарводстрой» в доход федерального бюджета взыскано 90 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец утратил право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:211. Как отмечает заявитель, договор аренды № 05/21-01 от 01.01.2021 между истцом и ответчиком не заключен, поскольку у истца отсутствовали основания для заключения такого договора ввиду расторжения договора аренды №3100004312 от 25.03.2004, а намерение заключить указанный договор при изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, свидетельствует о его недобросовестности.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества№ 05/21-01 от 01.01.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать в пользование арендатору бетонированную площадку, общей площадью 900 кв. м и вагончик-бытовку, площадью 8 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:211 по адресу: Россия, Краснодарский край,<...> А.

Земельный участок, на котором находится бетонная площадка, принадлежит арендодателю на праве аренды, предоставленному по договору аренды земельного участка № 3100004312 от 25.03.2004 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата по договору составляет38400 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором до 10 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет или взнос наличными в кассу арендодателя, на основании выставленного счета (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от договора без указания причин, предупредив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней до прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, за все время просрочки возврата имущества, как с истечением срока аренды, так и при досрочном прекращении арендных отношений, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в двойном размере до даты возврата имущества.

Письмом № 56 от 22.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 05/21-01 от 01.01.2021 с 22.05.2021, при этом истец указал на необходимость освободить арендуемое имущество в течение трех календарных дней с указанной даты, передать по акту сдачи-приемки и погасить задолженность по арендной плате.

Указанное уведомление получено ответчиком 28.04.2021, в связи с чем договор считается расторгнутым 22.05.2021, с 26.05.2021 возникла обязанность по оплате фактического пользования имуществом в двойном размере арендной платы по договору.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт заключения сторонами договора аренды имущества, равно как и передача истцом имущества ответчику в аренду подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик указанный факт оспаривает.

Позиция ответчика сводится к тому, что договор аренды № 05/21-01 от 01.01.2021 между истцом и ответчиком не заключен, поскольку у истца отсутствовали основания для заключения такого договора ввиду расторжения договора аренды №3100004312 от 25.03.2004, а намерение заключить указанный договор при изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, свидетельствует о его недобросовестности.

Вместе с тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истец подписал договор, направил и скрепил печатью посредством электронной почты ответчику.

Ответчик в свою очередь также подписал, скрепил печатью договор и направил истцу.

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002№ 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

Апелляционный суд учитывает, что истец выставлял счета с реквизитами спорного договора, а ответчик оплачивал счета со ссылками на спорный договор.

Следовательно, если имеющаяся электронная копия договора позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, от имени которой он содержит копию подписи, договор содержит в себе все существенные условия аренды, а также условие о возможности его заключения посредством электронного обмена документами, то данный договор следует признать заключенным.

Такой договор в порядке части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят арбитражным судом в качестве допустимого доказательства, обосновывающего исковые требования.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата по договору составляет38 400 руб. в месяц.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период действия договора (за апрель 2021 и с 01.05.2021 по 21.05.2021) в сумме 64 412,90 руб., а также после его расторжения за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в сумме 2 611 200 руб.

Как указано выше, уведомлением от 22.04.2021 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, действие договора прекращено 22.05.2021.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, поскольку арендная плата за пользование имуществом до одностороннего отказа истца от договора, так и после, в связи с невозвратом имущества не оплачена, требования указанная задолженность правомерно взыскана в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:211 более истцу не принадлежит, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной плата правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Пленум ВАС РФ в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Также, в силу приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 разъяснений, следует, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются в полном мере арбитражным судом во внимание.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13898/11, а также определениях ВАС РФ от 12.02.2014 № ВАС-438/14, от 13.05.2014 № ВАС-5201/14, от 13.05.2014 № ВАС-5408/14.

Доказательств того, что спорный договор аренды был признан недействительным или таковые доводы заявлялись ответчиком, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что материалы дела содержат доказательства прекращения договорных отношений по аренде между истцом и ответчиком, но не содержат доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 64 412,90 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 21.05.2021, 2 611 200 руб. задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

Истец просил взыскать неустойку за период с 12.04.2021 по 25.03.2024 в сумме 68 747,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его составленным неверно.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца, следовательно, указанная дата является последним днем на оплату арендной платы.

Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-325 от 11.03.2021 по делу № А74-579/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А53-1073/2024.

Таким образом, суд обоснованно указал, что правомерно производить начисление неустойки за просрочку оплаты аренды за апрель 2021 с 13.04.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а за май 2021 с 12.05.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел расчет неустойки, сумма которой составила 68 679,69 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате аренды, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 68 679,69 руб., в остальной части иска судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу№А32-16492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Е.В. Запорожко

Н.В. Ковалева