АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2023 года Дело №А60-16733/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16733/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Эдельвейс», ответчик)

о признании недействительными действия по расторжению договора поставки от 24.08.2021 №21-21 и обязании поставить товар на общую сумму 598 965 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2023 № 20.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу «Эдельвейс» об обязании произвести замену поставленного по договору поставки от 24.08.2021 №21-21 некачественного товара, признании недействительными действия по расторжению договора поставки от 24.08.2021 №21-21 и обязании поставить товар на общую сумму 598 965 руб. 00 коп.

Со стороны истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит суд принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести замену поставленного товара на сумму 161 655 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от предпринимателя ФИО1 отказ от иска в части и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

До начала судебного заседания 12.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 232 670 руб. 00 коп., признать недействительными действия по расторжению договора поставки от 24.08.2021 №21-21 и обязать поставить товар на общую сумму 598 965 руб. 00 коп.

Дополнительно к ранее заявленному требованию о признании недействительными действия по расторжению договора поставки от 24.08.2021 №21-21 и обязании поставить товар истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 232 670 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Увеличение размера исковых требований предполагает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В данном случае, заявителем заявлено дополнительное требование, которое изначально в исковом заявлении не было указано. Дополнительные требования заявителя имеют иные, отличные от первоначально заявленных требований, предмет и основание.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки с новыми предметом и основанием иска, что не соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части уточнения требований о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает в его принятии.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о признании недействительными действия по расторжению договора поставки от 24.08.2021 №21-21 и обязании поставить товар на общую сумму 598 965 руб. 00 коп

До начала судебного заседания со стороны истца поступили пояснения. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом «Эдельвейс» (поставщик) заключен договор поставки от 24.08.2021 № 21-21 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать произведенный им товар покупателю в срок, обусловленный договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

По п. 5.1 договора оплата товара осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок и срок оплаты на каждую отдельную партию указывается в Спецификации к Договору.

Согласно условиям спецификаций к договору - условия оплаты товара: предоплата 600 000 руб. 00 коп. на момент отгрузки каждая партия товара должна быть оплачена в полном объеме, а также 50% предоплата за следующую партию товара.

В соответствии с п. 9.3 договора договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению Сторон, либо при невыполнении одной из Сторон условий договора.

Поставщиком в адрес покупателя направлено письмо от 11.10.2022 № 29, которым поставщик сообщает о том, что партия товара (11 машина) на сумму 598 965 руб. 00 коп. готова к отгрузке. Также поставщик сообщает о том, что сумма предоплаты, внесенная покупателем, составляет 261 235 руб. 00 коп, просит оплатить оставшуюся сумму 337 730 руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней, в противном случае предоплата в сумме 261 235 руб. 00 коп. будет возвращена на расчетный счет покупателя и договор будет считаться расторгнутым. Данное письмо направлено истцу по электронной почте, указанной в договоре: seven.sky@yandex.ru.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме за готовую к отправке партию товара поставщику не поступили, им в адрес покупателя письмом от 18.10.2022 № 30 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также произвежен возврат авансового платежа в сумме 261 235 руб. платежным поручением № 743 от 19.10.2022. Уведомление направлено почтой 19.10.2023 (почтовый идентификатор 62338876011425) и вручено истцу 27.10.2023 в 11-56, согласно информации сайта почта России.

Таким образом, договор считается расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке 27.10.2023.

После получения уведомления о расторжения договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 598 965 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2022 12:31:34 мск.

Письмом от 31.10.2022 № 33 ответчик сообщил покупателю о том, что договор расторгнут 27.10.2022, с момента получения Уведомления (Исх. №30 от 18.10.2022). В связи с чем отгрузка мраморной продукции не возможна. Денежные средства в размере 598 965 руб., перечисленные 29.10.2022 подлежат возврату. Денежные средства в сумме 598 965 руб. возвращены истцу по платежному поручению от 31.10.2022 № 766.

Считая действия ответчика по одностороннему отказу от договора незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными действия ответчика по расторжению договора и обязании поставить товар на общую сумму 598 965 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим односторонний отказ от исполнения договора в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из переписки сторон следует, что ответчик письмом от 11.10.2022 № 29 сообщил о готовности партии товара к отгрузке и просил перечислить денежные средства в сумме 598 965 руб. 00 коп.

Поскольку оплата в течение 3-х рабочих дней в адрес ответчика не поступила, в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Истец указывает на то, что письмо от 11.10.2022 получено им в день получения уведомление об одностороннем отказе от договора, то есть 27.10.2022. Данный довод опровергается материалами дела, а именно скриншотом электронной почты, представленной ответчиком.

Таким образом, действия поставщика соответствуют п. 9.3 договора в отсутствие оплаты подготовленной к отгрузке партии на момент направления уведомления о расторжении договора. Иного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец частично отказался от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению № 11 от 16.02.2023в размере 4200 руб. 00 коп., в составе общей суммы 6000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части обязания ответчика произвести замену поставленного товара на сумму 161 655 руб. 00 коп. прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 11 от 16.02.2023, оригинал платежного документа оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова