АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15227/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666904, <...>)

к Администрации Бодайбинского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666904, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 018/Д-ВЭСБ/24 от 27.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Витимэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Бодайбинского городского поселения задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 19.04.2022 по помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 19.04.2022 в размере 9 391 руб. 70 коп., из которых 6 679 руб. 18 коп. – основной долг, 2 712 руб. 52 коп. – пени.

Истец иск поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Витимэнергосбыт» и Администрацией фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, им была осуществлена поставка электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее Администрации Бодайбинского городского поселения, расположенное по адресу: <...>.

Оплата принятой в спорный период энергии ответчиком в установленные сроки не произведена на сумму 6 679 руб. 18 коп.

По запросу Администрации Бодайбинского городского поселения в связи с проведением работ по сносу строения, расположенного по адресу: <...>, вышеуказанное строение отсоединено от электросетей.

Поскольку ответчиком не оплачена электрическая энергия, поставленная в указанное жилое помещение, истец обратился к ответчику с претензией № 1/867 от 28.06.2023, потребовав произвести оплату задолженности. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в представленном в материалы отзыве требования истца оспорил, указав, что указанное строение относилось к категории не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока на территории Бодайбинского муниципального образования, не являлось жилым помещением, права на которые подлежат регистрации в установленном порядке. Администрация не являлась и не является собственником данного помещения; Администрация правообладателем не является, договор энергоснабжения в отношении строения с АО «Витимэнергосбыт» не заключала, не приобретала электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указывает ответчик, в связи с образованием Бодайбинского муниципального образования и наделением его статусом городского поселения на основании Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 67-оз «О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского района Иркутской области», наделением Бодайбинского городского поселения собственными полномочиями в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании постановления мэра Бодайбинского района от 09.12.2005 № 954-п, договора от 02.02.2009 № 6/28-п, администрации Бодайбинского городского поселения передан в безвозмездное пользование муниципальный жилищный фонд в целях реализации полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно письму Администрации Бодайбинского городского поселения № 1148 от 18.04.2022 именно последний производил мероприятия по расселению непредназначенного строения по спорному помещению, а также уведомлял ресурсоснабжающую организацию об отключении данного объекта в связи с проведением работ по сносу и фактическим расселением.

По состоянию на 29.03.2019 по указанному адресу были зарегистрированы ФИО2 и члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

16.10.2020 ответчиком предоставлена социальная выплата для приобретения ФИО2 жилого помещения в размере 4 193 910 руб. взамен строения, не предназначенного для проживания, однако Администрацией после расселения (30.12.2020) данного строения до 18.04.2022 (более 1,5 лет) не предпринималось попыток к отключению данного объекта; до возникновения спорного периода электроэнергия оплачивалась проживающим в помещении ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании постановления мэра Бодайбинского района от 09.12.2005 № 954-п, договора от 02.02.2009 № 6/28-п, администрации Бодайбинского городского поселения передан в безвозмездное пользование муниципальный жилищный фонд.

В настоящем случае признание спорного объекта непригодным для проживания не исключает его из жилищного фонда, как указывает ответчик, за последним также сохраняется право контроля переданным жилищным фондом, а именно: издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. (пункт 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абз. 29 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику энергию в принадлежащее муниципальному образованию помещение.

В обоснование иска истец указал, что ответчику была отпущена энергия; остаток задолженности, составил 6 679 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами

Возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не заявлено. Расчет задолженности признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в размере 6 679 руб. 18 коп, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 712 руб. 52 коп. за период с 29.06.2023 по 05.07.2024.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 679 руб. 18 коп. основного долга, 2 712 руб. 52 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бодайбинского городского поселения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Витимэнергосбыт» (ИНН <***>) 6 679 руб. 18 коп. основного долга, 2 712 руб. 52 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 11 391 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах