ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-20814/2023

13 декабря 2023 года 15АП-18318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ФИО1: лично ФИО1, паспорт;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от ПАО «Россети Юг»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу №А53-20814/2023

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; публичное акционерное общество «Россети Юг»

об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление), изложенных в письме от 21.04.2023 №СБ/6496/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг»;

- об обязании Управления рассмотреть заявление ФИО1 вх. №4885-ЭП/23 от 20.03.2023 по существу заявленных в нём доводов (с учётом принятых Арбитражным судом Ростовской области уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ростовской области привлёк: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; публичное акционерное общество «Россети Юг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано. Решение мотивировано тем, что отношения ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с введением режима ограничения режима потребления электроэнергии, возникли в виду наличия долга по оплате авансовых платежей, контроль за которыми не входят в сферу отношений, регулируемых Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), а подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд ошибочно посчитал установленным тот факт, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнил свои договорные обязательства по отпуску электрической энергии в точку поставки, а ФИО1 нарушил свои договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиксации объёма электрической энергии на 26.01.2023г. в точку потребителя и документы, подтверждающие поставку электрической энергии на 26.01.2023г.

Суд ошибочно посчитал установленным факт, о надлежащем уведомлении, о введении ограничения режима потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком, путём направления, посредством электронной почты на электронный адрес потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомления №6112072300029 о введении ограничения электропотребления на номер мобильного телефона потребителя.

Суд ошибочно посчитал установленным тот факт, что основания для введения ограничения режима потребления ФИО1 устранены после введения ограничения режима потребления, так как, оплата в размере 1770 руб. 01 коп. была произведена до момента введения ограничения. Документы, подтверждающие оплату в размере 1770 руб. 01 коп., находятся в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие - поступления денежных средств на расчётный счёт ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере1770 руб. 01 коп., после введения ограничения режима потребления.

Судом не дана оценка доводам, изложенных в исковом заявлении, о том, что в нарушении пункта 13 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 акт ограничения режима потребления электрической энергии от 10.02.2023 составленный, в отсутствии потребителя, о введении исполнителем ограничения режима потребления от 10.02.2023г. составлен в отсутствии двух незаинтересованных лиц с указанием в отношении каждого из них фамилии, имени и отчество (при наличии), фактического места жительства, паспортных данных либо данных иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефона этих лиц, которые своей подписью подтверждали бы достоверность информации, содержащейся в акте. Акт не был направлен потребителю.

Судом нарушен срок рассмотрения дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ПАО «Россети Юг» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ФИО1 представил возражения на отзыв ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2008 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №157 (далее - Договор), которым определена точка поставки электрической энергии (мощности) - нежилое помещение (торговый павильон), расположенное по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подаёт электроэнергию (мощность) ФИО1 в точку (точки) поставки (приложение №2 к Договору) на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а также урегулирует в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии (пункты 2.2 и 3.1.1. Договора).

Согласно пункту 3.4.1. Договора, ФИО1 обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности).

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 к Договору в раздел «Порядок расчетов» внесены следующие изменения:

1.1. Пункт 6.4 Договора изменить, изложив его в следующей редакции: «Электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: - до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

1.2. Пункт 6.5 Договора изложить в следующей редакции: «Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потреблённую в расчётном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 26.06.2012 к Договору предусмотрено, что все положения настоящего Договора действуют в части, не противоречащей Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. При противоречии какого-либо из положений настоящего Договора положениям перечисленных нормативных актов стороны применяют положения этих нормативных актов.

По состоянию на 26.01.2023 задолженность ФИО1 перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по Договору составила 1770 руб. 01 коп.: (2931 руб. 19 коп. (стоимость объёма покупки электрической энергии за декабрь 2022 со сроком оплаты 18.01.2023) - 3307 руб. (оплата, произведённая 09.01.2023) + 973 руб. 08 коп. (30% стоимости электрической энергии за январь 2023 со сроком оплаты 10.01.2023) + 1172 руб. 74 коп. (40% стоимости электрической энергии за январь 2023 со сроком оплаты 25.01.2023).

В связи с наличием у ФИО1 по состоянию на 26.01.2023 задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 1770 руб. 01 коп., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» инициировало процедуру режима ограничения потребления электроэнергии путём направления уведомления о введении ограничения электропотребления №6112072300029 от 26.01.2023, подписанного электронной подписью директора Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: первая отправка/доставка уведомления была осуществлена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 26.01.2023 в 11 час. 15 мин.; вторая отправка/доставка уведомления была осуществлена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 27.01.2023 в 12 час. 33 минут.

ФИО1 к указанному в уведомлении №6112072300029 от 26.01.2023 сроку - 09.02.2023, не оплатил задолженность за поставленную электрическую энергию, а также не осуществил самостоятельно ограничение режима потребления электрической энергии, в связи с чем сетевой организацией ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» Веселовский РЭС 10.02.2023 в 14 час. 30 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении точки поставки: <...> (Акт ограничения режима потребления электрической энергии от 10.02.2023).

В Управление поступила жалоба ФИО1 на нарушение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» Федерального закона №135-ФЗ при исполнении Договора, выразившиеся в том, что при отсутствующей задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию в отношении объекта - торгового павильона, по заявке поставщика электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сетевой организацией ПАО «Россети Юг» был введён режим ограничения потребления электроэнергии.

По результатам рассмотрения жалобы Управление письмом от 21.04.2023 №СБ/6496/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 23 и 39 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ).

В статье 44 Федерального закона №135-ФЗ определён порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Решение об отказе в возбуждении дела принимается, в частности, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) определено, что двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения).

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. К одному из обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, относится нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно материалам дела, отношения между ФИО1 и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», возникли в силу Договора.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» условий Договора и отсутствием доказательств оплаты ФИО1, как потребителем, обязанности по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии.

06.02.2023 ФИО1 внесён платёж за поставленную электрическую энергию в размере 598 руб., в результате задолженность по состоянию на 09.02.2023 составила 1172 руб. 01 копейка.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по своевременной оплате, сетевой организацией ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» Веселовский РЭС 10.02.2023 в 14 час. 30 мин. было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении точки поставки.

На момент введения ограничения - 10.02.2023, информация о полной оплате ФИО1 задолженности, у гарантирующего поставщика отсутствовала.

Довод ФИО1 об отсутствии у него задолженности к указанному в уведомлении сроку - 10.02.2023 о введении ограничения электропотребления, апелляционный суд находит документально необоснованным.

Довод ФИО1, о несоблюдении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» процедуры режима ограничения потребления электроэнергии, в силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

13.02.2023 в отношении точки поставки ФИО1, ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» Веселовский РЭС возобновлён режим потребления электрической энергии в связи с устранением ФИО1 оснований для введения ограничения режима потребления, о чём сетевой организацией был составлен акт.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, инициируя процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точки поставки ФИО1, действовало в рамках Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доказательства совершения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», действий в отношении ФИО1, как лицом, занимающим доминирующим положением на рынке, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления в письме от 21.04.2023 №СБ/6496/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, как потребителя.

Довод ФИО1 о нарушении судом первой инстанции установленного абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока принятия решения по делу подлежит отклонению, поскольку превышение срока рассмотрения дела в данном случае связано с отложением судебного разбирательства и, в данном случае, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., подлежат отнесению на ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу №А53-20814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО5