СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6550/2025(1)-АК
г. Пермь
05 августа 2025 года Дело № А50-10215/2025
Резолютивная часть постановления вынесена 05 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иксановой Э.С.,
судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2025 года
о прекращении производства по делу о банкротстве,
вынесенное в рамках дела №А50-10215,2025
о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),
установил:
ФИО1 (далее – должник) 14.05.2025 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Определением суда от 16.05.2025 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2025 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что определением о принятии к производству заявления должника о признании банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления на 14.07.2025, суд первой инстанции просил предоставить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, а также ряд документов. Во исполнение указаний суда должником были направлены письменные пояснения, к которым приложены: оригинал банковской квитанции № 5601 от 18.06.2025, подтверждающей внесение денежных средств на депозитный счет суда; копия почтовой квитанции, подтверждающей направление заявления и приложенных к нему документов супругу должника, копии паспорта супруга должника и его СНИЛСа. Также разъяснены причины образования задолженности. Помимо этого, письменные пояснения содержали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника. Согласно отчету об отслеживании, соответствующие письменные пояснения были получены судом 07.07.2025, то есть до даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Между тем, в нарушение инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, в соответствии с которой регистрация заявлений производится в день поступления в суд либо, если документы поступили в рабочие дни после 15 часов, на следующий рабочий день, поступившие письменные пояснения так и не были зарегистрированы. Причинами для прекращения производства по делу стали не явка в судебное заседание должника, а также отсутствие запрошенных судом документов и доказательств внесения денежных средств на депозит суда. Должник полагает, что с его стороны были выполнены все указания суда первой инстанции. Не поступление своевременно направленной корреспонденции в аппарат суда не является виной должника.
К апелляционной жалобе должником приложены копии письменных пояснений, почтовых квитанций №№ 86173, 87192, приходного кассового ордера от 18.06.2025 № 5603, копии паспорта ФИО2, приобщены к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела, с учетом названных положений Арбитражным судом Пермского края определением от 16.05.2025 при принятии заявления к производству, заявителю была предоставлена отсрочка внесения на депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 14.07.2025. Также суд признал явку ФИО1 в судебное заседание обязательной. Кроме того, суд предложил должнику представить в суд документы, подтверждающие направление супругу (бывшему супругу) копии заявления и приложенных к нему документов, а также идентифицирующие данные супруга (бывшего супруга) должника; письменные пояснения относительно того, на какие цели потрачены полученные по кредитным договорам денежные средства, а также документы в подтверждение этих пояснений; причины прекращения (невозможности) исполнения обязательств; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).
В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2025.
Должник в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы, а также доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. не представил.
Таким образом, судом установлено, что предоставленной отсрочкой внесения на депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания должник не воспользовался, до момента рассмотрения обоснованности заявления денежные средства на депозит суда не внес.
С учетом установленного, суд первой инстанции усмотрел основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлен приходный кассовый ордер от 18.06.2025 № 5603, согласно которому денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 18.06.2025.
Согласно материалам дела, указанный документ был направлен 24.06.2025 в суд первой инстанции одновременно с иными документами, которые были запрошены судом, в том числе письменные пояснения, копия почтовой квитанции № 86173 и копии паспорта ФИО2, что подтверждается имеющейся в деле копией конверта (л.д. 95) . Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29500008871923) 07.07.2025 указанные документы поступили в суд первой инстанции.
На дату судебного заседания 14.07.2025 – 16.07.2025 указанная информация могла быть проверена Арбитражным судом Пермского края.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1 являются преждевременными.
При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2025 года по делу №А50-10215/20205 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Э.С. Иксанова
Судьи
Т.Ю. Плахова
М.С. Шаркевич