Решение по делу № А56-35094/2025 от 30.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 июля 2025 года Дело № А56-35094/2025

Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Русановскаяул., 17, 1, 166, ОГРНИП: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 109154, г. Москва,, г. Москва,, Генерала ФИО3, 13, 3, 70, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 221 785 руб. 71 коп. задолженности за январь-февраль 2025 года за оказанные услуги по договору №100 от 22.07.2024, + 89 700 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 10.04.2025, а далее - неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 26.06.2025.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.07.2024 был заключен договор на создание и продвижение сайта №100, согласно которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по оптимизации и продвижению web-сайтов заказчика, находящегося по URL-адресу: nannyc.ru и abc-f.ru в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта заказчика с момента заключения настоящего договора составляет 115 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик производит оплату работ по договору на основании счетов исполнителя не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня выставления счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя. На время оплаты счетов в сроки, предусмотренные настоящим договором, исполнитель не прекращает работы по договору.

28.01.2025 истцом было получено уведомление о расторжении договора.

Истец в адрес ответчика направил акты, подтверждающие выполненные работы за период с 01.01.2025 до даты расторжения договора - 26.02.2025:

№ 8 от 30.01.2025 на сумму 115 000 руб. за продвижение сайта.

№ 39 от 29.02.2025 на сумму 115 000 руб. за продвижение сайта.

Поскольку договор расторгнут с 27.02.2025, то, по мнению истца, имеются основания для пересчета суммы, подлежащей оплате за февраль 2025, оплата за который составляет 106 785,71 руб., исходя из расчета: 115 000 руб./29 дней в месяце * 26 дней действия договора.

Ссылаясь на оказание услуг ответчику в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за январь и февраль 2025 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик расторг договор с 28.01.2025, а с 25.01.2025 сменил пароли управления web-сайтами на хостинге, в связи с чем истец фактически не имел доступа к web-сайтам и не мог оказывать услуги ответчика, задолженность подлежит взысканию за январь 2025 года (по 25.01.2025) в размере 92 741 руб. 93 коп.

В силу п. 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, неустойка подлежит начислению на сумму 92 741 руб. 93 коп. за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 в размере 42 197 руб. 58 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 92 741 руб. 93 коп. задолженности, 42 197 руб. 58 коп. неустойки, а далее - неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 8 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.