Решение по делу № А40-147524/2025 от 03.12.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 декабря 2025 года Дело № А40-147524/25-17-1006

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Аудиторская группа "2К" (ОГРН: <***>) к УФК по г. Москве (ОГРН: <***>) о признании незаконным предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП в части пунктов 1,4, 8, 10

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.02.2025 №18/18);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.04.2025 № 21), ФИО3 (доверенность от 04.09.2025 № 59)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская группа "2К" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального Казначейства по г. Москве (далее – УФК по г. Москве, заинтересованное лицо, Управление) от 22.01.2025 г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП в части пунктов 1, 4, 8, 10 с учетом приказа Федерального Казначейства России от 14.03.2025г. №69 о частичном удовлетворении жалобы ООО «Аудиторская группа «2К» от 07 марта 2025г. №122.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление и дополнении к ним.

Представитель ФГБУ "Российский институт стандартизации" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования предписания УФК по г. Москве заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в соответствие с решением УФК по г. Москве о проведении плановой выездной проверки от 30.09.2024г. №73-22-08/11-16454 в период с 22.10.2024 по 18.11.2024г., в отношении заявителя, являющегося членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», проведена плановая выездная проверка за период с 10.08.2023 по 22.10.2024г.

По результатам указанной проверки УФК по г. Москве 22 января 2025 года УФК по г. Москве вынесло в отношении ООО «Аудиторская группа «2К» предписание № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП (далее - Предписание), обязывающее аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам внешней проверки ее деятельности (надзора за ее деятельностью) нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений.

ООО «Аудиторская группа «2К» не согласилось с указанным предписанием УФК по г. Москве и направило в Федеральное Казначейство России жалобу исх. № 112 от 17.02.2025 г. на указанное предписание, в котором просило признать недействительными доводы Управления Федерального Казначейства по г. Москве, изложенные в пунктах 1, 4, 6, 7, 8, 10 Предписания и отменить его в части пунктов 1, 4, 6, 7, 8, 10.

По итогам рассмотрения указанной жалобы Федеральное Казначейство России вынесло приказ от 14.03.2025г. №69 о частичном удовлетворении жалобы ООО «Аудиторская группа «2К» от 07 марта 2025г. №122, которым были отменены пункты 6,7 предписания, в описательной части пункта 8 Предписания исключило слова «ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 16.04.2024 МСФО), ООО «Управляющая компания «Деловой дом Калита» за 2023 год (аудиторское заключение от 25.04.2024)», «АО «Москва СИТИ СЕКЬЮРИТИЗ» за 2023 год (аудиторе кое заключение от 31.03.2024)», в описательной части пункта 10 предписания исключило слова «не в полной мере установлены критерии, позволяющие выявить необходимость принятия мер безопасности в отношении угрозы независимости или иного негативного влияния па качество выполнения задания».

Не согласившись с предписанием УФК по г. Москве от 22.01.2025 г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП в части пунктов 1, 4, 8, 10, почитав казанные пункты предписания незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением:

Так, согласно п. 1 оспариваемого предписания, ООО «Аудиторская группа «2К» в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год от 25.03.2024 не включило отдельный раздел под заголовком «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности», чтобы привлечь внимание к информации об основных событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а также о планах руководства в отношении таких условий или событий, и не констатировало, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выражает не модифицированное мнение по этому вопросу.

Между тем, как указывает заявитель, единственным кредитором, который обладает правом влиять на непрерывность деятельности является единственный участник Общества АО «Р-Фарм». Также единственный участник Общества контролирует денежные потоки АО «Р-Фарм».

С целью оценки перспектив деятельности ООО «Спутник Технополис» аудитором проведена рабочая встреча с представителями участника АО «Р-Фарм» (генеральный директор, финансовый директор), на которой было озвучено и даны заверения, что АО «Р-Фарм» собирается пересмотреть стоимость услуг, оказываемых ООО «Спутник Технополис», для увеличения рентабельности деятельности.

Также запланирован выпуск препаратов по контрактам №Д-16/23 от 10.03.2023 и Д-27/23 от 30.03.2023.

Согласно прогнозам чистая прибыль по данным контрактам составит не менее 3,7 млрд руб. в 2026 г.

Принудительное взыскание кредиторской задолженности не планируется.

По итогам данной встречи было подготовлено письмо, адресованное аудиторам с изложением основных тенденций развития ООО «Спутник Технополис».

Как указывает заявитель, из приведенных фактов, а также осуществленных аудиторских процедур в соответствии с МСА 570 аудитором были получены свидетельства об отсутствии существенной неопределенности относительно непрерывности деятельности в течении 12 мес. после отчетной даты и вынесено профессиональное мнение.

Выводы аудитора о проведенном анализе собраны и задокументированы в рабочем документе В1, который приложен к заявлению.

При этом, по мнению Общества, аудитором были полностью соблюдены требования п. 20, п. А 23 и п. А24 Международного стандарта аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н) (далее - МСА 570) по раскрытию в финансовой отчетности ООО «Спутник Технополис» информации о фактах, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.

В п. 4 оспариваемого предписания УФК по г. Москве указало, что в нарушение подпункта (b) пункта 40 Международного стандарта аудита 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н, в аудиторском заключении о годовой бухгалтерской отчетности АО «Объединенные кредитные системы» за 2023 год от 26.03.2024 (организация, ценные бумаги которой были допущены к организованным торгам в аудируемом периоде) в разделе «Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности» ООО «Аудиторская группа «2К» не включило указание на то, что аудитор предоставляет лицам, отвечающим за корпоративное управление, заявление о том, что он выполнял все соответствующие этические требования в отношении независимости и довел до их сведения информацию обо всех взаимоотношениях и прочих вопросах, которые можно обоснованно счесть оказывающими влияние на независимость аудитора, и, если необходимо, обо всех соответствующих мерах предосторожности.

При этом заявитель сообщает, что в соответствии с подп. ф) п. 40 Международного стандарта аудита 700 (пересмотренный) «Формирование мнения составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н (далее - МСА 700): «Раздел «Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности» аудиторского заключения должен при аудите финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, указывать на то, что аудитор предоставляет лицам, отвечающим за корпоративные управление, заявление о том, что он выполнял все соответствующие этические требования в отношении независимости и довел до их сведения информацию обо всех взаимоотношениях и прочих вопросах, которые можно обоснованно счесть оказывающими влияние на независимость аудитора, и, если необходимо, обо всех соответствующих мераx предосторожности».

Вместе с тем, как указывает заявитель, на отчетную дату и на момент проведения аудита ценные бумаги АО «Объединенные кредитные системы» не были допущены к организованным торгам. С точки зрения логики грамматических форм русского языка фраза «ценные бумаги которой допущены к организованным торгам» означает, что ценные бумаги организации уже допущены к торгам. Буквальное значение п. 40 МСА 700 означает что, раздел «Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности» аудиторского заключения должен при аудите финансовой отчетности организаций, акции, долевые или долговые инструменты которой котируются или включены в котировальные списки на какой-либо признанной фондовой бирже либо предлагаются к продаже в соответствии с регламентами этой биржи или иной аналогичной организации, указывать на то, что аудитор предоставляет лицам, отвечающим за корпоративное управление, заявление о том, что он выполнял все соответствующие этические требования в отношении независимости и довел до их сведения информацию обо всех взаимоотношениях и прочих вопросах, которые можно обоснованно счесть оказывающими влияние на независимость аудитора, и, если необходимо, обо всех соответствующих мерах предосторожности.

По мнению Общества, трактовка фразы, подразумевающая включение в ее смысл не только начала, но и окончания периода нахождения ценных бумаг на бирже, с точки зрения русского языка неправомерна, так как фраза п. 40 МСА 700 не содержит ни прямых, ни косвенных указаний на это значение.

Как указывает заявитель, на отчетную дату (31.12.2023 г.) и момент выпуска аудиторского заключения организация АО «Объединенные кредитные системы» не является организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам.

В связи с изложенным, ООО «Аудиторская группа «2К» считает, что вывод предписания УФК по г. Москве является ошибочным.

В п. 8 Предписания УФК по г. Москве с учетом Приказа Федерального Казначейства от 14.03.2025г. №69, отменившего часть указанного пункта Предписания УФК по Москве, указано, что в нарушение подпункта (а) и (Ь) пункта 9 Международного стандарта аудита 300 «Планирование аудита финансовой отчетности» ООО «Аудиторская группа «2К» в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 26.03.2024 РСБУ), ООО «Диалог Инвестиции» за 2023 год (аудиторское заключение от 29.03.2024), ООО «БКИ КредитИнфо» за 2023 год (аудиторское заключение от 31.03.2024) составило рабочие документы СЗ «План аудита», которые не содержат сроков проведения планируемых аудиторских процедур.

Между тем, как указывает Общество, согласно подпунктам (а) и (b) пункта 9 Международного стандарта аудита 300 «Планирование аудита финансовой отчетности» (далее - МСА 300): «9. Аудитор должен разработать план аудита, включающий описание: того, что аудитор должен запланировать характер, сроки и объем работы по руководству работой членов рабочей группы, надзору за ними и проверке их работы (см. пункты А16 - А17); характера, сроков и объема планируемых процедур оценки рисков, как этого требует МСА 315 (пересмотренный) <4>»

При этом заявитель сообщает, что согласно внутреннему регламенту ООО «Аудиторская группа «2К» «Документирование аудита», представленному заявителем в УФК по г. Москве по требованию от 22.10.2024 г., в состав документов по планированию ООО «Аудиторская группа «2К» входят рабочий документ СЗ «План аудита» и рабочий документ С1 «Лист назначения руководителя задания и постановки задач», в которых указываются сроки проведения планируемых аудиторских процедур.

Также заявитель сообщает, что на проверку в УФК по г. Москве Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» были представлены рабочие документы СЗ «План аудита): и рабочие документы С1 «Лист назначения руководителя задания и постановки задач» содержащие в совокупности сроки проведения планируемых аудиторских процедур ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год, ООО «Диалог Инвестиции» за 2023 год ООО «БКИ КредитИнфо».

ООО «Аудиторская группа «2К» в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 26.03.2024 РСБУ), ООО «Диалог Инвестиции» за 2023 год (аудиторское заключение от 29.03.2024), ООО «БКИ КредитИнфо» за 2023 год (аудиторское заключение от 31.03.2024) во исполнение подпунктов (а) и (Ь) пункта 9 МСА 300 и п. А2 МСА 300 проанализировало сроки определенных работ и аудиторских процедур, которые должны быть завершены до начала выполнения дальнейших аудиторских процедур, и указало в своих рабочих документах СЗ «План аудита» и С1 «Лист назначения руководителя задания и постановки задач» сроки выполнения аудиторских процедур: ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 26.03.2024 РСБУ) - в плане аудита СЗ ПАО «Объединенные Кредитные Системы» указаны сроки проведения планируемых аудиторских процедур, а именно с 29.01.2024 г. по 02.02.2024 г., ООО «Диалог Инвестиции» за 2023 год (аудиторское заключение от 29.03.2024 указаны сроки проведения планируемых аудиторских процедур с 29.01.2024 02.02.2024г., 29.03.2024 г., ООО «БКИ КредитИнфо» за 2023 год (аудиторское заключение от 31.03.20241) указаны сроки проведения планируемых аудиторских процедур с 18.03.2024 по 25.03.2024 г. РД С1.

В связи с изложенным, ООО «Аудиторская группа «2К» считает, что сделанный в п. 8 вывод предписания УФК по г. Москве является ошибочным.

В п. 10 Предписания УФК по г. Москве с учетом Приказа Федерального Казначейства от 14.03.2025г. №69, отменившего часть указанного пункта Предписания УФК по г. Москве, указано, что в нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» (во взаимосвязи с пунктами 25, 29 Международного стандарта управления качеством 1 «Управление качеством в аудиторских организациях, проводящих аудит ели обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания обеспечивающие уверенность, или задания по оказанию сопутствующих услуг»), система управления качеством ООО «Аудиторская группа «2К» имеет недостатки в части внедрения мероприятий в ответ на риски, связанные с качеством, а именно: в карте рисков отсутствует информация об исполнителях мероприятий по управлению рисками.

Заявитель считает, что данные выводы УФК по г. Москве не соответствуют фактам хозяйственной деятельности, представленным инспекторам документам. Так, в Карте рисков ООО «Аудиторская группа «2К» содержится информация об исполнителях мероприятий по управлению рисками.

В частности, ООО «Аудиторская группа «2К» инспектору УФК по г. Москве был предоставлен следующий пакет нормативных актов, относящихся к системе внутреннего контроля установленных в аудиторской организации ООО «Аудиторская группа «2К»: документирование аудита; инструкция по соблюдению принципов этики и независимости; методика аудиторской выборки; методика по противодействию коррупции; положение об экспертном совете; правила внутреннего контроля; правила пользования корпоративной электронной почтой; правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; правила этики и служебного поведения; правила принятия новых клиентов и принятие решения о продолжении сотрудничества; Руководство по проведению аудита Приказ №А.З. от 09.01.2024.

Все вышеперечисленные документы относятся к системе внутреннего контроля установленные в аудиторской организации.

При этом заявитель сообщает, что в составе пакета локально-нормативных актов, переданных инспекторам, входила также карта рисков, утвержденная приказом б/н от 04.12.2023 г., что подтверждается предписанием УФК по г. Москве, содержащая описание и оценку выявленных рисков качества, а также мероприятия в ответ на риски, связанные с качеством.

Также заявитель сообщает, что на момент утверждения карты рисков ООО «Аудиторская группа «2К» не была заполнена графа «исполнитель», т.к. согласно п. 7.1 Правил осуществления внутреннего контроля ООО «Аудиторская группа 2К» генеральный директор ООО «Аудиторская группа «2К» несет конечную ответственность за организацию и функционирование системы управления качеством обязанность отчитываться о системе управления качеством. Достаточный надлежащий опыт и профессиональная компетентность позволяют лицу, ответственному функционирование системы контроля качества, выявлять и понимать проблемы контроля качества услуг, а также разрабатывать соответствующие принципы и процедуры.

Таким образом, как указал заявитель, на момент утверждения карты рисков ответственным исполнителем являлся генеральный директор ФИО4.

В связи с изложенным, ООО «Аудиторская группа «2К» сообщает, что им были установлены ответственные исполнители за риски, связанные с качеством. Отсутствие конкретных ФИО не может означать что конкретные исполнители мероприятий не назначены.

Таким образом, по мнению Общества, карта рисков, утвержденная приказом б/н от 04.12.2023 г., приказ № А.3 от 09.01.2024 г., действующее штатное расписание и штатная расстановка были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «2К» инспектору УФК по г. Москве, в карте рисков ООО «Аудиторская группа «2К», приказе № А.3 от 09.01.2024 г., действующем штатном расписании и штатной расстановке содержится информация об исполнители мероприятий по управлению рисками.

В связи с изложенным, ООО «Аудиторская группа «2К» считает, что сделанный в п. 10 вывод предписания УФК по г. Москве является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с заинтересованными лицами и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 30.09.2024 № 73-22-08/11-16454, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77241271000107719337 в период с 22.10.2024 по 18.11.2024, проведена проверка в отношении ООО «Аудиторская группа «2К» ИНН <***>, 117246, <...>, эт./пом 9/9-30, являющегося членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», генеральный директор ФИО4, в рамках внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федерального государственного контроля (надзора).

Предметом выездной проверки является соблюдение обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Международных стандартов аудита, Кодекса профессиональной этики аудиторов, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций (одобрены протоколом Совета по аудиторской деятельности от 19.12.2019 № 51.

По результатам проведенной проверки ООО «Аудиторская группа «2К» УФК по г. Москве было выявлено 10 нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Федеральный закон «Об аудиторской деятельности»), стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, которые отражены в акте плановой выездной проверки от 21.11.2024 № 124 ДСП (далее- Акт).

Также, УФК по г. Москве было вынесено предписание от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, в заявлении Общество выражает несогласие с нарушениями, указанными в пунктах 1, 4, 8, 10 предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП.

Так, согласно п. 1 предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП ООО «Аудиторская группа «2К» в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год от 25.03.2024 не включило отдельный раздел под заголовком «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности», чтобы привлечь внимание к информации об основных событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а также о планах руководства в отношении таких условий или событий, и не констатировал, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выражает не модифицированное мнение по этому вопросу.

Между тем, как установлено Управлением, согласно сведениям, представленным в разделе 3 «Чистые активы» формы «Отчет об изменениях капитала» за 2023 год, приложенной к аудиторскому заключению о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год от 25.03.2024 с не модифицированным мнением, величина чистых активов ООО «Спутник Технополис» на конец отчетного года, предыдущего года и года, предшествующего предыдущему, имеет отрицательные значения, что негативно характеризует финансовое положение организации.

При этом, заинтересованным лицом установлено, что у ООО «Спутник Технополис» по состоянию на 31.12.2022 и 31.12.2023 фактически отсутствовал собственный капитал, деятельность организации полностью зависела от краткосрочного заемного капитала, для покрытия которого у ООО «Спутник Технополис» отсутствовали активы в достаточном размере.

В 2023 году у ООО «Спутник Технополис» сократилась выручка по сравнению с 2022 годом на 2 354 789 тыс. рублей (или на 60 %), а чистый убыток в 2022 и 2023 годах у ООО «Спутник Технополис» составил 2 450 246 тыс. рублей и 756 535 тыс. рублей соответственно.

Кроме того, в разделе 9 «Кредиторская задолженность» Пояснений к бухгалтерской отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год отмечено: «По данным бухгалтерского учета числится неоплаченная задолженность с наступившим сроком платежа по условиям договора. По состоянию на 31.12.2023 просроченная задолженность перед поставщиками и подрядчиками, прочими кредиторами, составила 234 723 тыс. рублей.».

Заинтересованным лицом установлено, что в ООО «Спутник Технополис» осуществлена смена генерального директора компании (с 31.10.2022 - ФИО5, с 10.01.2024 - ФИО6). За период с 2022 по 2023 численность персонала компании сократилась на 161 человека (или на 24 %).

Основная деятельность ООО «Спутник Технополис» по производству противовирусных препаратов (прививок против короновирусной инфекции COVID 19) практически остановлена.

В соответствии с пунктом A3 Руководства по применению Международного стандарта аудита 570 «Непрерывность деятельности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н, события или условия, которые в отдельности или в совокупности могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность могут быть:

- события или условия финансового характера, в том числе: стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала, отсутствие возможности для погашения кредиторской задолженности в установленные сроки, наличие кредитов или займов с истекающим фиксированным сроком погашения в отсутствие каких-либо реалистичных перспектив продления их срока или их погашения или чрезмерное использование краткосрочных кредитов или займов для финансирования долгосрочных активов, наличие признаков прекращения финансовой поддержки со стороны кредиторов, наличие неблагоприятных для организации основных финансовых показателей, наличие значительных убытков от операционной деятельности или значительное снижение стоимости активов, используемых для формирования денежных потоков, отсутствие возможности для погашения кредиторской задолженности в установленные сроки и т.д.;

- события или условия, связанные с операционной деятельностью, в том числе: потеря какого-либо основного рынка сбыта, одного или нескольких ключевых клиентов, франшизы, лицензии, одного или нескольких главных поставщиков, трудности в обеспечении организации кадровыми ресурсами, намерение руководства ликвидировать организацию или прекратить ее деятельность, потеря ключевого управленческого персонала в отсутствие возможности соответствующей замены, трудности в обеспечении организации кадровыми ресурсами и т.д.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, в течение 2024 года в Арбитражный суд города Москвы в отношении ООО «Спутник Технополис» были поданы 4 исковых заявления (3 - от АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва» по взысканию задолженности по договорам аренды и платы за энергоснабжение, 1 - от ООО «Торгдомсервис» по взысканию задолженности по договорам строительного подряда). Данные факты являются дополнительным подтверждением неспособности компании своевременно оплачивать задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что в руководстве ООО «Спутник Технополис» 18.06.2024 произошла очередная смена генерального директора (ФИО7 - третий генеральный директор за период с 01.01.2024 по настоящее время).

Основным доводом, представленным в возражениях ООО «Аудиторская группа «2К» является информация о том, что единственным кредитором ООО «Спутник Технополис», который обладает правом влиять на непрерывность деятельности является единственный участник общества - АО «Р-Фарм». Также единственный участник общества контролирует денежные потоки АО «Р-Фарм:».

ООО «Аудиторская группа «2К» оценивались взаимоотношения ООО «Спутник Технополис» и АО «Р-Фарм» и планы АО «Р-Фарм», которые позволили бы до 2026 года вывести ООО «Спутник Технополис» из кризисной ситуации.

Однако, как указывает Управление, в возражениях ООО «Аудиторская группа «2К» отсутствует информация о понимании структуры группы компаний, в которую входит не только ООО «Спутник Технополис», общим владельцем которых является АО «Р-Фарм».

При этом, заинтересованным лицом установлено, что согласно данным, размещенным на информационном ресурсе СПАРК АО «Р-Фарм» владеет 11 компаниями, 6 из которых, имеют аналогичное финансовое состояние что и ООО «Спутник Технополис», в том числе отрицательные чистые активы, отсутствие собственного капитала, убыточная деятельность, отрицательные денежные потоки, и пр., 1 компания (ООО «Кирова 14») находится в стадии ликвидации.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что ООО «Аудиторская группа «2К» не проводилась объективная оценка и не были получены достаточные аудиторские доказательства реальности исполнения планов АО «Р-Фарм» по выводу ООО «Спутник Технополис» из кризисной ситуации, учитывающие неудовлетворительное финансовое состояние большинства компаний, входящих в общую группу АО «Р-Фарм».

При этом, заинтересованным лицом установлено, что вероятность приоритета ООО «Спутник Технополис» в финансовой поддержке со стороны АО «Р-Фарм» относительно других компаний данной группы неизвестна.

Исходя из вышеизложенного, в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год ООО «Аудиторская группа «2К» необходимо было включить отдельный раздел «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности», чтобы привлечь внимание пользователей отчетности к примечанию в финансовой отчетности ООО «Спутник Технополис», в котором раскрываются причины и обстоятельства, обусловливающие превышение величины уставного капитала над суммой чистых активов, значительного сокращения объема выручки, наличие просроченной задолженности перед поставщиками и подрядчиками, существенное сокращение персонала и смену руководства компании, смену направления производственной деятельности, а также планы руководства в отношении стабилизации финансового состояния, и констатировать, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выражает не модифицированное мнение по этому вопросу

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что ООО «Аудиторская группа «2К» допущены нарушения пункта 22 МСА 570 «Непрерывность деятельности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н.

Согласно п. 4 предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП в аудиторском заключении о годовой бухгалтерской отчетности АО «Объединенные кредитные системы» за 2023 год от 26.03.2024 (организация, ценные бумаги которой были допущены к организованным торгам в аудируемом периоде) в разделе «Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности» ООО «Аудиторская группа «2К» не включило указание на то, что аудитор предоставляет лицам, отвечающим за корпоративное управление, заявление о том, что он выполнял все соответствующие этические требования в отношении независимости и довел до их сведения информацию обо всех взаимоотношениях и прочих вопросах, которые можно обоснованно счесть оказывающими влияние на независимость аудитора, и, если необходимо, обо всех соответствующих мерах предосторожности.

Однако, как указывает Управление, согласно данным, размещенным на официальном сайте ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС», по состоянию на 01.10.2023 в списке ценных бумаг, допущенных к организованным торгам содержались обыкновенные акции АО «Объединенные кредитные системы» (ИНН <***>).

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Интерфакс-Центр раскрытия корпоративной информации», дата исключения ценных бумаг АО «Объединенные кредитные системы» из списка ценных бумаг, допущенных к организованным торгам 18.10.2023. Таким образом, в аудируемом периоде обыкновенные акции АО «Объединенные кредитные системы» находились в списке ценных бумаг, допущенных к организованным торгам.

Нормативными требованиями Международного стандарта аудита 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н, отсутствует указание на период нахождения ценных бумаг аудируемого лица в списке ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, равный полному периоду аудируемого года или наличие таких ценных бумаг по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, как указывает Управление, ООО «Аудиторская группа «2К» допущены нарушения подпункта b пункта 40 МСА 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н.

В соответствии с п. 8 предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП ООО «Аудиторская группа «2К» в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 26.03.2024 РСБУ), ПАО «Объединенные Кредитные Системы» за 2023 год (аудиторское заключение от 16.04.2024 МСФО), ООО «Управляющая компания «Деловой дом Калита» за 2023 год (аудиторское заключение от 25.04.2024), ООО «Диалог Инвестиции» за 2023 год (аудиторское заключение от 29.03.2024), ООО «БКИ КредитИнфо» за 2023 год (аудиторское заключение от 31.03.2024), АО «Москва СИТИ СЕКЬЮРИТИЗ» за 2023 год (аудиторское заключение от 31.03.2024) составило рабочие документы С3 «План аудита», которые не содержат сроков проведения планируемых аудиторских процедур.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Аудиторская группа «2К» (протокол опроса № 1 от 13.11.2024): «В рабочем документе СЗ указанных выше аудируемых лиц план проверки содержит в себе информацию о плановых сроках проверки и фактических сроках проверки. Данные сроки действительны для всех процедур, перечисленных в плане аудита. Указанная информация также подтверждается документами секции «Е» аудиторского файла, где проведены процедуры в отношении вопросов, выбранных в план аудита».

В возражениях АО «Аудиторская группа «2К» в качестве дополнительного довода приведена информация о том, что согласно внутреннему регламенту «Документирование аудита» в состав документов по планированию входит, в том числе, и документ С1 «Лист назначения задания и постановки задач», в котором указываются сроки проверки, и аудитором делается вывод о том, что рабочий документ СЗ в совокупности с рабочим документом С1 содержит в себе сроки выполнения планируемых процедур и последующих процедур на уровне предпосылок.

Однако, как указывает Управление, рабочий документ С1, также как и рабочий документ СЗ, содержит общий срок аудиторской проверки, и эти рабочие документы даже в совокупности не содержат срок проведения конкретных аудиторских процедур.

При этом, согласно пункту А2 Руководства по применению Международного стандарта аудита 300 «Планирование аудита финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н, планирование предполагает анализ сроков определенных работ и аудиторских процедур, которые должны быть завершены до начала выполнения дальнейших аудиторских процедур. Например, планирование включает необходимость еще до выявления и оценки аудитором рисков существенного искажения проанализировать такие вопросы, как: перечень аналитических процедур, которые необходимо выполнись в качестве процедур оценки рисков; получение общего представления о правовом регулировании, относящиеся к деятельности организации, и того, каким образом организация выполняет требования этих актов; порядок определения существенности; целесообразность привлечения экспертов; порядок выполнения прочих процедур оценки рисков. Таким образом, общие плановые и фактические периоды аудиторской проверки не могут подменять сроки проведения планируемых аудиторских процедур, которые отсутствуют в рабочих документах по планированию аудита оформленных АО «Аудиторская группа «2К» по аудиторским заданиям отраженным в п. 11.8 Акта плановой выездной проверки.

На основании изложенного, ООО «Аудиторская группа «2К» допущены нарушения подпункты (а) и (Ъ) пункта 9 МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.01.2019 №2н.

Согласно п. 10 предписания от 22.01.2025г. № 73-22-07ДСП/22-935-ДСП система управления качеством ООО «Аудиторская группа «2К» имеет недостатки в части внедрения мероприятий в ответ на риски связанные с качеством, а именно: в Карте рисков отсутствует информация об исполнителях мероприятий по управлению рисками, не в полной мере установлены критерии, позволяющие выявить необходимость принятия мер безопасности в отношении угрозы независимости иного негативного влияния на качество выполнения задания.

В возражениях ООО «Аудиторская группа «2К» отмечено, что в ходе внешнего контроля деятельности инспекторами не были затребованы документы и пояснения об ответственных исполнителях за риски.

Однако, как указывает Управление, данное заявлении не соответствует действительности.

В соответствии с требованием о представлении документов и (или) их копий от 22 октября 2024 г. № 1 в ходе плановой выездной проверки у ООО «Аудиторская группа «2К» были запрошены все действующие в проверяемом периоде внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторской организации, а также локальные нормативные акты аудиторской организации, которыми указанные правила утверждены.

В соответствии с указанным требованием ООО «Аудиторская группа «2К» представило Приказ от 04.12.2023 за подписью генерального директора Касьяне вой Т.А., которым была утверждена Карта рисков, содержащая описание и оценку выявленных рисков качества, а также мероприятия в ответ на риски, связанные качеством. Данная Карта рисков является приложением к указанному Приказу.

Однако, в Карте рисков в графе «Исполнитель (Ф.И.О., должность)» отсутствовали конкретные исполнители мероприятий по управлению рисками.

Другие документы, в части Карты рисков, в том числе Приказ № А-3 от 09.01.2024, представленный ООО «Аудиторская группа «2К» одновременно с возражениями, в адрес Управления Федерального казначейства по г. Москве в ходе проверки не направлялись.

В связи с вышеизложенным, отсутствует уверенность в том, что Приказ № А-3 от 09.01.2024 фактически имелся в наличии на момент проверки.

Согласно пункту 8.5 Правил осуществления внутреннего контроля качества работы ООО «Аудиторская группа 2К», для соблюдения работниками требования независимости при непосредственном оказании аудиторских услуг и своевременного распознавания угрозы близкого знакомства, период вовлеченности сотрудников аудиторской организации определен в течение периода, превышающего суммарно семь лет - для клиентов - общественно значимых организаций (ОЗО). В дополнение к этому, в пунктах 6.3.2., 6.3.3. и 6.3.4. Правил осуществления внутреннего контроля качества работы, относящихся только к общественно значимым организациям (ОЗО) указана градация периода не вовлеченности в зависимости от функционала сотрудника аудиторской организации.

В тоже время, если аудируемое лицо не является общественно значимой организацией, но относится к категории иных лиц, указанных в пункте 3.1 Правил осуществления внутреннего контроля качества работы, директор департамента аудита до издания распоряжения о начале работы по зданию определяет, требуется ли осуществление ротации руководителя задания или лица, назначенного осуществлять проверку качества выполнения задания, если любая из этих функций выполнялась последовательно в течение периода, превышающего суммарно пятнадцать лет. При установлении критериев, позволяющих выявить необходимость принятия мер безопасности в отношении угрозы независимости или иного негативного влияния на качество выполнения задания учитываются: характер задания, в том числе насколько оно является предметом публичного интереса; продолжительность работы сотрудников над конкретным заданием. Однако, критерии, позволяющие выявить необходимость принятия мер безопасности в отношении угрозы независимости или иного негативного влияния на качество выполнения задания в случае, если аудируемое лицо не является общественно значимой организацией, в Правилах осуществления внутреннего контроля качества работы ООО «Аудиторская группа «2К» не установлены. При этом, период вовлеченности сотрудников аудиторской организации для клиентов, не являющихся общественно значимыми организациями, определен в очень значительных пределах (в течение периода, превышающего суммарно пятнадцать лет).

Таким образом, как указывает Управление, при отсутствии четких и объективных критериев, директор департамента аудита, исходя из собственного субъективного мнения, определяет необходимость ротации руководителя задания или лица, назначенного осуществлять проверку качества выполнения задания, по аудируемым лицам, не являющимся общественно значимыми организациями, что не отвечает целям и требованиям стандартов управления качеством, в части соблюдения требований независимости.

В связи с этим, система управления качеством ООО «Аудиторская группа «2К» требует доработки, с целью исключения недостатка в части внедрения мероприятий в ответ на риски, связанные с качеством, а именно разработки и утверждения критериев, позволяющих выявить необходимость принятия мер безопасности в отношении угрозы независимости или иного негативного влияния на качество выполнения задания в случае, если аудируемое лицо не является общественно значимой организацией.

Кроме того, в заявлении ООО «Аудиторская группа «2К» выражает несогласие с нарушением, указанным в пункте № 1 предписания от 22.01.2025 № 7.-22-07ДСП/22-935-ДСП, а именно ООО «Аудиторская группа «2К» в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2023 год от 25.03.2024 не включило отдельный раздел под заголовком «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности», чтобы привлечь внимание к информации об основных событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а также о планах руководства в отношении таких условий или событий, и не констатировал, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выражает не модифицированное мнение по этому вопросу, нарушив тем самым пункт 22 Международного стандарта аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н) (далее - МСА 570).

ООО «Аудиторская группа «2К» в своем заявлении отмечает, что у аудитора при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» не возникло сомнений в непрерывности деятельности организации, так как аудитору были представлены пояснения «О предоставлении информации в отношении непрерывности деятельности организации», из которых следовало, что «У Общества существует уверенность в непрерывности своей деятельности» (стр. 5 заявления), а также ООО «Аудиторская группа «2К» полагает, что мнение о непрерывности деятельности аудируемого лица, возможно сделать на основании данных о прибыли и финансовых показателях иной организации (АО «Р-Фарм»), деятельность которой тесно связана с деятельностью аудируемого лица.

Между тем, указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании положений МСА 570 и является необоснованными допущениями, не отменяющими факт нарушения.

Законность выявленного нарушения подтверждается приложенными к аудиторскому заключению о бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Спутник Технополис» за 2023 год от 25.03.2024 с не модифицированным мнением документов, свидетельствующих о событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают тот факт, что основная деятельность ООО «Спутник Технополис» по производству противовирусных препаратов (прививок против короновирусной инфекции COVID 19) практически остановлена.

С учетом изложенного, у аудитора, действующего согласно принципам должной тщательности и профессиональной компетентности, не должно было возникнуть сомнений о необходимости включения в аудиторское заключение отдельного раздела под заголовком «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности».

При этом суд отмечает, что аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2024 год проводила другая аудиторская организация (АО «Донаудит»). По результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Спутник Технополис» за 2024 год АО «Донаудит» выдало аудиторское заключение от 25.03.2025.

Суд учитывает, что, как было установлено Управлением, у ООО «Спутник Технополис» в 2024 году также, как и в 2023 году сохранялись все аналогичные признаки, свидетельствующие о наличии событий или условий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а именно: сроком платежа по условиям договора. По состоянию на 31.12.2024 просроченная задолженность перед поставщиками и подрядчиками, прочими кредиторами, составила 147 390 тыс. рублей.»;

Также, как было установлено Управлением, в ООО «Спутник Технополис» осуществлена очередная смена генерального директора компании (с 08.11.2022 - ФИО5, с 19.01.2024 - ФИО6 р.Р., ФИО7 с 18.06.2024), за период с 2022 по 2023 г.г. численность персонала компании сократилась на 161 человека, с 2023 по 2024 г.г. - дальнейшее сокращение на 115 человек.

Основываясь на полученных аудиторских доказательствах АО «Донаудит», объективно оценив всю имеющуюся информацию о деятельности ООО «Спутник Технополис», выдало аудиторское заключение от 25.03.2025, с включением отдельного раздела «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности».

Таким образом, ООО «Аудиторская группа «2К» не приведены доказательства незаконности вменения нарушения, указанного в пункте № 1 обжалуемого предписания (пункт 22 МСА 570).

ООО «Аудиторская группа «2К» в части несогласия с нарушением № 4 обжалуемого предписания, не приводит конкретных норм права в обоснование своей позиции.

При этом факт того, что аудируемое лицо АО «Объединенные кредитные системы» на момент выпуска аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год от 26.03.2024 не имело ценных бумаг, которые были допущены к организованным торгам, не отменяет того, что фактически аудиторские процедуры проводились в отношении организации, которая в проверяемом периоде имела ценные бумаги, допущенные к организованным торгам.

Таким образом, в периоде, за который ООО «Аудиторская группа «2К» проводило аудит финансовой отчетности (10 из 12 месяцев 2023 года) обыкновенные акции АО «Объединенные кредитные системы» находились в списке ценных бумаг, допущенных к организованным торгам.

В нормативных требованиях Международного стандарта аудита 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие приказом Минфина России от 09.11.2021 № 172н, отсутствует указание на период нахождения ценных бумаг аудируемого лица в списке ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, равный полному периоду аудируемого года или наличие таких ценных бумаг по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, ООО «Аудиторская группа «2К» не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого предписания в части пункта № 4 (нарушение подпункта b пункта 40 МСА 700).

Доводы ООО «Аудиторская группа «2К» о предоставлении им в УФК по г. Москве карты рисков в ходе проведения проверки на электронную почту инспектора, отклоняются судом, поскольку не находят своего подтверждения.

Так, запрашиваемые документы представлялись ООО «Аудиторская группа «2К» контролирующему органу согласно описям передаваемых документов от 24.10.2024, от 01.11.2024, от 06.11.2024, что также отражено в перечне приложений в акту плановой выездной проверки от 21.11.2024 № 124 ДСП.

Иных способов взаимодействия при передаче документов между группой инспекторов и ООО «Аудиторская группа «2К» не применялось, и фактически Приказ № А-3 от 09.01.2024 был представлен в Управление одновременно с возражениями на акт плановой выездной проверки от 21.11.2024 № 124 ДСП.

Между тем, из представленного заявителем скриншота не представляется возможным установить содержание вложенного файла.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Аудиторская группа «2К» допущены нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

С учетом изложенного, суд считает, что предписание УФК по г. Москве от 22.01.2025 № 73 07ДСП/22-935-ДСП в части пунктов 1, 4, 8, 10 является законным.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях и озвученные в судебном заедании, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», отказать в удовлетворении заявления ООО "Аудиторская группа "2К".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова