СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1477/2025-ГКу

г. Пермь

12 мая 2025 года Дело № А71-19943/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2025 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 февраля 2025 года),

по делу № А71-19943/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и произведения дизайна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

03.02.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в данном случае ответчиком совершено 7 самостоятельных правонарушений (3 - в отношении фотографических произведений, 4 - в отношении произведений дизайна). Истец полагает, что, делая вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографии, составляющие серию и не являющиеся самостоятельными творческими произведениями, суд первой инстанции не учел требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения дизайна, совершенные в результате отдельного творческого процесса дизайнера по договору авторского заказа.

Кроме того, истец считает неправомерной квалификацию действий ответчика в качестве одного нарушения, как совершенных в целях достижения одного экономического результата, поскольку ответчиком соответствующих доказательств не представлено; считает установленную судом первой инстанции компенсацию в минимальном размере не соответствующей характеру совершенного ответчиком правонарушения, поскольку суд не принял во внимание отягчающие обстоятельства в виде нарушения прав на серию объектов. В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, приведенные в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции оспариваются заявителем в части квалификации действий ответчика в качестве одного нарушения, в части определенного размера компенсации. В остальной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является автором трех фотографических произведений с изображением половника «Уралочка» с разных ракурсов, выполненных с использованием принадлежащего ему фотоаппарата Canon EOS 2000D EF-S 18-55 III Kit.

В целях использования полученных изображений в своей предпринимательской деятельности для предложения к продаже товара ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (дизайнер) договор авторского заказа от 20.01.2022, на создание произведений дизайна с использованием указанных фотографий (п.1.1 – 1.5 договора).

По результатам исполнения договора авторского заказа дизайнер передал заказчику произведения дизайна, в том числе:

- композиция «Половник: 150 мл. Уралочка, надписи; ПОЛОВНИК, для супа – объем 150 мл., 18/10 AISI 430, нержавеющая таль, ГОСТ Р 51687-2000, Размер оригинала 172 Кб.»;

- композиция «Половник Уралочка вид спереди, надписи: Указаны размеры предмета: ширина 9 см, длина (высота) 28,5 см, длина ручки 21,5 см»;

- композиция «Черпак половника Уралочка, надписи: основные характеристики: Зеркальное полирование, толщина стали 2,5 мм, можно мыть ПММ, Качество ГОСТ, размер оригинала: 145 Кб»;

- композиция: Ручка половника с фирменным узором Уралочка и отверстие для подвешивания на крючок, надписи: Художественная чеканка, на ручке по классическому дизайну выполнено художественное тиснение, производство Россия, размер оригинала 186 Кб».

Указанные объекты впервые опубликованы в сети интернет в интернет-магазине ИП ФИО1 «Нome comfort» на маркетплейсе wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/catalog/52063124/detail.aspx).

В ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно, что на электронной онлайн-площадке Wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/249304652/detail.aspx?targetUrl=EX допущен факт неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности при предложении к продаже товара от имени ИП ФИО2, реквизиты которого указаны в карточке товара.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, полагая, что ИП ФИО4 не обращался за получением разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности ИП ФИО1, последний с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в сумме 10 000 руб., исходя из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты и совершения ответчиком вменяемых ему нарушений, между тем, установил, что результаты интеллектуальной деятельности истца использованы ответчиком для достижения одной экономической цели, спорные фотографии (3 из 7 заявленных объектов) представляют собой серию произведений, полученных в результате одного творческого процесса, исходил из отсутствия доказательств обоснованности взыскания компенсации в большем размере, чем установленный пп. 1 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предел.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленные произведения, факт использования ответчиком указанных произведений при предложении к продаже товара в карточке товара на маркетплейсе Wildberries подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Истец избрал в качестве способа восстановления нарушенного права предусмотренную в пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию, определив ее в сумме 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт использования ответчиком 7 принадлежащих истцу объектов, квалифицировав данные действия ответчика в качестве одного совокупного правонарушения, совершенного с одной экономической целью (иллюстрация одного предлагаемого к продаже товара), установив, что фотографические произведения истца представляют собой серию произведений, полученных в результате одного творческого процесса, в отсутствие доказательств обоснованности взыскания с ответчика большей компенсации, чем установленный в пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ минимальный предел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения истца относительно квалификации действий ответчика в качестве одного совокупного правонарушения апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все заявленные истцом объекты интеллектуальной деятельности (3 фотографии и 4 произведения дизайна) использованы ответчиком на маркетплейсе Wildberries в карточке одного товара «Половник» для иллюстрации с различных сторон только указанного товара и для доведения до потенциальных покупателей сведений об отдельных характеристиках именно предлагаемого к продаже товара. Доказательств использования ответчиком спорных изображений иными способами истец в материалы дела не представил.

Кроме того, исследовав спорные изображения, апелляционный суд установил, что фотографические произведения истца фактически поглощаются произведениями дизайна, представляющими собой переработку фотографических произведений, данные произведения дизайна получены в результате вставки фотографий половника с разных ракурсов в изображения с текстовой информацией о характеристиках товара. Отдельно ответчик фотографические произведения истца в своей деятельности не использовал.

Перечисленные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для квалификации действий ответчика как одного совокупного нарушения.

При этом, вопреки утверждению истца, для такой квалификации действий ответчика не требуется представление последним соответствующих доказательств или заявления каких-либо возражений.

Необходимо отметить, что одной из задач арбитражного суда является установление имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств, которое производится на основе представленных в материалы дела доказательств. При этом установление данных обстоятельств не ставится в зависимость от того, какая сторона представила те или иные доказательства, а выводы арбитражного суда, сделанные по результатам рассмотрения дела, не обязательно должны соответствовать воле стороны, проявившей процессуальную инициативу. В данном случае оспариваемый вывод правомерно сделан судом первой инстанции на основе представленных истцом в материалы дела доказательств и пояснений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом правильно установленного судом первой единства намерений ответчика в использовании результатов интеллектуальной деятельности истца оценка произведений дизайна на предмет их серийности не является в рассматриваемом случае обязательной, наличие или отсутствие соответствующих выводов суда первой инстанции в судебном акте не влияет на его обоснованность. Кроме того, на результат рассмотрения дела также не повлияло ошибочное утверждение суда первой инстанции о получении истцом фотографических произведений в результате исполнения дизайнером договора авторского заказа.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит компенсация, начисленная за одно правонарушение, размер которой подлежит установлению с учетом характера такого правонарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу приведенных разъяснений бремя доказывания обоснованности компенсации, превышающей минимальный предел, установленный в пп. 1 п.1 ст. 1301 ГК РФ, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не обосновал степень вины нарушителя, грубый характер нарушения, вероятные имущественные потери, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, в исковом заявлении ИП ФИО1 в данной части ограничился общими формулировками и не указал, каким образом ответчик своим поведением нарушил его исключительные права на 7 результатов интеллектуальной деятельности (4 из которых являются простой переработкой 3 фотографий), что для их восстановления требуется взыскание компенсации в сумме 100 000 руб.

Использование ответчиком серии результатов интеллектуальной деятельности в данном случае с учетом их прочной взаимосвязи (на разных произведениях дизайна приведены различные технические характеристики половника) не может быть квалифицировано как отягчающее обстоятельство. Ссылка истца на разъяснения, изложенные в абзаце 4 п. 65 Постановления № 10, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном абзаце речь идет не о серии результатов интеллектуальной деятельности, а о серии как о группе материальных объектов (например: изделий, деталей, машин, книг, журналов и т.д.), на которых размещено средство индивидуализации.

Отдельно апелляционный суд отмечает, что правовой институт взыскания компенсации не может использоваться участниками гражданского оборота как инструмент обогащения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумной, справедливой, позволяющей в достаточной мере восстановить нарушенные права истца и обеспечивающей сохранение баланса интересов сторон компенсацией является сумма в 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-19943/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.А. Ушакова