Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 29 августа 2025 года Дело № А56-62417/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС»,
Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО1 2) ГУФССП России по <...>) Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО2,
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные интернет технологии»,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Ладожское ОСП Красногвардейского района, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049061247 от 11.03.2025, выданного по делу № А56-115158/2024;
при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица: 1, 2) представитель не явился, извещен, 3) СПИ ФИО2 по служебному удостоверению.
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049061247 от 11.03.2025, выданного по делу № А56-115158/2024.
Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Комплексные интернет технологии» (должник).
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО2, пояснил, что исполнительное производство № 189982/25/78031-ИП передано в его исполнение, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 06.08.2025.
В судебном заседании суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-115158/2024 с ООО «Комплексные Интернет Технологии» в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взысканы денежные средства в размере 16 727,40 руб.
На основании указанного решения судом 11.03.2025 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 049061247.
На основании исполнительного листа серии ФС № 049061247 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 189982/25/78031-ИП, переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1
Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Ладожского ОСП Красногвардейского района, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049061247 от 11.03.2025 незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного
пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально
самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 049061247 от 11.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 189982/25/78031-ИП от 14.04.2025.
Постановление от 14.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 189982/25/78031-ИП направлено взыскателю через ЛК ЕПГУ и получено 15.04.2025.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 189982/25/78031-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника 14.04.2025 и повторно 26.08.2025 направлены запросы о должнике и его имуществе в органы государственной регистрации, 16.04.2025 и 21.07.2025 направлены запросы в банки и кредитные учреждения.
16.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о выходе в адрес должника, согласно которому должник не установлен.
17.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Согласно ответам органов государственной регистрации имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.
На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство № 189982/25/78031-ИП не окончено. 06.08.2025 исполнительное производство № 189982/25/78031-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО2, который продолжает применять меры принудительного исполнения.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринимался весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта.
В связи с изложенным суд не усматривает незаконного, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Анисимова О.В.