ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68649/2023

г. Москва Дело № А40-178802/23

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу КП «УГС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-178802/23-84-1456,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 27.04.2022 №40;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 02.08.2023 №КП-6396/д;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, КП «УГС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2023 предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КП «УГС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей предприятия и административного органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, оспариваемым решением суда предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействие) предприятия вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, предприятию (застройщик) вменено неисполнение предписания административного органа от 07.04.2023 № РСН-1397/23-(0)-0.

Предписанием предприятию предписано осуществлять строительство объекта капитального строительства (здание для размещения 10 судебных участков мировых судей) при наличии оформленного разрешения на строительство.

Предписанием установлен срок устранения нарушений до 07.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие не устранило нарушение в установленный срок, продолжило строительство здания.

Во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ предприятие не опровергло нарушение, указанное в предписании от 07.04.2023 № РСН-1397/23-(0)-0.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи19.5. КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2023 административным органом не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Нарушений процедуры проведения проверки судом не установлено.

Административное наказание назначено предприятию в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод предприятия, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, т.к. является застройщиком. Поскольку предприятию предписано осуществлять строительство объекта капитального строительства при наличии оформленного разрешения на строительство, а не получить такое разрешение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-178802/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.В. Бекетова

ФИО1