АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-39931/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 30.08.2024);

от ответчика – председатель ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025).

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "СОДРУЖЕСТВО", в котором просит взыскать 434 757 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по договору №2979к-ЦЗ от 15.07.2020 за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 428 358 руб. 08 коп., неустойка за период с 16.07.2023 по 18.10.2023 в сумме 6399 руб. 81 коп.

Определением от 14.10.2024 судом принято уменьшение исковых требований до 396 185 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по договору №2979к-ЦЗ от 15.07.2020 за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 292 323 руб. 72 коп., неустойка за период с 17.07.2023 по 03.10.2024 в сумме 103 861 руб. 82 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В адрес ответчика истцом направлен договор №2979к-ЦЗ от 15.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период июнь -сентябрь 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов.

Ответчик обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса за период июнь - сентябрь 2023 года не произвел, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 428 358 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату основного долга, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 292 323 руб. 72 коп. - задолженность по договору №2979к-ЦЗ от 15.07.2020 за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что в акте от 12.04.2022 периодической поверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) указано, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 17.03.2022 по 03.02.2023.

Поверка узла поверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 29.09.2023, ответчик указывает на то, что поверка производилась позднее положенного срока 03.02.2023.

Показания приборов учета тепловой энергии принимались для расчетов до июня 2023 года, и начисления производилось по показаниям данного прибора учета.

Ответчик указывает, что управляющая компания не вправе сделать перерасчет за ГВС и отопление собственникам помещений МКД после выявления факта истечения срока поверки ОДПУ за периоды, предшествующие этому, а следовательно, такого права нет и у РСО в рамках договора с УК (ТСЖ, ЖСК).

С учетом изложенного, применение начислений по нормативу в данном случае по мнению ответчика не приемлемо, поскольку поверка счетчика пропущена по халатности Истца.

Допуск прибора учета к эксплуатации закончился 03.02.2023 (акт с 17.03.2022 по 03.02.2023), а новый период допуска начался с 25.08.2023 (по акту с 25.08.2023 по 07.05.2024). Таким образом клиент не делал поверку в периоде с 03.02.2023 по 25.08.2023.

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009г №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п. 1.7, 2.8.1. приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а также в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п 11к.

Таким образом поддержание оборудования и документации в надлежащем состоянии является обязанностью собственника.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Суд приходит к выводу, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Ввиду отсутствия допуска прибора учета к коммерческой эксплуатации, показания прибора учета к расчету за период с марта по август 2023 не приняты. Расчет был произведен в соответствии с законодательством за период март-май 2023, согласно п. 59 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") по средним значениям, а июнь-август 2023 по нормативу.

В соответствии с п.59 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее б месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По истечении 3 расчетных периодов подряд, начиная с 4-го расчетного периода - в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ № 354 расчет размера платы производится по нормативу потребления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что поверка приборов учета входит в зону ответственности ресурсоснабжающей организации, основан на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию в объеме, указанном в иске, однако ответчик оплату не произвел.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 292 323 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 17.07.2023 по 03.10.2024 в сумме 103 861 руб. 82 коп

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и действующего законодательства.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части необоснованного завышения взыскиваемой неустойки являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.07.2023 по 03.10.2024 в сумме 103 861 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 771 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 17.11.2023 №60307.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 396 185 (Триста девяносто шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 54 коп., в том числе: задолженность по договору №2979к-ЦЗ от 15.07.2020 за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 292 323 руб. 72 коп., неустойка за период с 17.07.2023 по 03.10.2024 в сумме 103 861 руб. 82 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 924 (Десять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 771 (Семьсот семьдесят один) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 17.11.2023 №60307.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева