АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5729/25

Екатеринбург

23 января 2026 г. Дело № А07-8155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – заявитель, общество «Колибри», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 по делу № А07-8155/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие представители:

- общества «Колибри» - ФИО1 (доверенность от 20.10.2025, диплом, паспорт).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) - ФИО2 (доверенность от 12.01.2026, служебное удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 22.12.2025, служебное удостоверение, диплом);

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ, Управление) - ФИО3 (доверенность от 29.12.2025, служебное удостоверение, диплом).

Общество «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 09.09.2022 № 10-12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой общество «Колибри», ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы налогоплательщика сводятся к опровержению выводов судов о фиктивности и нереальности сделок общества со спорными контрагентами, являющихся действующими организациями. По мнению общества, суды необоснованно согласились с выводами налогового органа о создании обществом формального документооборота, не приняв во внимание и не дав оценки представленным налогоплательщиком доказательствам, подтверждающим реальность хозяйственных операций. В частности, обществом указывается на игнорирование судами материалов уголовного дела, включая протоколы выемки оригиналов первичных документов по спорным операциям и экспертное заключение, подтверждающее реальный оборот нефтепродуктов, а также документов, свидетельствующих о подаче обществом уточненных налоговых деклараций и принятии их налоговым органом без выявления налоговых правонарушений за соответствующие периоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Обществом представлены возражения на отзыв налогового органа.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении общества «Колибри» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и страховых взносов за период 2018 – 2020 годы составлен акт от 29.07.2022 № 10-12/9 и вынесено решение от 09.09.2022 № 10-12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 126 НК РФ. Общая сумма налогов, доначисленная проверкой, составила 93 230 872 руб., сумма штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств составила 14 069 002 руб., исчислены пени в сумме 35 545 607 руб. 41 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при установленной фиктивности и нереальности сделок с заявленными контрагентами.

Решением Управления от 20.02.2023 № 55/17 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа отменено в части доначислений НДС в размере 6 437 930 руб., штрафных санкций в размере 311 382 руб. 09 коп. и пени в сумме 8 216 510 руб. 19 коп. связи с подтверждением обществом правомерности применения вычетов по НДС.

Не согласившись с решением инспекции от 09.09.2022 № 10-12/13, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик также имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума № 53).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общество «Колибри» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденной

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2) является Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах 47.30.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом и судами нижестоящих инстанций установлено отражение обществом «Колибри» в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверных сведений об объектах налогообложения по НДС по операциям, оформленным с ООО «Русфанэкспорт» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Уралтеплосервис» (ИНН <***>), ООО «Сокол» (ИНН <***>), ООО «НИП Нефтегаз» (ИНН <***>), ООО «Континентплюс» (ИНН <***>), ООО «Оптресурс» (ИНН <***>), ООО «Уралопт» (ИНН <***>), ООО «Техпром» (ИНН <***>), ООО «Трейд-Групп» (ИНН <***>), ООО «Башторгснаб» (ИНН <***>), ООО «Уралрегион» (ИНН <***>), ООО «Башстрой» (ИНН <***>), ООО «Феникс» (ИНН <***>), ООО «Фортуна» (ИНН <***>), ООО «УПД» (ИНН <***>), ООО «Премиум Торг» (ИНН <***>), ООО «Стройтранс» (ИНН <***>), ООО «Даймонд» (ИНН <***>).

Инспекцией приведены доводы, свидетельствующие о том, что указанные сделки по своему экономическому содержанию не могли быть реально исполнены и фактически сторонами не совершались, а их документальное оформление использовалось налогоплательщиком исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что все спорные контрагенты не обладали необходимыми условиями для исполнения заявленных договорных обязательств: у них отсутствовали трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения, транспортные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности по поставке нефтепродуктов и иных ТМЦ.

Справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы указанными организациями либо не представлялись, либо содержали минимальные показатели, не сопоставимые с объемами хозяйственных операций, отраженных в первичных документах.

При этом установлено, что цепочки формирования налоговых вычетов по НДС, заявленных обществом «Колибри», не соответствовали фактическому движению денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов. Данные банковских выписок не коррелировали со сведениями, отраженными в книгах покупок и продаж, что свидетельствует об отсутствии реального экономического оборота, формирующего законный источник налоговых вычетов.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных организаций показал, что платежи носили бессистемный характер, не соответствующий ведению хозяйственной деятельности в рамках одной

отрасли. При этом оплата за поставленные товары либо отсутствовала вовсе, либо составляла незначительную величину, не превышающую 1 % от суммы заявленных расходов, что исключает возможность признания таких операций экономически обоснованными.

Налоговым органом отмечено, а судами нижестоящих инстанций обоснованно принято во внимание отсутствие какой-либо претензионной работы и судебных разбирательств со стороны контрагентов по взысканию задолженности с общества «Колибри», что не характерно для реальных хозяйственных отношений и указывает на номинальный характер оформленных сделок.

Кроме того, инспекцией установлены факты вывода наличных денежных средств из оборота путем их перечисления на счета физических лиц под видом предоставления займов. Вывод наличных денежных средств из оборота подтверждается отсутствием инкассации наличной выручки, о чем свидетельствуют фискальные документы, полученные от операторов фискальных данных, а также показания коммерческого директора общества «Колибри» ФИО4 (протокол допроса № 10-10/471 от 24.02.2022)

Инспекцией также установлено, организации, участвующие в формировании налоговых вычетов по НДС, осуществляли перечисление денежных средств на расчетные счета одних и тех же физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство обоснованно расценено судами как свидетельствующее о наличии группы взаимосвязанных компаний с единым управленческим центром, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота и обналичивание денежных средств в интересах выгодоприобретателей.

Большинство руководителей и учредителей спорных контрагентов по вызовам налогового органа для дачи показаний не являлись. Судами правомерно указано, что неявка свидетеля по повестке без уважительных причин в совокупности с иными установленными обстоятельствами косвенно подтверждает создание организаций не с целью ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для оформления фиктивных операций.

В случаях явки на допрос руководители и учредители спорных организаций либо заявляли о номинальном характере своего участия в деятельности юридических лиц, либо не владели информацией о конкретных сделках, заключенных с обществом «Колибри». Руководитель ООО «Стройтранс» сообщил, что первичные документы на передачу спорного товара оформлялись силами самого налогоплательщика, что исключает самостоятельное участие контрагента в хозяйственной операции.

Показания свидетелей указывают на то, что товар, реализованный в адрес общества «Колибри», приобретался у физических лиц, расчеты производились в наличном порядке, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС по приобретенным товарам (ООО «Империя», ООО «Альянс», ООО «Трейд-Групп»).

Дополнительно установлено, что спорные контрагенты исчисляли налоги в минимальных размерах либо не уплачивали их вовсе; показатели доходов, отраженные в налоговой отчетности, были практически равны суммам расходов, а источники возмещения налога на добавленную стоимость на конечных звеньях цепочек отсутствовали (книга покупок «0»).

Инспекцией также принято во внимание отсутствие организаций по адресам государственной регистрации, несоответствие заявленных видов деятельности характеру отраженных операций, совпадение юридических адресов, IP-адресов, электронных адресов, а также уполномоченных и доверенных лиц, осуществлявших регистрацию организаций и направление отчетности в налоговые органы.

Установлена идентичность цепочек контрагентов, участвующих в формировании налоговых вычетов, что подтверждает согласованность их действий.

Отдельно инспекций отмечено, что сопровождение спорных поставок и оформление первичной документации осуществлялись при непосредственном участии представителя общества «Колибри» ФИО4, что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и формальных контрагентов.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены в полном объеме документы, истребованные налоговым органом и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по ряду контрагентов, несмотря на неоднократные требования инспекции.

Налоговым органом также установлены факты личного взаимодействия руководителей отдельных спорных контрагентов с доверенным лицом общества «Колибри», а также движение денежных средств между должностным лицом общества и физическими лицами, связанными с деятельностью контрагентов, что дополнительно подтверждает согласованный характер действий.

Более того, ряд спорных контрагентов был связан с деятельностью лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 и частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами подтверждает вывод налогового органа о фиктивном характере спорных операций и отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

В материалах проверки имеется реестр документов, печатей, полученных от УФСБ России по Республике Башкортостан (письмо от 28.05.2021 № 59/3/15-9677), изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников «площадки», деятельность которой направлена на формирование «бумажного» (фиктивного) НДС и обналичивание денежных средств для выгодоприобретателей. В реестре фигурируют документы ООО «Русфанэкспорт» по взаимоотношениям с ООО «Колибри», документы контрагентов 3 звена ООО «Империя» и ООО «Альянс»; спорный контрагент ООО «Континентплюс» является участником «площадки», установленной МВД по РБ; у контрагентов 2-го и 3-го звена

ООО «Оптресурс» и ООО «Уралопт» имеются взаимоотношения с организациями – участниками «площадки»; все организации, формирующие в проверяемом периоде налоговые вычеты ООО «Техпром», ООО «Трейд- Групп», ООО «Уралрегион» и ООО «Башстрой», являются организациями – участниками «площадки»; в отношении спорного контрагента ООО «Башторгснаб» установлено совпадение IP-адресов с организациями – участниками «площадки».

В ходе проверки инспекцией проведен сравнительный анализ характера взаимодействия общества «Колибри» с указанными контрагентами и с организациями, реальность хозяйственной деятельности которых налоговым органом под сомнение не поставлена. По результатам такого анализа установлено, что договоры, заключенные с реальными поставщиками, существенно отличались по своей форме и содержанию: они предусматривали обязательное оформление спецификаций на каждую партию товара, условия 100% предварительной оплаты, а также фактическое соответствие оборотов по расчетным счетам суммам операций, отраженным в системе АСК НДС-2.

Инспекцией установлено, что реальные контрагенты по требованиям налогового органа представляли документы, подтверждающие фактическое приобретение и транспортировку товара. УПД оформлялись на каждую партию нефтепродуктов, объем которой соответствовал техническим возможностям одного транспортного средства (от 2 до 29 тонн, для железнодорожных цистерн — не более 62 тонн), при этом в качестве единицы измерения последовательно указывались «тонны».

В то же время в ходе проверки инспекцией установлено, что УПД, оформленные спорными контрагентами, содержали в качестве единицы измерения «литры», что не соответствует условиям транспортировки нефтепродуктов и не согласуется с фактической логистикой поставок, что обоснованно расценено инспекцией как признак формального документооборота.

Анализ банковских выписок общества «Колибри», проведенный инспекцией, показал, что в адрес спорных организаций перечисление денежных средств либо не производилось вовсе, либо осуществлялось в минимальных размерах, составляющих 1–3 процента от суммы заявленных поставок. При этом расчеты с реальными поставщиками осуществлялись в объемах, сопоставимых с отраженными в бухгалтерском и налоговом учете расходами, что подтверждает различие экономического содержания соответствующих операций.

В ходе проверки инспекцией произведена группировка спорных контрагентов общества «Колибри» по признаку их взаимосвязанности, участия в формировании налоговых вычетов по НДС и по периоду принятия к учету спорных документов.

Так, инспекцией установлено, что в первом квартале 2018 года налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС на основании УПД, выставленных ООО «Русфанэкспорт», при этом данная организация и

ее контрагенты являлись элементами единой цепочки, использовавшей одни и те же источники формирования НДС.

Во втором и третьем кварталах 2018 года инспекцией установлено формирование налоговых вычетов по операциям с ООО «Сокол» и ООО «НИП Нефтегаз». Данные организации являлись контрагентами друг друга, использовали идентичные источники НДС, а их налоговая отчетность и отчетность последующих звеньев направлялась в налоговые органы от имени ООО «Ариком». Банковские расчеты осуществлялись с одними и теми же юридическими и физическими лицами.

Во втором, третьем и четвертом кварталах 2018 года инспекцией установлены операции с ООО «Империя», ООО «Строительная компания «Уралтеплосервис» и ООО «Альянс». В отношении указанных организаций выявлено совпадение должностных лиц, взаимное контрагентство, идентичные источники формирования налоговых вычетов, а также направление налоговой отчетности через ООО «РЭД», а впоследствии — через ООО «Медлайн», руководитель которого дала пояснения о своем номинальном участии в деятельности общества.

Инспекцией в ходе допроса руководителя и единственного учредителя ООО «Империя» и ООО «Альянс» ФИО5 установлено, что нефтепродукты, реализованные в адрес общества «Колибри», приобретались у физических лиц без документального оформления, расчеты производились наличными денежными средствами. Документального подтверждения оплаты поставленного товара со стороны общества «Колибри» представлено не было, а объем реализации не соответствовал данным налоговой отчетности и оборотам по расчетным счетам. Установлено обращение указанного лица за юридической помощью к представителю ООО «Колибри», что свидетельствует о согласованности действий участников спорных операций.

В 2019–2020 годах инспекцией установлены взаимоотношения общества «Колибри» с ООО «Техпром», ООО «Трейд-Групп», ООО «Уралрегион», ООО «Башторгснаб», ООО «Феникс», ООО «Стройтранс», ООО «Фортуна», ООО «Уралопт», ООО «Премиум Торг», ООО «УПД», ООО «Континентплюс», ООО «Башстрой» и ООО «Оптресурс». По результатам проверки установлено, что указанные организации являлись контрагентами друг друга, использовали одни и те же источники формирования налоговых вычетов по НДС, имели идентичные финансовые потоки, совпадения IP-адресов, а также единых доверенных лиц, через которых осуществлялись регистрационные действия и направление отчетности. Инспекцией установлено, что лица, указанные в доверенностях, фактически осуществляли деятельность исключительно по регистрации юридических лиц и подаче отчетности в налоговые органы, сведениями о реальной хозяйственной деятельности доверителей не располагали, что подтверждает номинальный характер управления указанными организациями.

В целях проверки реальности хозяйственных операций и обоснованности заявленных обществом «Колибри» налоговых вычетов налоговым органом направлен запрос в Следственную часть по расследованию преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан.

На указанный запрос инспекцией получен ответ от 05.04.2022 № 33112001800053000261, согласно которому перечисленные в нем юридические лица, в том числе ООО «Промтехторг», ООО «Альтаир», ООО «Советник», ООО «Стройформат», ООО «Уфатрейд», ООО «Башлогистик», ООО «Верона», ООО «Регионстройснаб», ООО «Империя», ООО «Инициатив», ООО «Компаньон», ООО «Континентплюс», ООО «Премьер», ООО «Торглайн», ООО «Феникс-Авто», ООО «Комплексное Снабжение», ООО «Арион», ООО «Сонэкс», ООО «Рига», ООО «Терра-Строй», ООО «Авторитет», являлись подконтрольными обществами преступного сообщества (преступной организации) под руководством ФИО6, в отношении которой ГСУ МВД по РБ расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 1-2 ст. 210 УК РФ. В приложении имеются копии допросов свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Перечисленные организации являлись контрагентами 2 звена, а ООО «Континентплюс» прямым поставщиком проверяемого налогоплательщика.

Дополнительно Инспекцией получено письмо МВД по Республике Башкортостан от 22.04.2022 № 33/4059, согласно которому в производстве следственной части РОПД ГСУ МВД по РБ находится уголовное дело № 12001800053000261 по обвинению ФИО6 в осуществлении незаконной банковской деятельности и организации преступного сообщества. Установлено, что для совершения указанных противоправных деяний использовались реквизиты многочисленных подконтрольных, формально легитимных организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе перечисленных в ответе на запрос налогового органа.

В рамках проверки инспекцией также получены сведения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан (письмо от 24.03.2022 № 2728/2788), из которых следует, что в отношении ООО «Техпром», ООО «Трейд-Групп», ООО «Уралрегион», ООО «Башторгснаб», ООО «Альянс», ООО «Строительная компания „Уралтеплосервис“», ООО «Башресурс», ООО «Феникс», ООО «Стройтранс», ООО «Фортуна», ООО «Империя», ООО «Уралопт», ООО «Премиум Торг», ООО «УПД», ООО «Континентплюс», ООО «Русфанэкспорт», ООО «НИП Нефтегаз», ООО «Сокол», ООО «Башстрой», ООО «Оптресурс», ООО «Даймонд» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 территориальными подразделениями Госавтоинспекции свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов не выдавались.

Инспекцией указанные сведения обоснованно оценены как подтверждающие невозможность выполнения указанными организациями транспортировки нефтепродуктов собственными силами в рамках заявленных хозяйственных операций.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что общество «Колибри» оказывало противодействие проведению контрольных мероприятий, препятствовало исполнению должностными лицами налогового органа возложенных на них обязанностей, умышленно затягивало сроки проверки, а также не представило документальное подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по ряду спорных контрагентов.

Судами установлено, что указанное поведение налогоплательщика в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами проверки обоснованно учтено Инспекцией при формировании выводов об отсутствии оснований для применения заявленных налоговых вычетов.

Учредитель и генеральный директор общества «Колибри» ФИО20 отказалась от дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в связи с чем привлечена Инспекцией к ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Оценивая установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом «Колибри» первичные учетные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтверждают реальность хозяйственных операций и не свидетельствуют о возникновении у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

Судами установлено, что спорные контрагенты не обладали необходимыми трудовыми, материальными и техническими ресурсами для осуществления заявленной финансово-хозяйственной деятельности, не несли соответствующих предпринимательских рисков, не осуществляли реальных расчетов за поставленный товар, а их участие в документообороте носило формальный характер и было направлено на создание видимости хозяйственных операций при фактическом отсутствии экономического результата.

Совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, включая участие спорных организаций в централизованной схеме формирования фиктивных налоговых вычетов по НДС, подтвержденной материалами правоохранительных органов, отсутствие законного источника формирования НДС, несоответствие показателей налоговой отчетности фактическим финансовым потокам, а также согласованность действий спорных контрагентов с проверяемым налогоплательщиком, обоснованно свидетельствует о направленности действий общества «Колибри» на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом установленных обстоятельств суды признали доказанными выводы налогового органа об отсутствии реальности финансово-

хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Вопреки доводам кассатора отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что обстоятельства дела судом не исследовались и в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не была дана оценка, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Колибри» по существу направлены на опровержение отдельных доказательств налогового органа, тогда как судами дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых судом кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 по делу № А07-8155/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова