Решение по делу № А40-222564/2024 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222564/24-20-1954

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИКСИТИ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 35, СТР. 64, ОФИС 218, Ч.К. 23Б, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о признании недействительным решения от 10.04.2024 №628 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 15.09.2024 б/н паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 10.01.2025 № 00-21/, уд., диплом, ФИО4, дов. от 08.11.2024 № 06-12/, уд., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрикСити» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо) от 10.04.2024 №628 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.04.2024 № 628 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю доначислены налоги в общей сумме 21 310 564 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 10 655 282 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 655 282 руб. (Том 2, л.д. 1-112).

По результатам выездной налоговой проверки в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Общество применило схему, направленную на получение налоговой экономии в виде включения затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по налогу на прибыль организаций и необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Твой дом» (далее - спорный контрагент).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) на решение Инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.06.2024 №21-10/076205@ апелляционная жалоба ООО «БрикСити» оставлена без удовлетворения (Том 2, л.д. 36-43).

Согласно заявлению, Общество выражает несогласие с выводами Инспекции, приведенными в оспариваемом решении, считает их необоснованными и противоречащими нормам действующего налогового законодательства и позиции судебной арбитражной практики.

Не согласившись с указанным решением от 10.04.2024 №628, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Такие действия, как искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности общества, формальный документооборот, введение в бизнес субъекта, не осуществляющего самостоятельной деятельности, совершались Заявителем сознательно, с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств. Посягая на охраняемые законодательством общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере, Заявителем допущено намеренное искажение сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по мнимым сделкам с заявленными контрагентами в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

Противоправный характер действий Общества выражается в сознательном приеме к учету первичных документов от спорных поставщиков, в основе которых не находятся реальные операции.

Между ООО «Бриксити» (Покупатель) и ООО «Твой дом» (Продавец) заключен Договор поставки № 1-06/18 от 01.06.2018г. Предмет договора: поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить на условиях договора керамический кирпич, керамическую плитку, керамическую черепицу и иные строительные материалы и комплектующие к ним (Том 5, л.д. 16-18).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок, направляемых покупателем продавцу по электронной почте. В заявке указывается количество и ассортимент товара, а также иные условия поставки товара в соответствии с договором. Поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать установленным ГОСтам и ТУ, иметь маркировку и необходимые сертификаты, предоставляемые покупателю по его требованию.

Все первичные документы, согласно которым оформлялись операции (счета-фактуры, товарные накладные, договор (Том 5, л.д. 18-24), подписаны от имени ФИО5, числящегося генеральным директором ООО «Твой дом».

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «Твой дом» поставляло в адрес ООО «Бриксити» кирпич (страна происхождения Бельгия, Германия), плитку (страна происхождения Германия).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Твой Дом» 01.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Генеральный директор ФИО5 на момент заключения договора с ООО «Бриксити» являлся «массовым» генеральным директором.

По данным ЕГРЮЛ гр. ФИО5 числился руководителем ООО «Твой дом» с 05.05.2017 по 11.12.2020. С 11.12.2020 по 31.08.2022 руководителем ООО «Твой дом» числился Семашко Виктор Иванович.

ФИО6 в 2020 являлся директором и учредителем еще в 10 организациях. Все организации, где ФИО5 являлся генеральным директором или учредителем, исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (Том 5, л.д. 124).

При этом, Общество необоснованно приводит довод о содержании информации о «массовости» генерального директора в служебных и недоступных ресурсах, так как данные сведения отражены в открытых источниках (например, на сегодняшний день в отношении генерального директора ФИО6 на сайте rusprofile.ru, focus.kontur.ru отражена информация, что он является руководителем еще 7 организаций, и учредителем 2 организаций).

Согласно АИС Налог-3 Пром ФИО5 в 2019-2020гг. получал доход в ООО "ПромСвязьМонтаж" (поставщик ООО «Твой дом», контрагент 2 звена, обладает признаками «фирмы-однодневки») (Том 5, л.д. 79).

Из протокола допроса ФИО6 от 05.07.2021 следует: «В конце ноября 2020 года проживающий со мной в центре социальной адаптации гражданин предложил заработать денег. Об организации ООО «Твой дом» слышу впервые, о виде деятельности и месте расположения я ничего не знаю» (Том 5, л.д. 1-3).

На вопрос является ли он генеральным директором или учредителем в других организациях помимо ООО «Твой дом», свидетель пояснил что не знает, но предполагает, что еще где-то является учредителем или руководителем, так как у нотариуса подписывал много бумаг.

Согласно АИС Налог-3 Пром численность сотрудников в 2019 составляла 3 человека (ФИО7, ФИО8, ФИО5), в 2020-2021гг. трудовые ресурсы отсутствовали (Том 5. л.д. 25).

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении сотрудников ООО «Твой дом», Инспекцией установлено, что Харченко А.А. и ФИО8 являются массовыми генеральными директорами и учредителями (Том 7, л.д. 60-61).

ФИО8 в 2019 и 2020 получала доход в ООО «Таганка», ООО "МАГАЗИНЫ ГУСТО", ООО "РИТЕЙЛ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ".

Направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №8 по г. Москве в отношении ООО «Эффект групп» (ООО "МАГАЗИНЫ ГУСТО") № 2523 от 08.02.2023. В соответствии с ответом Инспекции № 144351209527 от 17.02.2023 предоставлен комплект документов в отношении ФИО8, а именно личная карточка сотрудника, копия приказа о приеме на работу, копия приказа об увольнении. Согласно предоставленным документам ФИО8 работала в ООО "МАГАЗИНЫ ГУСТО" в должности продавца-кассира в период с 04.10.2019 по 15.01.2021 (Том 5, л.д. 53-58).

Таким образом, ФИО8 не могла работать в ООО «Твой дом» в 2019, так как работала продавцом-кассиром в других организациях.

Из анализа отчетности представленной ООО «Твой дом» можно сделать вывод, что отчетность является технической. Отображаются большие обороты, однако, суммы налогов к уплате минимальные.

Также из анализа отчетности видно, что у ООО «Твой дом» доля вычетов по налогам составляет 99%.

При анализе налоговой отчетности ООО «Твой дом» выявлены минимальные суммы налогов к уплате и значительный процент налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует о «технической» деятельности организации.

Так, в соответствии с отчётностью по НДС за 1 квартал 2019 Обществом исчислена сумма НДС 23 650 312 руб., в то же время сумма налоговых вычетов составила 23 531 564 руб., сумма налога к уплате 118 748 руб. За 2 квартал 2019 Обществом исчислена сумма НДС 3 074 921 руб., в то же время сумма налоговых вычетов составила 2 982 486 руб., сумма налога к уплате 92 435 руб. За 3 квартал 2019 Обществом исчислена сумма НДС 42 333 руб., в то же время сумма налоговых вычетов составила 5 962 руб., сумма налога к уплате 2 505 руб. За 4 квартал 2019 Обществом исчислена сумма НДС 1 168 457 руб., в то же время сумма налоговых вычетов составила 1 129 017 руб., сумма налога к уплате 39 440 руб. (Том 5, л.д. 140-145)

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2019 доходы от реализации составили 111 105 020 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 109 272 209 руб., налог на прибыль к уплате - 39 215 руб.

Таким образом, исходя из представленной спорным контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности по месту налогового учета установлено, что расходы максимально приближены к доходам.

Согласно банковской выписке по расчетному счету с 01.01.2019 по 31.12.2021, денежные средства от ООО «БрикСити» в адрес ООО «Твой дом» поступали на счет с наименованием платежа «за строительные материалы» (Том 5, л.д. 119-122).

Далее, перечисление денежных средств происходило на счета ООО «Брик», ООО «Исток-М», ООО «Промсвязьмонтаж» с назначением платежа «за строительные материалы».

Согласно книге продаж ООО «Твой дом» за 1 квартал 2019 - доля продаж ООО «Бриксити» составляет 78%, что свидетельствует об экономической подконтрольности (Том 5, л.д. 32).

Согласно книге покупок, установлены поставщики спорного контрагента в 1 квартале 2019 – ООО «Брик», ООО «Промсвязьмонтаж», ООО «Исток-М», ООО «Виктория», ООО «Креатив», ООО «Дарлекс» (Том 5, л.д. 30-31).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Твой дом» установлены перечисления в адрес ООО «Дарлекс» с назначением платежа «за транспортно-экспедиторские и терминальные услуги» (Том 5, л.д. 119-122).

Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «Дарлекс» письмом №144839137490 от 21.02.2023 представлены счета-фактуры, платежные поручения, счета на оплату, отчеты комитенту, в соответствии с которыми ООО «Дарлекс» оказывало в адрес ООО «Твой дом» услуги по внутрипортовому экспедированию, а также транспортно-экспедиционные услуги (Том 5, л.д. 65-68).

В отношении ООО «Дарлекс» установлено:

- по данным ЕГРЮЛ гр. ФИО9 числится руководителем ООО «Дарлекс» с 17.06.2013 по настоящее время. В то же время ФИО9 с 01.10.2013 являлся учредителем и руководителем ООО "ТД "ВИК", с 12.02.2016 учредителем в ООО «СТРОЙМИКС».

ООО «ТД «ВИК» и ООО «СТРОЙМИКС» являются покупателями ООО «БРИК» - контрагента ООО «БрикСити» (Том 5, л.д. 77).

В соответствии с протоколом допроса ФИО9 от 23.06.2023 №1232 следует, что ООО «Дарлекс» оказывало в адрес ООО «Твой дом», ООО «Брик», ООО «БрикСити» одни и те же услуги - оказывали посреднические услуги по организации транспортной цепочки, портовое экспедирование. Свидетель подтвердил, что является генеральным директором одновременно в ООО «Дарлекс» и в ООО «ТД «ВИК». С момента основания работали со стабильной группой перевозчиков. Рынок продавцов строительной керамики (кирпич, черепица) из Евросоюза очень узкий. Нас все знали, и если требовались наши услуги звонили. Новых не привлекали. Основными поставщиками/исполнителями являлись Петролеспорт, ООО «Фаворит», ООО «Актив» и разные ИП. ООО «Бриксити» знакома (Том 5, л.д.11-15).

Согласно АИС Налог-3 Пром численность сотрудников ООО «Дарлекс» в 2019 году составляла в 2019 году – 4 человека (ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13 Циприёновна), в 2020 году 4 человека (ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13 Циприёновна) (Том 5, л.д. 78).

Согласно АИС Налог-3 Пром ФИО12 также являлся директором и учредителем ООО «Альфатранс», ООО «Логитранс» и ООО «БРИК» (контрагента Заявителя (Том 5, л.д. 133)).

Согласно АИС Налог-3 Пром ФИО12 в период с 2019-2021 гг. получал доход в ООО "ТД "ВИК", ООО "ДАРЛЕКС", ООО "ТД Строймикс", ООО "АйТи Системс" (Том 7, л.д. 53-59).

В соответствии с допросом сотрудника ООО «Дарлекс» ФИО13 (протокол от 24.07.2023г. № 3054), свидетель пояснила, что в 2019-2021 работала в ООО «ТД ВИК». ООО «ТД Вик» занималась продажей строительных материалов оптом. В обязанности свидетеля входило ведение первичной бухгалтерской документации. Также свидетель совмещала работу с трудоустройством в ООО «Дарлекс». Для вывоза груза из порта требовались наемные перевозчики, которые были в порту (сами искали работу). Для ООО «Твой дом», ООО «Брик», ООО «Балтлинк», ООО «Бриксити» портовые услуги оказывал АО «Петролеспорт», перевозчики ООО «Фаворит», ООО «Актив» и перевозчики ИП. Переговоры осуществлял генеральный директор ФИО9 ООО «Дарлекс» оказывало в адрес ООО «Твой дом», ООО «Брик», ООО «Бриксити» одни и те же услуги - оказывали посреднические услуги по организации транспортной цепочки, портовое экспедирование (Том 5, л.д. 4-10).

ООО «Дарлекс» самостоятельно не оказывало услуги в адрес ООО «Твой дом», ООО «Брик», ООО «Бриксити», а выступало лишь посредником, для выполнения услуг привлекало АО «Петролеспорт», ООО «Фаворит», ООО «Актив», различных ИП (Том 5, л.д. 59-69).

В ходе анализа отчетов комитента, предоставленных ООО «Дарлекс» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Твой дом» установлены фактические исполнители услуг: АО «Петролеспорт» - услуги по перевалке грузов, оформление пропусков; ИП ФИО17, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16 - транспортно-экспедиторские услуги (без НДС) (Том 5 л.д. 67-68), ООО «АТК МПС» - транспортно-экспедиторские услуги (Том 5, л.д.69).

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении АО «Петролеспорт», ИП ФИО17, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «АТК МПС».

В соответствии с анализом документов (договор, счета-фактуры, акты, универсально - передаточные документы) представленных Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу № 159055301267 от 08.06.2023 установлено, что между АО «Петролеспорт» и ООО «Дарлекс» заключен договор, на основании которого оператор (АО «Петролеспорт») принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, предусмотренных условиями договора в отношении нижеследующих грузов:

- грузов, перевозимых или подлежащих перевозке на Линейных судах,

- грузов, перевозимых или подлежащих перевозке на трамповых судах (Том 5, л.д. 59-64).

В соответствии с ответом № 2245 от 27.03.2023 ИП ФИО18 предоставил пояснение: в период своей деятельности применял ЕНВД. ИП, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД не обязан вести первичный учет, обязан хранить первичные документы только в случае если он ведет бухгалтерский учет. На основании вышеизложенного ИП ФИО18 не имеет возможность предоставить запрашиваемые документы по ООО «Дарлекс» за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019 г. (Том 5, л.д.52).

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу № 2786 от 15.03.2023 получен комплект документов, из анализа которых установлено, что ООО «АТК МПС» осуществляет подбор грузовых автотранспортных средств для осуществления грузоперевозок по заявкам заказчика, а также принимает все необходимые действия для организации таких грузоперевозок и несет ответственность за риски, связанные с организацией таких грузоперевозок, а заказчик своевременно и в полном объеме осуществляет расчет за услуги в соответствии с договором (Том 5, л.д. 69).

Произведен анализ транспортный накладных, в результате которого установлено, что груз принимался ПЗТК АО «Петролеспорт» в г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, сдача груза произведена Московская область, г.о. Люберцы, <...> (печать склад Бриксити) (Том 5, л.д. 23-24).

Таким образом, установлено, что товар транспортировался напрямую на склад ООО «Бриксити».

В ходе анализа выписки по счету ООО «Дарлекс» установлено, что единственными заказчиками являются: ООО «Бриксити», ООО «Твой дом», ООО «Брик», ООО «Балтлинк», которые в свою очередь являются прямыми поставщиками ООО «Бриксити» (Том 5, л.д. 116-118).

Согласно банковской выписке по расчетному счету с 01.01.2019 по 31.12.2021, денежные средства от ООО «Твой дом» далее перечислялись на счета ООО «Брик», ООО «Промсвязьмонтаж» и ООО «Исток - М» с наименованием платежа «за строительные материалы» (Том 5, л.д. 119-122).

В отношении ООО «БРИК» судом установлено:

По данным ЕГРЮЛ гр. ФИО19 числился руководителем ООО «Брик» с 08.05.2019г. по настоящее время. Согласно АИС Налог-3 Пром ФИО19 также являлся директором и учредителем еще в 4 организациях (ООО "БАЛТЛИНК", ООО "КЕРАМИКС", ООО "ТЕЛЛИС", ООО "КОНСТАНТА") (Том 5, л. д. 125).

Таким образом, ФИО19 являлся учредителем и генеральным директором до 2021 в ООО «Балтлинк», которое является также покупателем ООО «Дарлекс».

Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области в отношении ООО «Брик» письмом № 22895 от 28.12.2022 представлены сведения об отказе юридическим лицом от получения квитанции, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности нахождения организации по юридическому адресу и также недостоверность в отношении директора (Том 6 л.д. 84).

Согласно Заключениям по результатам проведенных мероприятий налогового контроля по декларации по НДС за 2-4 квартал 2017 года в отношении ООО «Балтлинк», представленных УФНС России по Ленинградской области, ООО «Бриксити» установлено «выгодоприобретателем» по «цепочке» – ООО «Брик» (импортер) > ООО «Лучшие Материалы Для Вас» (транзитная организация) > ООО «Балтлинк» (транзитная организация) > ООО «Бриксити» («выгодоприобретатель»).

Таким образом, в 2017 ООО «Бриксити» применяло следующую схему ведения бизнеса: приобретение товаров у «технических» звеньев, имея поставщика-импортера на 3-ем звене ООО «Брик».

Из анализа отчетности представленной ООО «Брик» можно сделать вывод, что отчетность является технической. Отображаются большие обороты, однако, суммы налогов к уплате минимальные.

Также из анализа отчетности видно, что у ООО «Брик» доля вычетов по налогам составляет 99%.

Например, в соответствии с декларацией по НДС за 2019г.: за 1 квартал 2019 сумма исчисленного НДС отражена в размере 11 765 007 руб., вычеты составили 11 552 982 руб., в связи с чем сумма налога к уплате 212 025 руб.; за 2 квартал 2019 сумма исчисленного НДС отражена в размере 6 007 228 руб., вычеты составили 5 971 655 руб., в связи с чем сумма налога к уплате 35 573 руб.; за 3 квартал 2019 сумма исчисленного НДС отражена в размере 16 606 454 руб., вычеты составили 16 397 875 руб., в связи с чем сумма налога к уплате 208 579 руб.; за 4 квартал 2019 сумма исчисленного НДС отражена в размере 8 587 142 руб., вычеты составили 8 310 870 руб., в связи с чем сумма налога к уплате 276 272 руб. (Том 5, л.д. 127 – 130)

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2019 доходы от реализации отражены в размере 151 210 803 руб., при этом расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 130 433 916 руб., в связи с чем налог к уплате отражен в размере 402 884 руб.

Направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России №3 по Ленинградской области в отношении ООО «Брик» № 22895 от 28.12.2022. В соответствии с ответом № 169 от 30.12.2022: отказ от получения квитанции, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности нахождения организации по юридическому адресу и также недостоверность по директору. (Том 6, л.д. 84)

Инспекцией получены документы в ответ на поручение об истребовании документов от 12.12.2019, направленное в отношении ООО «Твой дом» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Брик», а именно договор, счета-фактуры, товарные накладные. В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «Брик» поставляло в адрес ООО «Твой дом» строительные материалы (кирпич, плитка) иностранного происхождения (Том 5, л.д. 80-91).

Согласно анализу грузовых таможенных деклараций МИФНС России по ЦОД ООО «Брик» является импортером вышеуказанных строительных материалов (Том 5, л.д. 94-108).

В ходе анализа первичной документации (счета-фактуры, грузовые таможенные декларации) установлено, что фактическим поставщиком товаров, реализованных ООО «Твой дом» в адрес ООО «Бриксити» является ООО «Брик» (наименование товара, период поставки товара согласно документам, представленным ООО «Бриксити» аналогичны позициям в документах, представленных ООО «Брик»).

Согласно книге покупок ООО «Бриксити» за 2019-2021гг.: ООО «Брик» также является прямым поставщиком ООО «Бриксити» на общую сумму ООО «Бриксити» 99 248 118 руб.

Согласно книге покупок и книге продаж ООО «Брик»: ООО "ТД "ВИК", ООО "ТД Строймикс" являются покупателями ООО «Брик», ООО "ДАРЛЕКС" является поставщиком ООО «Брик».

В отношении ООО «Промсвязьмонтаж» судом установлено следующее.

По данным ЕГРЮЛ гр. ФИО5 числился руководителем ООО «Промсвязьмонтаж» с 21.06.2011 по настоящее время.

Также ФИО5 числился руководителем ООО «Твой дом» с 05.05.2017 по 11.12.2020.

Из анализа отчетности представленной ООО «Промсвязьмонтаж» можно сделать вывод, что отчетность является технической. Отображаются большие обороты, однако, суммы налогов к уплате минимальные.

В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2019 сумма исчисленного налога составила 6 519 308 тыс. руб., вычеты отражены в размере 6 469 685 руб., в связи с чем сумма налога к уплате - 49 623 тыс. руб., за 2 квартал 2019 сумма исчисленного налога составила 2 122 215 тыс. руб., вычеты отражены в размере 2 101 467 тыс. руб., в связи с чем сумма налога к уплате – 20 748 тыс. руб., за 3 квартал 2019 сумма исчисленного налога составила 2 148 979 тыс. руб., вычеты отражены в размере 2 085 417 тыс. руб., в связи с чем сумма налога к уплате – 63 562 тыс. руб.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2019 доходы от реализации отражены в размере 99 355 757 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 96 682 116 тыс. руб., сумма налога к уплате - 29 165 тыс. руб. (Том 6, л.д. 6-10)

В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области № 5171 от 07.03.2023 документы ООО «Промсвязьмонтаж» не представлены.

Согласно банковской выписке ООО «Промсвязьмонтаж» по расчетному счету с 01.01.2019 по 31.12.2021, денежные средства, полученные от ООО «Твой дом» далее перечисляются на расчетный счет ООО «Форсаж» ИНН <***> «за стройматериалы» (ЮЛ исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021; вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная); ООО «СИГ» ИНН <***> «за стройматериалы» (ЮЛ исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2021; вид деятельности: деятельность рекламных агентств).

В отношении ООО «Исток – М» судом установлено следующее.

По данным ЕГРЮЛ гр. ФИО20 числилась руководителем ООО «Исток-М» с 03.12.2018 по 22.03.2020, которая по направленной повестке на допрос не явилась в налоговый орган.

Декларации по НДС за 1,2,3 кв. 2019 представлены с нулевыми показателями. За 4 квартал 2019 сумма исчисленного налога составила 11 128 127 тыс. руб., вычеты отражены в размере 11 019 344 тыс. руб., сумма налога к уплате сложена в размере 108 783 тыс. руб. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2019. Доходы от реализации отражены в размере 237 041 107 тыс. руб., Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 195 355 697 тыс. руб., налог к уплате составил 66 169 тыс. руб. (Том 6, л.д. 6-10)

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 Пром трудовые ресурсы у ООО «Исток-М» отсутствовали (Том 6, л.д. 9).

В соответствии с ответом ИФНС России № 3 по г. Москве №5180 от 07.03.2023 документы ООО «Исток-М» на направленное требование об их представлении не представлены (Том 7, л.д. 44).

Согласно банковской выписке ООО «Исток-М» по расчетному счету с 01.01.2019 по 31.12.2021, денежные средства от ООО «Твой дом» поступали на счет с наименованием платежа «за строительные материалы» (Том 5, л.д. 109-115).

Перечисление денежных средств происходило на счета различных организаций: ООО «Теплоцентраль» ИНН <***> «оплата по договору» (действующая организация; вид деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха); ООО «Автомобилист» ИНН <***> «оплата по договору» (действующая организация; деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств); ООО «Автолицей Калита+» ИНН <***> «оплата по договору» (действующая организация; деятельность по образованию профессиональному среднему); ООО «ЮМК» ИНН <***> (действующая организация; деятельность по переработке и консервированию мяса) и др.

Установлено совпадение IP адресов между ООО «Исток-М» и ООО «Виктория» (контрагент 2-го звена ООО «Бриксити») и ООО «Веста» (контрагент 3-го звена ООО «Бриксити») (Том 7, л.д. 41-42).

Таким образом, полученные материалы проверки свидетельствуют о том, что контрагенты 2-го звена ООО «Исток-М» и ООО «Промсвязьмонтаж», в адрес которых были перечислены полученные от ООО «БрикСити» денежные средства, не могли и не поставляли спорный товар.

О нереальности поставки товара от ООО «Исток-М» и ООО «Промсвязьмонтаж» также свидетельствует проведенный налоговым органом сравнительный анализ первичных документов по сделкам купли-продажи между ООО «БрикСити» с ООО «Твой дом» и ООО «Твой дом» с ООО «Брик».

Из выставленных ООО «Твой дом» в адрес ООО «БрикСити» счетов-фактур установлено, что ООО «Твой дом» поставляло два вида кирпича:

- Кирпич DF Hahdform Alpenroos в количестве 6 960 штук;

- Кирпич RF Salechard Vollstein 250*120*65 в количестве 283 248 штук.

Итого: 290 208 штук.

Из выставленных счетов-фактур ООО «Брик» в адрес ООО «Твой дом» установлена поставка того же кирпича DF Hahdform Alpenroos в количестве 6 960 штук (счет-фактура № 1 от 24.01.2019) и кирпича RF Salechard Vollstein 250*120*65 в количестве 283 248 штук (счет-фактура № 3 от 31.01.2019; счет-фактура № 4 от 06.02.2019; счет-фактура № 8 от 12.02.2019; счет-фактура № 9 от 19.02.2019).

Итого: 290 208 штук.

Аналогичный сравнительный анализ проведен по поставленной плитке.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено:

- транспортировка строительных материалов производилась напрямую на склад ООО «Бриксити», минуя ООО «Твой Дом»;

- в результате анализа банковской выписки и книги продаж ООО «Твой Дом» установлена экономическая подконтрольность. ООО «Бриксити» является основным покупателем продукции. В 1 квартале 2019 доля продаж ООО «Бриксити» составляет 78%;

- 03.04.2018 г., за 2 месяца до заключения договора со спорным контрагентом – 01.06.2018, у Общества был заключен договор непосредственно с импортером продукции ООО «БРИК» напрямую, и осуществлялись деловые взаимоотношения.

Произведен анализ заключенных договоров, в результате чего установлено, что в цели заключения договора с ООО «Твой дом» отсутствует экономическая целесообразность, как и экономическая привлекательность.

Условия заключенных договоров являются идентичными, без изменения условий порядка расчетов или условий и сроков поставки на объект.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии деловой цели у ООО «Бриксити» при заключении договоров с ООО «Твой дом», так как у Общества имеется возможность закупать товар напрямую у импортера, без привлечения посредников.

Таким образом, суд пришел к выводу, что весь спорный товар фактически был приобретен только у ООО «Брик», а наценка стоимости, которая образовалась путем привлечения спорного контрагента ООО «Твой дом» далее была перечислена в адрес контрагентов второго звена ООО «Исток-М» и ООО «Промсвязьмонтаж», которые в поставке товара никакого участия не принимали.

Совокупность полученных Инспекцией доказательств подтверждают вывод о том, что фактически товар был поставлен импортером товара ООО «Брик» напрямую Заявителю на сумму 49 475 154,87 руб. минуя участников «цепочки» спорных поставщиков (ООО «Твой Дом» - ООО «Исток-М» - ООО «Промсвязьмонтаж»), которые не имеют ни материально-технической базы, ни трудовых ресурсов на поставку данного товара.

Инспекцией был произведён расчет действительных налоговых обязательств Заявителя по налогу на прибыль организаций исходя из фактических обстоятельств приобретения товара у реального поставщика ООО «Брик», исключая наценку на стоимость товара по хозяйственным операциям со спорным контрагентом ООО «Твой дом».

Инспекцией проведен анализ полученных документов по взаимоотношениям ООО «Брик» с ООО «Твой дом» и ООО «Твой дом» с ООО «Бриксити» на предмет установления фактической стоимости товара, приобретенного ООО «Бриксити», и в последствии реализованного в адрес покупателей.

Установлено значительное увеличение стоимости товара, приобретённого с использованием «технического» звена ООО «Твой Дом».

В отношении товара со следующей номенклатурой установлено:

- КИРПИЧ DF HANDFORM ALPENROOS увеличение стоимости товара на 55,17 руб. за единицу всего за 6 960 шт. на 383 983,2 руб.

- КИРПИЧ RF SALECHARD VOLLSTEIN 250*120*65 увеличение стоимости товара на 171,93руб. (при изначальной стоимости 67,9руб. за шт.) и 172,23руб. (при изначальной стоимости 67,6руб. за шт.). Всего на 24 783 193,71руб. за 144147 шт. и 23 957 881,92руб. за 139 104 шт.

- ПЛИТКА RIEMCHEN MANUS JAVA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14 увеличение стоимости товара на 1,58руб, всего за 30 960 шт. на 48 916,8 руб.

- ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN JAVA NF CARBON HANDFORM 240*71*14*115 увеличение стоимости товара на 123,93руб., всего за 380 шт. на 47 093,4 руб.

- ПЛИТКА RIEMCHEN CHELSEA NF 14 MM BASAULT-BUNT 240*71*14 увеличение стоимости товара на 11,44 руб., всего за 17856 шт. на 204 272,64руб

- ПЛИТКА AARCHUS NF SANDWEIB-BUNT 240*71*14 увеличение стоимости товара на 11,44 руб., всего за 15840 шт. на 25 027,2 руб.

- ПЛИТКА УГЛОВАЯ AARCHUS NF SANDWEIB-BUNT 240*71*14*115 увеличение стоимости товара на 123,93руб., всего за 200 шт. на 24 786 руб.

Таким образом, увеличение стоимости вышеуказанного товара, приобретенного ООО «Бриксити» у спорного контрагента ООО «Твой дом» составило 49 475 154,87 руб.

Установлено наличие прямых взаимоотношений между ООО «Бриксити» и ООО «Брик».

В ходе анализа сведений, содержащихся в информационном ресурсе, Инспекцией установлено, что у ООО «Бриксити» были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Брик» еще во 2 квартале 2018 (Том 7, л.д. 52).

Так, например, согласно полученным документам от ООО «Брик», между ООО «Бриксити» и ООО «Брик» был заключен договор поставки №25 от 03.04.2018 (Том 5, л.д. 70-76).

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Бриксити» осуществляло закупку товаров у ООО «Брик» напрямую еще до того, как заключило договор с ООО «Твой дом».

Кроме того, в период поставки товара от ООО «Твой дом» (февраль 2019) Заявитель одновременно продолжал взаимодействовать напрямую с ООО «Брик», что подтверждается выставленными ООО «Брик» счетами-фактурами на аванс по договору от 03.04.2018 № 25 за строительные товары (т. 5 л.д. 73-76). Также из банковской выписки ООО «БрикСити» (АО «Альфа-Банк») следует, что налогоплательщик продолжал приобретать у ООО «Брик» и оплачивать товар до конца 2020 года.

Довод налогоплательщика об искажении налоговым органом фактов в отношении прямых взаимоотношений Заявителя и ООО «БРИК» в период взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «Твой Дом» неправомерен, ввиду того, что в материалах дела содержатся счет –фактуры, выставленные импортером от 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, а также книга продаж ООО «БРИК» за 1 квартал 2019, которые опровергают довод Заявителя (Том 5, л.д 73-77).

Таким образом, довод Налогоплательщика о наличии прямых взаимоотношений с импортером после окончания взаимоотношений с ООО «Твой Дом» не соответствует действительности.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Общество применяло аналогичную схему ведения бизнеса до проверяемого периода, а именно осуществляло приобретение товаров напрямую у поставщика-импортера – ООО «Брик», а также по цепочке через «технические организации» в 2018 - ООО «Балтлинк», ООО «Промсвязьмонтаж»; в 2019 - ООО «Твой дом», при наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с фактическим поставщиком ООО «Брик».

Суд приходит к выводу о том, что указанные действия налогоплательщика были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений с техническими организациями. Полученные Инспекцией доказательства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

В отношении ООО «Балтлинк» установлено: Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности в отношении юридическое адреса. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС. Доля вычетов по НДС 2018 – 99%. Общество не обладает имущественными и физическими ресурсами для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Генеральный директор ФИО19 (он же генеральный директор ООО «Брик») (Том 6, л.д. 1-5). Согласно сведениям АИС Налог-3, IP адреса (194.105.212.175, 194.105.212.200, 194.105.212.4) с которых ООО «Балтлинк», ООО «Брик» осуществляли отправку отчетности, деклараций, проводили платежи – совпадают (Том 6, л.д. 85-86).

В отношении ООО «Промсвязьмонтаж» установлено: Общество исключено из ЕГРЮЛ – 26.06.2023. Основной вид деятельности: Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Сведения о юридическом адресе недостоверны (по результатам проверки ФНС – 12.10.2021). Общество не обладает имущественными и физическими ресурсами для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно ПК АИС Налог-3 общество является «технической» компанией. Доля вычетов по НДС 2018 – 99%. Генеральный директор ФИО5 (он же генеральный директор ООО «Твой дом»). Согласно сведениям АИС Налог-3, IP адрес (185.68.155.190) с которого ООО «Твой дом», ООО «Промсвязьмонтаж» осуществляли отправку отчетности, деклараций, проводили платежи – совпадают.

Спорный контрагент ООО «Твой дом» не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание, и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком 08.02.2024 представлен комплект документов в отношении дальнейшей реализации товара, в соответствии с которым реализация произведена в адрес ООО "Управляющая Компания ПромТрансСтрой", отгружался АО "Ямалтрансстрой", ООО "ПСА-КАЗАНЬ", отгружался ООО «Русское Деловое Агентство-Строй», также представлены. сведения, что часть товара завозилась на склад по адресу: 140051 Московская Область, г. ЛЮБЕРЦЫ, <...>. В 2019,2020,2021гг. (Том 5, л.д. 33-34, 35-46, сопроводительные письма Общества – 47-51)

В отношении ряда номенклатуры товара установлено отсутствие факта его приобретения.

Сопроводительным письмом от 08.02.2024 Общество сообщило, что товар с номенклатурой 307082 ПЛИТКА RIMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71 240*71*14, 308082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71*115, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN BANDA NF 14MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN FARO NF 9MM GRAU-NUANCIERT GLATT 240*71*9, 334085 ПЛИТКА RIMCHEN SALINA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 334086 ПЛИТКА KYRA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14335082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN BANDA NF 14VV CARBON , HANDFORM, 240*71*14*115, 347085 КЛИНКЕРНАЯ ПЛИТКА RIEMCHEN AARHUS NF ANTHRAZIT 240*71*14 в 2019,2020,2021 гг. не продавался и лежал на складе.

Инспекцией проведен анализ документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Бриксити» с заказчиками, которым был реализован товар, приобретенный у ООО «Твой дом», в результате которого установлено, что товар приобретался в соответствии с заявками, в которых согласовывается количество товара.

В отношении АО "Ямалтрансстрой" ИНН <***> установлено: заключен договор поставки № 6014419 от 02.12.2019. Согласно п. 3.2 договора, «Товар является заказным, производится под заказ и имеет специальный цвет максимально приближенный к эталонному образцу…»; согласно пунктам договора, оплата поставки осуществляется поэтапно, в порядке предоплаты. В ходе анализа банковской выписки ООО «Бриксити» установлено, что АО "Ямалтрансстрой" осуществляло перечисление предоплаты за поставленный товар (Том 5, л.д. 37-46).

В отношении ООО "ПСА-КАЗАНЬ" ИНН <***> установлено: заключен договор №1/01 от 15.01.2019. Согласно п. 2.3 договора, «количество товара, ассортимент, сроки поставки согласовываются сторонами в письменной или устной форме для каждой партии отдельно». В ходе анализа банковской выписки ООО «Бриксити» установлено, что ООО "ПСА-Казань" осуществляло перечисление предоплаты за поставленный товар (Том 5, л.д. 35-36).

В отношении ООО "Русское деловое агентство" ИНН <***> установлено: согласно полученным УПД, основанием для передачи товара покупателю является предварительно заключенный договор или предварительно оформленный заказ. В ходе анализа банковской выписки ООО «Бриксити» установлено, что ООО "Русское деловое агентство" осуществляло перечисление предоплаты за поставленный товар (Том 5, л.д. 123).

В отношении ООО "УК Промтрансстрой" ИНН <***> установлено: согласно полученной УПД, товарной накладной основанием для передачи товара покупателю является предварительно заключенный договор или предварительно оформленный заказ. В ходе анализа банковской выписки ООО «Бриксити» установлено, что ООО "УК Промтрансстрой" осуществляло перечисление предоплаты за поставленный товар (Том 5, л.д. 33-34).

Проведен анализ карточек 41 счета ООО «Бриксити» за 2019-2021гг. В результате проведенного анализа установлено, что для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриксити» не характерно хранение товаров на складе. Поступление товаров чередуется с последующей реализаций этих товаров. Так, например, весь товар, приобретенный у ООО «Твой дом», за исключением 307082 ПЛИТКА RIMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71 240*71*14, 308082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71*115, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN BANDA NF 14MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN FARO NF 9MM GRAU-NUANCIERT GLATT 240*71*9, 334085 ПЛИТКА RIMCHEN SALINA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 334086 ПЛИТКА KYRA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14335082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN BANDA NF 14VV CARBON , HANDFORM, 240*71*14*115, 347085 КЛИНКЕРНАЯ ПЛИТКА RIEMCHEN AARHUS NF ANTHRAZIT 240*71*14 был реализован в текущий отчетный период.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Бриксити» осуществляло закупку товаров для последующей реализации только при наличии заявки от покупателя, а также получения предоплаты. Следовательно, отсутствие реализации товара в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют об отсутствии фактической поставки товара (307082 ПЛИТКА RIMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71 240*71*14, 308082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN CALAIS NF 14MM 240*14*71*115, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN BANDA NF 14MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 310060 ПЛИТКА RIEMCHEN FARO NF 9MM GRAU-NUANCIERT GLATT 240*71*9, 334085 ПЛИТКА RIMCHEN SALINA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14, 334086 ПЛИТКА KYRA NF 14 MM CARBON HANDFORM 240*71*14335082 ПЛИТКА УГЛОВАЯ WINKELRIEMCHEN BANDA NF 14VV CARBON , HANDFORM, 240*71*14*115, 347085 КЛИНКЕРНАЯ ПЛИТКА RIEMCHEN AARHUS NF ANTHRAZIT 240*71*14).

Таким образом довод Общества о не установлении действительных налоговых обязательств является несостоятельным, ввиду того, что по результатам проведенного анализа, Инспекцией произведен расчет действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций и по НДС с учетом установленного увеличения стоимости товара, приобретенного Обществом у ООО «Твой дом» и стоимости аналогичного товара, приобретенного Обществом у ООО «Брик», в этой связи довод Заявителя о не применении налоговой реконструкции, является несостоятельным.

Сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки в результате реконструкции составила 21 310 564 руб.

На основании вышеизложенного, и учитывая совокупность установленных обстоятельств, установлено, что фактическим поставщиком товара, приобретенного ООО «Бриксити» у ООО «Твой дом, является ООО «Брик».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии с совокупностью установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, подлежит оценке в качестве правомерного вывод о создании формального документооборота, путем заключения сделки со спорным контрагентом ООО «Твой Дом» для формирования наценки на поставляемый товар, и как следствие отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, уменьшающих налогооблагаемую базу, в большем размере, и получения налоговой экономии.

Доводы Общества об оставлении возражений на дополнение к акту налоговой проверки без рассмотрения, изучения и надлежащей оценки является необоснованными. На странице 75-76 обжалуемого решения отражен факт оценки доводов возражений, в том числе о проявлении должной осмотрительности.

В отношении довода Заявителя о непроведении допроса генерального директора ООО «Твой Дом» Самсонова П.М. судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес генерального директора ООО «Твой дом» Самсонова П.М. неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации. Также неоднократно сотрудниками Инспекции был осуществлен выезд по адресу регистрации с целью получения показаний свидетеля (Том 6, л.д. 87-90).

В результате проведенных мероприятий не удалось получить показаний свидетеля, так как ФИО5 не проживает по адресу, указанному в регистрации.

Довод Заявителя о непроведении осмотра складских помещений приведен без учета факта истечения срока действия договора аренды по адресу нахождения склада, и как следствие невозможности проведения осмотра склада по данному адресу.

Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено требование в адрес ООО «Бриксити» от 09.02.2024 о предоставлении сведений об остатках на складах по состоянию на 2019-2023 (Том 5, л.д. 26-27). Требование было получено 13.03.2024, однако документы в ответ на требование не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не приведено доводов опровергающих выводы Инспекции, в соответствии с которыми Инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 171, ст. 252, ст. 313 НК РФ ООО «Бриксити» завысило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Твой дом» на сумму 10 655 282 руб., а также неправомерно включены в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль затраты по контрагенту ООО «Твой дом», в связи с чем сложилась неуплата по налогу на прибыль организаций в размере 10 655 282 руб.

Довод Заявителя об отсутствии информации, размещенной в общедоступных ресурсах либо в учредительных документах налогоплательщика, которые позволяли бы сделать вывод о недобросовестности потенциального контрагента является несоответствующим действительности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Твой Дом» 07.07.2017 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве уже было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

То есть, до начала сотрудничества со спорным контрагентом в 2018 генеральный директор ФИО5 на момент заключения договора с ООО «Бриксити» являлся «массовым» генеральным директором.

Данный факт свидетельствует о том, что у ООО «Бриксити» на момент заключения договора с ООО «Твой дом», было достаточно информации, размещенной в общедоступных ресурсах либо в учредительных документах, которая свидетельствовала о недобросовестности потенциального контрагента.

Также Обществом заявлен довод о проявлении должной осмотрительности путем получения необходимого стандартного набора документов: выписка из ЕРЮЛ, устав ООО «Твой Дом», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, Приказ о полномочиях генерального директора, паспорт генерального директора.

Вместе с тем, устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, на основании которых Заявитель убедился, что спорные контрагенты на момент совершения сделок были лишь действующими лицами, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что лишь содержат сведения о регистрации в ЕГРЮЛ, что не является достаточным основанием для признания права Общества на налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.

Представленные документы в обоснование позиции Заявителя о проявлении должной осмотрительности не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Проверка налогоплательщиком сведений о контрагентах, содержащихся в ЕГРЮЛ, не является достаточным основанием для признания права Общества на налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль. Информация, содержащаяся в информационных ресурсах, в том числе, о государственной регистрации юридических лиц является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, имеющих деловую репутацию, обладающих конкурентоспособностью на рынке товаров (работ, услуг), и действующих через уполномоченных представителей, обеспечивающих интересы данных юридических лиц. Подтверждение фактов государственной регистрации и постановки на налоговый учет спорных организаций-контрагентов само по себе не может быть рассмотрено в качестве безусловного доказательства возможности выполнения данными юридическими лицами договорных обязательств перед Обществом. При этом при выборе контрагента подлежат оценке не только условия сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия у ООО «Твой Дом» соответствующих ресурсов. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией подтвержден факт отсутствия на праве собственности или в пользовании спорным контрагентом материальных активов, необходимых для исполнения принятых на себя договорных обязательств и полноценного осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В силу того, что документы, представленные организацией в обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат недостоверные сведения, они не являются основанием для предъявления налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и заявленных расходов.

В результате проведённой выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 171, 252, ст. 313 НК РФ ООО «БрикСити» завысило налоговые вычеты по НДС на сумму 10 655 282 руб., а также неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль затраты по контрагенту ООО «Твой дом», в связи с чем сложилась неуплата по налогу на прибыль в размере 10 655 282 руб.

Относительно опровержения реальности спорных хозяйственных операций Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни, посредством заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Твой Дом».

В заявлении Общества не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в Решении Инспекции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать ООО «Бриксити» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бриксити" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 10.04.2024 №628 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ладик Е.В.