Постановление по делу № 15АП-11454/2023 от 11.08.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-19488/2022

11 августа 2023 года 15АП-11454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,

от АО «Таганрогский металлургический завод»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2021,

от ПАО «Россети Юг»: представители ФИО5 по доверенности от 01.01.2022,

от ООО «Югторг»: представитель не явился, извещен,

от АО «ЭК «Восток»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023по делу № А53-19488/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Югторг», публичное акционерное общество «Россети Юг», акционерное общество «Таганрогский металлургический завод», акционерное общество «ЭК «Восток», общество с ограниченной ответственностью «Югторг»,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ТЭК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь 2022 - март 2022, июнь 2022 г. в размере 1 848 153,54 руб., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 304 087,91 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 848 153,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы основная задолженность в сумме 1 848 153, 54 руб., пени в сумме304 087, 91 руб., а начиная с 01.06.2023 пени, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактической уплаты и государственную пошлину в сумме 17 575 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме16 186 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неправомерно возложение на ответчика обязанности по оплате фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства иного владельца - ООО «ЮГТОРГ» (до 08.10.2020г. владелец сети ООО «Пенаты»), который являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что в связи с расторжением договора энергоснабжения обязанность по выявлению бездоговорного потребления возложена на ответчика. Судом первой инстанции неверно установлено, что разногласия между истцом и ответчиком по точке поставки ООО «Стройкомплекс Брик» возникли по причине не включения ответчиком точки приема ПС-110/6 кВ Т-22, КЛ-6 кВ ф.857 ЗТП 6/0,4 кВ № В7 (ТП-30) ООО «Стройкомплекс Брик» в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. Суд необоснованно указывает, что ООО «ТЭК» переключало электроснабжение КТП-30 на резервную линию 6кВ №857, то есть осуществляло безучетный прием электроэнергии в свои сети. Такой вывод суда не основан на нормах материального права, поскольку сетевая организация, в силу своего правового положения, не может осуществлять безучетный прием электроэнергии в свои сети, поскольку не существует нормативного обоснования безучетного приема электроэнергии в электросети сетевой организации. Ответчик полагает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа №861). Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал с ответчика стоимость электроэнергии уже приобретенной ПАО «Тагмет» на оптовом рынке, что привело к неосновательному обогащению истца. Судом неправомерно принят в качестве доказательства неисправности прибора учета составленный в одностороннем порядкеПАО «Россети Юг» акт проверки прибора учета электрической энергии Рим 384.02 №010150-010151, в котором указано о неисправности прибора учета (отсутствие напряжения по фазе «В» м «С» и отсутствие тока по фазе «В» и «С», отсутствие межмодульной синхронизации). Представленный третьим лицом ПАО «Россети Юг» акт от 28.07.2022г. приемки оборудования в ремонт, подписанный между ООО «Максимум» и ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго» не доказывает, что прибор учета Рим 384.02 №010150-010151 неисправен, и подтверждает только передачу указанного прибора учета для дальнейшего направления в бюро анализа и ремонта завода-производителя ЗАО «Радио и Микроэлектроника». По мнению апеллянта, верный объем электрической энергии по точке приема: отпайка от опоры ВЛ-10кВ №1 КТП-10/0,4 кВ № 435; № 448 ООО «Альфа-Миус-2» ПС Русский Колодец, указан ООО «ТЭК» в акте съема показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2022г. в объеме 39 161 кВт*ч, потери по данной точке включены в неразногласный объем электроэнергии в объеме 111кВт*ч, и в настоящее время оплачены в полном объеме, при этом истцом не исключены из взысканного объема по данной точке, что приведет к неосновательному обогащение истца в виде двойной оплаты стоимости потерь за один и тот же объем электроэнергии.

Представители ООО «Югторг», АО «ЭК «Восток» в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Югторг», АО «ЭК «Восток».

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель АО «Таганрогский металлургический завод» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 (резолютивная часть) по делу №А53-3092/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А53-3092/2020 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ТЭК» заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 673 от 01.11.2015 (далее - договор) предметом которого является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период январь 2022 - март 2022, июнь 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 1 848 153, 54 руб. (с учетом уточнений), однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положений№ 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разногласия по объемам электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО «ТЭК» по точке поставки ООО «Югторг» за период с января 2022 по март 2022, июнь 2022 возникли по причине расторжения с 03.03.2020 г. договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008 по инициативе потребителя - ООО «Пенаты», присоединенным к сети ООО «ТЭК» и не выполнения необходимых действий ООО «ТЭК» по предотвращению бездоговорного потребления.

В соответствии с абз. 5 п. 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 25.02.2020 поступило заявление от ООО «Пенаты» (вх. № 1886 от 25.02.2020) о расторжении договора энергоснабжения.

25.02.2020 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты» было оформлено дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008.

В соответствии с п. 126 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В соответствии с данной нормой, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 26.02.2020 направило в адреса сетевых организаций филиала ПАО «МРСК Юга» и ООО «ТЭК» уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Пенаты» и прекращения электроснабжения данного потребителя с 03.03.2020 с 00-00 час.

После даты расторжения договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ООО «Пенаты», сетевая организация ООО «ТЭК» должна руководствоваться п. 121 Основных положений, а именно, Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624)

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624).

Судом первой инстанции принята во внимание позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А53-3092/2020, в котором рассматривался предыдущий период март 2020 - сентябрь 2020, где суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Пенаты», постольку апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что объем потребления, указанный истцом в расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО «Пенаты». Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в его сетях.

Потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора законодатель характеризует как бездоговорное потребление (п. 2 Основных положений № 442) и при этом предусматривает последствия такого потребления.

В соответствии с абз.2. пункта 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Потребитель ООО «Пенаты» технологически присоединен к сетямООО «ТЭК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.09.2019 № 20.1/2019-П и не оспаривается ответчиком.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом в обязанности сетевой организации законодатель вменяет выявление точек поставки электрической энергии, в отношении которых не заключены договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и при этом предусмотрел механизм компенсации затрат сетевой организации при передаче объемов электрической энергии до точки поставки потребителя в отсутствии заключенного договора, а именно:

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено формирование цены для объема бездоговорного потребления, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, что предусматривает компенсацию затрат СО на услуги по передаче и затрат на приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 189 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выставлять счета лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Пунктом 190 Основных положений № 442 предусмотрено формирование сетевой организацией своего баланса электрической энергии, который подразумевает под собой расчет объема потерь в сетях конкретной сетевой организации и полностью корреспондирует с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Исходя из вышеприведенных норм, законодатель не вычленяет объем бездоговорного потребления при расчете объема потерь сетевой организацией, и не позволяет уменьшать объем потерь на объем бездоговорного потребления, но предусматривает право компенсации сетевой организацией своих затрат путем составления актов бездоговорного потребления и предъявления к оплате стоимости бездоговорного потребления к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление.

ООО «Пенаты» являлось не только потребителем электрической энергии, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и линии электропередачи. К объектам электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» технологически присоединены энергопринимающие установки потребителей истца - ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6

В соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.10.2020, заключенным между ООО «Пенаты» и ООО «ЮГТОРГ», право владения электрического оборудования ООО «Пенаты» с 08.10.2020 перешло кООО «ЮГТОРГ».

Судом первой инстанции установлено, что в расчет объема потерь электрической энергии потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м и потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6 истцом не включались.

Объемы потребления электроэнергии потребителей ООО«ЮГТОРГРЫБКА» и ИП ФИО6 определяются исходя и показаний расчетных приборов учета или расчетными способами, предусмотренными п. 179 Правил учета электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 № 442.

Объемы потребления электроэнергии на технологические потери электроэнергии в сетях владельца сети определяются расчетными способами в соответствии с методикой расчета технологических потерь, исходя из справочных данных параметров электросетевого оборудования владельца сети, а именно, в трансформаторе 400кВА КТП-6/0,4кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4кВ протяженностью 135 м. Указанные расчеты оформлены в Актах расчета потерь, ответчиком не оспорены.

Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО «ТЭК» по участку сети «ПС 110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-б кВ от оп. № 13 до оп. № 18 в сторону ТП-6/0,4 кв ООО «Югторг» приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО «Югторг», выставленных ООО «ТЭК».

Довод ответчика о том, что ООО «Пенаты», а с 08.10.2020 ООО «Югторг» должно было вводить ограничение и составлять акт бездоговорного потребления несостоятелен, поскольку между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» иООО «Пенаты» был расторгнут договор энергоснабжения, который предполагал покупку электроэнергии для собственного потребления, соответственно, ООО «Пенаты» являлось потребителем электрической энергии.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств ответчика по передаче электрической энергии в сети смежного владельца ООО «Югторг» осуществляется на границе раздела, то есть на опоре ВЛ-бкВ № 14/12 ВЛ-бкВ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Во исполнение вышеуказанного пункта между ПАО «Россети Юг» иПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении потребителейООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6, что подтверждается выпиской из Приложения № 2 к договору (копия имеется в материалах дела).

Тот факт, что указанные потребители ООО «Югторгрыбка» иИП ФИО6, которые опосредованно присоединены через сети ООО «Пенаты» (с 08.10.2020г. сети ООО «Югторг») к сетям ООО «ТЭК», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не согласованы в качестве точек поставки в договоре возмездного оказания услуг между сетевыми организациями ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК» не является основанием того, что исполнение обязательств ответчика по передаче электрической энергии осуществляется на опоре ВЛ-бкВ № 14/12 ВЛ-бкВ и противоречит п. 4 Правил недикриминационного доступа № 861.

В деле А53-3092/2020 установлено, что обязанность ООО «ТЭК» по введению полного ограничения в отношении ООО «Пенаты» не исполнена, соответственно, в спорный период продолжалось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств введения полного ограничения в отношении ООО «Пенаты» не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объем потребления, указанный истцом в расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате лицу, осуществляющему бездоговорное потребление. Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в его сетях.

Разногласия между истцом и ответчиком по точке поставкиООО «Стройкомплекс Брик» возникли по причине не включения ответчиком точки приема ПС-110/6 кВ Т-22, КЛ-6 кВ ф.857 ЗТП 6/0,4 кВ № В7 (ТП-30)ООО «Стройкомплекс Брик» в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Судом установлено, что между ООО «ТЭК» и ПАО «Россети Юг» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №61201801000800 от 09.01.2018 г. в редакции протокола согласования разногласий от 20.04.2018 г.к протоколу разногласий № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201801000800 от 09.01.2018 (далее- договор № 61201801000800).

Предметом договора № 61201801000800 является обязанность исполнителя (ответчика) оказывать заказчику (обществу) услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих.исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании,. а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором. Услуга предоставляется x в пределах величины максимальной мощности в точках приема/отдачи электрической энергии, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам. другой x сетевой организации (пункт 2.1. договора №61201801000800).

В приложениях № 1, 2 к договору № 61201801000800 определяются точки приема передачи и поставки электрической энергии.

Дополнительным соглашением № 19 от 17.03.2021 в договор №61201801000800 (приложение № 1) включены точки приема и отдачи электрической энергии в сеть ООО «ТЭК»:

- точка приема № 4 П С-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 838(ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП -6/0,4 кВ № В7) с прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART- 00 зав. № 42204828, ПАО «Тагмет» является стороной на которую относятся потери;

- точка приема № 5 ПС-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 857(ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП-6/0,4 кВ № В7) с прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART- 00 зав.№ 4220484 l, ПАО «Тагмет» является стороной на которую относятся потери;

- точка отдачи № 2 в сети x смежной сетевой организации ООО «Радиус» ПС-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 838 и № 857 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП-6/0,4 кВ № В7) (ООО «ТЭК») - КЛ-6кВ № 95 в сторону КТП-6/0,4кВ № 29 (ООО «Радиус») с приборов учета СЕ 303 № 009211136373524.

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 19 от 17.03.2021 г. (пункт 29) указана точка поставки электроэнергии из электросетей ООО «ТЭК» потребителю ООО «Стройкомплекс «Брик» с прибором учета СЕ 303 №009112152084316, установленном в РУ-6кВ ТП № 30.

ПАО «Россети Юг» направило в адрес ООО «ТЭК» дополнительное соглашение № 39 от 07.02.2022 к договору № 61201801000800 о включении в договор точек поставки электрической энергии ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт».

Письмо от 22.11.2022 № 1711-22 ООО «ТЭК» отказало в подписании указанного дополнительного соглашения по причине отсутствия непосредственного либо опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО «Таrмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт» от объектов электросетевого хозяйства ООО «ТЭК» ТП № 30 (ЗТП-6/0,4кВ № В7), отсутствия перетока электрической энергии потребителям ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт» через электросети ООО «ТЭК» и осуществления перетока электроэнергии указанным потребителям непосредственно через электросети, принадлежащие ПАО «Тагмет».

Истцом направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 31.05.2022 к договору № 673 о включении точек отдачи электрической энергии из электросетей Ответчика «Производственная база ООО «Металлурrремонт» и «Шлаковый завод ПАО «Тагмет».

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 31.05.2022 и направлено истцу письмом от 23.11.2022 № 1732-22, в котором указано, что Истцом необоснованно включены точки отдачи электроэнергии «Производственная база ООО «Металлурrремонт» и «Шлаковый завод ПАО «Тагмет», так как указанные точки отдачи расположены в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Тагмет» от КЛ-6кВ № 857т, и потребителиООО «Металлургремонт» и ПАО «Тагмет» не имеют непосредственного или опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйстваООО «ТЭК».

Договором № 61201801000800 определены термины, а именно, точка приема- место на границе балансовой принадлежности электрической сети Исполнителя (ответчик), в котором электрическая энергия, подлежащая к передаче по договору, поступает в электрическую сеть Исполнителя и в котором электрическая сеть Исполнителя технологически присоединена: а) к сетям Заказчика (ПАО «Россети Юг»), производителя либо к электрическим сетям другой сетевой организации (ССО), владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства; б) к бесхозяйнвм электрическим сетям. Точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Точками отдачи - места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики Заказчика и (или) смежных сетевых организаций к электрическим сетям Исполнителя, являющихся местами исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии Заказчику, указаны в Приложении № 1.

Таким образом, поскольку между ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК» точка приема № 5 ПС-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 857 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП-6/0,4 кВ № В7) согласована в договоре возмездного оказания услуг, соответственно, отказ ответчика от включения данной точки в договор на компенсацию потерь с истцом не обоснован и противоречит пункту 50 Правил №861.

Согласно п. 142 Основных положений № 442 если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с вышеуказанным пунктом при сравнительном анализе приборов учета, которые расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, усматривается, что прибор учета Меркурий 230 АРТ00, зав. № 42204841, установленный в КРУ-6кВ Т-2 ПС Т22 «Тагмет» яч. 857 по сравнению с прибором учета, установленным в РУ-0,4кВ ТП-30 ТЭК, обеспечивает:

-проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки,

- входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Так же суд обоснованно указал на то, что передача электроэнергии по спорной КЛ-857 не относится к полезному отпуску ООО «ТЭК» при нормальном режиме работы (когда разъединитель РВ-2 этой линии, установленный в РУ-6 кВ ТП-З0, находится в разомкнутом состоянии, когда разъединитель находится в включенном состоянии имеется техническая возможность приема электрической энергии в РУ-6кВ ТП-30) и при расчете объемов потерь, учитывается ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как переток электроэнергии в сеть «владельца» сетиАО «Тагмет», то есть объем принятой электроэнергии в сеть ООО «ТЭК» уменьшается на величину перетока в сеть АО «Тагмет».

Прием электроэнергии ООО «ТЭК» возможен поочередно от КЛ № 838 и КЛ № 857 (возможна параллельная работа при условии фазирования указанных линий) так при отключении разъединителя РВ-1 в КТП-30 ООО «ТЭК» и включении разъединителя РВ-2, объем электроэнергии, принятой в сеть ООО «ТЭК» не будет учитываться прибором учета, установленным на отходящей КЛ № 838 и внесенным в договор компенсации потерь, а будет учитываться прибором учета, установленном на отходящей «спорной» КЛ № 857, который ответчик ООО «ТЭК» отказывается признавать как точку приема электроэнергии в сеть ООО «ТЭК».

Отходящая КЛ № 857 в сторону КТП-30 ООО «ТЭК» является резервной линией для электроснабжения КТП-30 ООО «ТЭК», то есть в любое время могла быть включена в работу (до момента фиксации отключенного состояния при проверке 28.09.2022 г.) при отключении основной линии с питающего центраАО «Тагмет» или отключения разъединителя РВ-1, находящегося на территории КТП-30, принадлежащей ООО «ТЭК».

Факт резервирования электроснабжения КТП-30 ООО «ТЭК» от «спорной» КЛ № 857 подтверждается при проведении регламентных работ по обслуживанию АО «Тагмет» основной линии КЛ № 838, питающей КТП-30 ООО «ТЭК». При этом, ООО «ТЭК» переключало электроснабжение КТП-30 на резервную линию 6кВ № 857, то есть осуществляло безучетный прием электроэнергии в свои сети. В связи с данным фактом, потери электроэнергии на данном участке сети имели отрицательные значения, то есть ООО «ТЭК» «генерировало» в сеть электроэнергию, что невозможно, так как у ООО «ТЭК» отсутствуют генерирующие источники питания на данном участке электрической сети. Указанные доводы подтверждены третьим лицом АО «Тагмет» в отзыве на исковое заявление.

Согласно утвержденному алгоритму расчета потерь электрической энергии в электрических сетях от точки поставки до точки измерения в сечении АО «ЭК «Восток» (АО «ТАГМЕТ) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») из общего объема показаний прибора учета Меркурий 230 АРТ00 зав. № 42204841точки приема от КЛ-6кВ ф.857 вычитается не только результаты измерений приборов учета «КТП-21 6кВ, ввод 0,4кВ Т1 (ТИ№ 52)» и «ТП-27 6кВ ввод 0,4кВ Т1 (ТИ№ 54)», но и объемы потерь электрической сети в кабельных линиях и силовых трансформаторов АО «Тагмет» и ООО «Металлургремонт».

Довод ответчика о том, что судом взыскан с ответчика объем электроэнергии, приобретенный АО «Тагмет» на оптовом рынке у сбытовой компании и включен в объем потерь ответчика не подтвержден ответчиком, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованном включении истцом для определения объема потерь в сетях точки приема ПС-110/6 кВ Т-22, КЛ-6 кВ ф.857 ЗТП 6/0,4 кВ № В7 (ТП-30)ООО «Стройкомплекс Брик» в качестве расчетного прибора учета с ООО «ТЭК».

По разногласиям по точке поставки ООО «Альфа-Миус-2 за июнь 2022 суд верно исходил из следующего.

На основании письма ООО «ТЭК» от 25.05.2022 № 680-22 о совместной проверке прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, установленного на отпайке от ВЛ 10кВ № 1 ПС-35/10 «Русский Колодец» ПАО «Россети Юг» 02.06.2022 г. в одностороннем порядке провели проверку указанного прибора учета, по результатам которой был составлен акт проверки № 161-П/Ю7869 от 02.06.2022.

Согласно акту проверки № 161-П/Ю7869 от 02.06.2022 прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам, в связи с отсутствием напряжения по фазе «В» и «С» и отсутствия тока по фазе «В» и «С», отсутствия межмодульной синхронизации.

ООО «ТЭК» в назначенное время 02.06.2022 явку своего представителя для проверки прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 не обеспечило, в судебном заседании представитель ответчика затруднился ответить о причинах неявки в назначенное время для проверки прибора учета.

Письмом от 10.06.2022 № РЭ13/001/1375 третье лицо ПАО «Россети Юг» сообщило истцу, что была проведена проверка прибора учета РиМ 384.02 зав. №01050-010551, установленного на отпайке от ВЛ 10кВ № 1 ПС-35/10 «Русский Колодец» (точка приема № 610130121426) и прибор учета РиМ 384.02 зав. №01050-010551 признан непригодным в связи с отсутствием тока и напряжения по фазам «В» и «С» и отсутствием межмодульной синхронизации. Указанные отклонения от нормальной работы прибора учета искажают показания прибора учета и являются неисправностью.

Третьим лицом ПАО «Россети Юг» в материалы дела предоставлен акт от 28.07.2022 приемки оборудования в ремонт, подписанный междуООО «Максимум» и ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго» из которого следует, что у прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 отсутствует передача данных GSM и RF.

В связи с тем, что неисправность установлена в мае месяце 2022 года, что видно из показаний, полученных из прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, то в соответствии с п. 181 Основных положений № 442 расчет объема потребления электрической энергии по точке приема № 610130121426, начиная с мая 2022 года до устранения неисправности прибора учета должен осуществляться расчетным способом.

Абзацем 4 пункта 181 Основных положений № 442 предусмотрено, что случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Расчет за июнь 2022 г. по точке приема № 610130121426 рассчитан истцом расчетным способом за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за июнь 2021 г. и составил 147 167 кВтч., что отражено в протоколе разногласий к акту съема показаний за июнь 2021 г.

Довод ответчика о том, что истцом расчет объема электроэнергии за июнь 2022г. был произведен по прибору учета электрической энергии Рим 384.02 №010606-10607, который не допущен в эксплуатацию был правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Доводы о порочности акта проверки № 161-П/Ю7869 от 02.06.2022г, составленного ПАО «Россети Юг» и несоответствия его требованиям установленных разделом X Основных положений № 442 ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потерь электроэнергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика 1 848 153, 54 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере304 087,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 304 087,91 руб. правомерно удовлетворены.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 848 153, 54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому обоснованно удовлетворено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023по делу № А53-19488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова