Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1220/2025
15 апреля 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 09.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ул. Шмидта, д. 16, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от административного органа – по доверенности ФИО2,
установил:
акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – Общество, АО «МОЭСК», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - административный орган, Управление, УФАС) от 22.01.2025 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-825/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с нарушением законодательно установленных сроков, указало на наличие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с полным исполнением обязательств по договору о технологическом присоединении до рассмотрения дела об административном правонарушении, отмечая, что период просрочки составил 1 месяц.
Управлением представлены копии материалов проверки, а также отзыв на заявление, в котором УФАС с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; отсутствие исключительных обстоятельств и оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.
Из материалов дела следует, что на основании поступившей в адрес Сетевой организации заявки гражданина С. (далее – заявитель, Потребитель) от 20.03.2025 на технологическое присоединение объекта: земельного участка для ИЖС по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, с кадастровым № 51:18:0020104:170, между Обществом (Сетевая организация) и обратившимся Заявителем заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-24-00118 от 02.04.2024 (далее – Договор), пунктом 5 которого установлено, что срок выполнения мероприятий по
технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.
Счет за технологическое присоединение, выставленный АО «МОЭСК», в размере стоимости, определенной пунктом 10 Договора, оплачен заявителем чеком по операции от 09.04.2024.
Поскольку, в установленный срок, исполнение договора не было обеспечено Сетевой организацией, Потребитель обратился с Управление с заявлением от 18.10.2024 о нарушении сроков технологического присоединения объектов к сетям, по результатам рассмотрения которого, должностным лицом УФАС, в отношении АО «МОЭСК» вынесено определение от 11.11.2024 о возбуждении дела № 051/04/9.21-825/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом сведений о повторности совершения правонарушения) и проведении административного расследования, с одновременным истребованием у Общества документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Во исполнение названного определения Обществом письмом от 21.11.2024 № 1-10/10730 предоставлена необходимая информация, с указанием пояснений о принятии мер, направленных на соблюдение условий договора, заключенного с потребителем, по результатам которых, акт допуска прибора учета в эксплуатацию был оформлен и подано напряжение на энергопринимающие устройства заявителя – 19.11.2024; документы об осуществлении технологического присоединения выгружены в личный кабинет заявителя – 21.11.2024.
06.12.2024 Потребитель в адрес управления представил заявление об исполнении АО «МОЭСК» обязательств.
Установив по результатам изучения обстоятельств, изложенных в жалобе и приложенных к ней документов, а также из представленных Сетевой организацией, во исполнение определения от 11.11.2024 пояснений с приложениями, что в установленный срок, в течение 6 месяцев со дня заключения договора (09.04.2024) - до 09.10.2024 технологическое присоединение объектов заявителя, в нарушение пунктов 3, 6 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Обществом осуществлено не было, главным специалистом-экспертом Мурманского УФАС, в отношении АО «МОЭСК», при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол от 10.12.2024 № 051/04/9.21-825/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обществом в адрес Управления, со ссылкой на незначительность допущенной просрочки, составившей 1 месяц, направлено ходатайство от 21.01.2025 № 1-10/407 о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
22.01.2025 постановлением заместителя руководителя Управления № 051/04/9.21-825/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ – 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,
газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Необходимо учесть, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения № 861, является существенным условием публичного договора об осуществлении технологического присоединения и обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такое ограничение срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению направлено на обеспечение прав и законных интересов заявителя как более слабой стороны в правоотношениях, возникающих по поводу осуществления технологического присоединения. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок технологического присоединения, не содержат условий, при которых допускается нарушение установленных сроков технологического присоединения.
АО «МОЭСК», заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий Договора в предусмотренные и согласованные сторонами сроки.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 Договор должен содержать такое существенное условие, как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и, в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта, не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Такой срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению изначально был установлен Договором до 09.10.2024 - включительно (в течение 6 месяцев со дня оплаты 09.04.2024). Вместе с тем, акт допуска прибора электрической энергии в эксплуатацию составлен Сетевой организацией только 19.11.2024; уведомление об обеспечении технологического присоединения, направлено Потребителю - 21.11.2024.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, судом установлен и Обществом признается факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, при исполнении условий договора № ТП-24-00118 от 02.04.2024, что, с учетом повторности совершения правонарушения, образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.
Общество, будучи Сетевой организацией, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами № 861 требований по технологическому присоединению объектов Потребителя, в сроки, обусловленные Договором и законодательством.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества по доверенности, в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой
причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу приведенных положений установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения Сетевой организацией.
Обстоятельств непреодолимой силы, которые создали объективную невозможность принятия любых мер, направленных на исполнение Договора, в период с даты его заключения по дату окончания выполнения мероприятий, или повлиявшую на своевременность выполнения мероприятий, Обществом не приведено.
Роль Сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.
Именно недостаточность принятых со стороны Общества мер, по осуществлению технологического присоединения объекта Потребителя к электрическим сетям привело к нарушению императивных требований, установленных пунктом 16 Правил № 861 и интересов Заявителя, по жалобе которого, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что уже свидетельствует о нарушении прав Потребителя, обратившегося в защиту своих интересов в Мурманское УФАС.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, пояснений и документов, представленных Обществом при производстве по делу об административном правонарушении в подтверждение его прекращения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 2 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего от минимального размера, установленного санкцией названной статьи, отвечающая целям и принципам административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его
размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.А. Калдина