Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-58408/25-82-908

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центурион" ОГРН <***>, ИНН <***>, Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Экологокраеведческий музей города Муравленко" ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 13 049,73 руб., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центурион" ОГРН <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Экологокраеведческий музей города Муравленко" ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 13 049,73 руб., с учетом уточнения наименования ответчика.

Представители от ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.07.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» (далее именуемое Банк, Истец, Гарант) и ООО ЧОО «Центурион» (далее именуемое Ответчик, Должник, Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии путем присоединения последнего к Правилам предоставления продукта «Экспрессгарантии» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» (Правила), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставило обеспечение обязательств ООО ЧОО «Центурион» перед Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Экологокраеведческий музей города Муравленко» (Бенефициар) в виде независимой банковской гарантии № 1277793 от 24.07.2023г. (Гарантия).

Срок действия независимой банковской гарантии – до 03.03.2025г. включительно.

В соответствии с условиями п.10 Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 13 049 рубля 73 копеек, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днём получения письменного требования Бенефициара.

Согласно п. 1.9 Правил предоставления продукта «Экспресс-гарантии» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» (Правила) Соглашением об осуществлении документооборота в электронном виде признается внутренний документ Гаранта или Оператора, устанавливающий правила и порядок работы в Платформе, в том числе по обмену ЭД между Принципалом и Гарантом, связанными с предоставлением Гарантий, обмен информацией/документами между Гарантом и Принципалом в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, а также определяет условия, на которых Гарант принимает к рассмотрению и исполнению ЭД Принципала, подписанные ЭП Принципала.

Пунктом 3.3. Правил установлено, что Стороны Договора в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно отчету о проверке электронной подписи (ЭП) ключ ЭП действителен c 10.01.2023г. по 10.01.2024г., соответственно на дату подписания договора о предоставлении банковской гарантии – 24.07.2023г. был действителен. Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии). 22.05.2024г.. в Банк поступило письменное требование Бенефициара(вх. № 1-1-10448/24-(0) от 22.05.2024г.) об уплате суммы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. по Банковской гарантии.

В своем требовании Бенефициар указывает на ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту № 30-ЭКМ/ЭЗК от 25.07.2023г. на оказание услуг. 31.05.2024г. Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 84419 от 31.05.2024г.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 8.2.2. Правил Принципал обязуется в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа 03.06.2024г.

Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) (исх. № И-25-0960/24-(0) от 15.04.2024г.) уплаченных бенефициару денежных средств в размере 13 049 рублей 73 копеек, в том числе: - сумма задолженности по банковской гарантии – 13 000 руб. 00 коп., - сумма начисленных процентов – 49 руб. 73 коп., однако требования не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.01.2022г., место нахождения: 450098, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 30) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере 13 049 рублей 73 копеек, в том числе: - сумма задолженности по банковской гарантии – 13 000 руб. 00 коп., - сумма начисленных процентов – 49 руб. 73 коп. 2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова