Решение по делу № А52-1508/2023 от 26.10.2023.

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-1508/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (адрес: 180024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2431801 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее — истец, Комитет) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее — ответчик, Общество, ООО «Партнер») о взыскании 2431801 руб. 57 коп., в том числе: 1792640 руб. 16 коп. основного долга по договору от 15.12.2014 №320 за период декабрь 2014 года - ноябрь 2020 года; 639161 руб. 41 коп. пеней за период 02.12.2014 по 17.03.2023 (с учетом принятого судом уточнения в наименовании истца).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ).

Определением суда от 04.07.2023 производство по делу №А52-1508/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А52-291/2023.

Определением от 21.08.2023 производство по данному делу возобновлено.

Истец поддержал позицию по спору с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо документов, отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.12.2014 между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Интегра-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №320 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет (до 15.12.2019) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0070105:1457, площадью 8 916 кв.м. (далее - участок), расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, южнее участка по Рижскому проспекту, 100, для строительства торгового комплекса (пункт 1.1. договора). Договор является актом приема-передачи участка (пункт 1.2. договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлена арендная плата за право пользования земельным участком, которая составляет 588 851 руб. 87 коп. в год с возможностью пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5 договора указано, что арендная плата исчисляется с 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый в день просрочки от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует до 15.12.2019 и распространяется на правоотношения, возникшие с 15.12.2014.

31.03.2015 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору №320 от 15.12.2014 арендатор передал ООО «Партнер» (ИНН <***>) в полном объеме права и обязанности по договору № 320.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 02.04.2015.

Договором от 15.02.2017 права и обязанности по договору № 320 перешли к ООО «Партнер» (ИНН <***>).

Согласно соглашению от 10.10.2016 № 1 к договору №320 кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 составляет 10 268 000 руб. 00 коп., а начисленная арендная плата составляет 307 800 руб. 00 коп. в год.

Согласно соглашению №2 от 21.05.2018 кадастровая стоимость земельного участка с 01.03.2017 составляет 8 859 000 руб. 00 коп., а ежегодный размер арендной платы за право пользования участком по настоящему договору составляет 265 770 руб. 00 коп.

30.11.2020 договор расторгнут по соглашению сторон. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 17.12.2020.

По состоянию на 17.03.2023 задолженность по договору составляет 2431801 руб. 57 коп., в том числе: 1792640 руб. 16 коп. основного долга по договору от 15.12.2014 №320 за период декабрь 2014 года-ноябрь 2020 года; 639161 руб. 41 коп. пеней за период 02.12.2014 по 17.03.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Партнер» Комитетом была направлена претензия от 17.01.2023 №КУМИ-02-300 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пеням в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены до настоящего времени, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Общество наличие задолженности и нарушение сроков оплаты не оспаривает, между тем требование не признает, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Комитет повторно обратился с иском по тому же предмету и тем же основаниям, заявило о применении срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях. Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, согласно пункту 4 которого полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Между КУГИ и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2014. Существенные условия договора согласованы. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит. Имущество передано Обществу на основании пункта 1.2 договора.

01.06.2022 между Комитетом и КУГИ заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки о передаче полномочий Комитету по управлению муниципальным имуществом на осуществление и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земельных участков (пункт 2.2.4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Комитет обратился с иском о взыскании задолженности за период декабрь 2014 года-ноябрь 2020 года.

Факт просрочки оплаты и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

С 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы установлен Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы, подлежащей уплате Обществом, произведен Комитетом на основании указанного закона, порядка, установленного Решением Псковской городской Думы от 17.07.2012 №220 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Псков», решения комиссии по результатам рассмотрения кадастровой стоимости на основании приказа от 26.10.2012 № П/487, что соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет проверен судом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее — Постановление 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4. договора)

Исковое заявление поступило в суд 22.03.2023, следовательно, трехгодичный срок по всем периодам, обязанность по оплате которых наступила до 22.03.2020, истек.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Между тем, требования об оплате задолженности, представленные Комитетом, направлены ответчику после истечения срока давности, что не является основанием для приостановления такого срока.

Документов, свидетельствующих о прерывании срока давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате, срок исковой давности по которой не истек за период март-декабрь 2020 года, составляет 211472 руб. 90 коп. и такое требование Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из поименованных пунктов Постановления №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 639161 руб. 41 коп. за период 02.12.2014 по 17.03.2023. Правомерность начисления неустойки за указанный период ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 17.04.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 17.03.2023 за нарушение срока оплаты основного долга за период март-декабрь 2020 года, с исключением периода моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в сумме 30957 руб. 91 коп.

Доводы Общества отклоняются судом, ввиду их необоснованности.

Суд полагает, что иск заявлен надлежащим истцом, в связи со следующим.

Между Комитетом и КУГИ заключено соответствующее соглашение, что наделяет КУМИ правом на иск.

Спора между Комитетом и КУГИ по вопросу надлежащего уполномоченного лица на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления №73 доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

В данном случае, основываясь на возражениях по иску о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, ответчик, при этом, не сослался на то, что производил оплату за пользование названным земельным участком в периоде признанным судом обоснованным, иному лицу, в частности КУГИ, не представил соответствующих доказательств, и по существу не оспаривает факт наличия задолженности по внесению платы за пользование участком.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 307-ЭС18-22656 по делу N А26-12686/2017.

При этом суд отмечает, что исходя из изложенного выше, положений статьи 201 ГК РФ и пункта 6 Постановления № 43 доводы КУМИ о том, что срок исковой давности для предъявления требований им как уполномоченным лицом не пропущен, признаются судом неправомерными.

О том, что в данном случае имелась техническая ошибка при подаче иска в исковом заявлении, где истцом указано муниципальное образование, свидетельствуют материалы дела, где исковое заявление подписано председателем Комитета, по тексту иска имеются ссылки на обоснование обращение с иском от имени Комитета, дополнительные позиции подписаны и представлены Комитетом, в связи с чем данная ошибка принята судом как техническая в том числе, руководствуясь положениями 125 ГК РФ, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Кроме того, согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, от 31.01.2023 N 305-ЭС21-14428, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектного состава спорящих сторон. Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив настоящий иск с иском по делу N А52-3885/2021, суд пришел к выводам о том, что требования Комитета по указанным делам не имеют тождественные основания и основаны на других фактических обстоятельствах, поскольку в рамках упомянутого дела Комитет обращался с иском на основании бюджетного законодательства, тогда как в настоящем споре основанием для обращения с иском явилось соглашение, заключенное между Комитетом и КУГИ, что меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований).

На основании изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению в размере 211472 руб. 90 коп. за период март-декабрь 2020 года, а также 30957 руб. 91 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 31.03.2022. с 04.10.2022 по 17.03.2023.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3505 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 242430 руб. 81 коп., в том числе: 211472 руб. 90 коп. основной долг; 30957 руб. 91 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 3505 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина