ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-239807/24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л, Бондарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025г. (резолютивная часть от 04.02.2025г.) по делу № А40-239807/24

по иску ООО "Рентадор" (ОГРН: <***>) к ООО "Жилстройкомплект" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рентадор" (исполнитель) предъявило ООО "Жилстройкомплект" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 28.09.2023 №2023-977-ВМЮ в размере 798 250 руб., неустойки за период с 24.11.2023 по 27.09.2024 в размере 138 175 руб. 63 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.02.2025г., изготовленным в полном объеме 17.02.2025г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части неустойки.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "Рентадор" (Исполнитель) и ООО "Жилстройкомплект" (Заказчик) заключен Договор №2023-977-ВМЮ об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 28.09.2023 (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и пользование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее – Техника) и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется Приложением №2 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2. Договора, при нарушении Заказчиком (Ответчиком) срока оплаты, оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель (Истец) имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

Во исполнение условий Договора Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Истец оказал, а Ответчик принял услуги по Договору на общую сумму 2 045 320,00 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов №8 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также подписанными сторонами Договора УПД на сумму долга.

Возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 3.7. Договора, 100% (сто процентов) оплаты за услуги по настоящему Договору вносится Заказчиком в форме в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объёме, а лишь на сумму 1 247 070,00 руб., в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 798 250,00 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 798 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.11.2023 по 27.09.2024 в размере 138 175 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности выполненного Истцом расчета неустойки.

Между тем суд первой инстанции ошибочно рассчитал неустойку исходя из всей стоимости оказанных услуг в размере 2 045 320 руб., а не из суммы задолженности в размере 798 250 руб., которая должна быть взята для расчета неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора.

Следовательно, если задолженность составляет 798 250 руб., то неустойка с учетом 10% ограничения будет составлять 79 825 руб., в связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ в судебном порядке.

При этом поскольку в п. 4.2. Договора установлено 10% ограничение неустойки от суммы платежа, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и госпошлины по иску.

Поскольку апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Учитывая, что с учетом удовлетворенных требований (93,77%) на ответчика подлежит отнесению госпошлина по иску в размере 48 592 руб., то с учетом зачета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 592руб. (48 592 руб. – 30 000 руб. = 18 592руб.).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025г. по делу № А40-239807/24 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с ООО "Жилстройкомплект" в пользу ООО "Рентадор" задолженность по договору от 28.09.2023 №2023-977-ВМЮ в размере 798 250 руб., неустойку в размере 79 825 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 592руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Л. Фриев

А.В. Бондарев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.