Постановление по делу № 09АП-74251/2023 от 07.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74251/2023

город Москва Дело № А40-88631/22

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023г. по делу № А40-88631/22

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН

7726639745 , ОГРН <***> )

к ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ"

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

об изъятии,

при участии в судебном заседании представителей: от истца и Правительства Москвы: ФИО1 по доверенностям от 01.03.2023, 20.02.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023; ФИО3 по доверенности от 05.09.2023; директор ФИО4 лично, паспорт РФ;

от третьих лиц: от ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКВОРЕЧЬЕ": ФИО5 по доверенности от 12.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:50029, общей площадью 1 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, <...> земельный участок 30А; нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, <...> двлд. 30, стр. 5, об установлении суммы возмещения и установлении условий возмещения.

Решением суда от 29.08.2023г. суд

решил:

изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:50029, общей площадью 1 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, <...> земельный участок 30А;

нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, <...> двлд. 30, стр. 5.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта, выполненной ООО «БСГ-Консалтинг Групп», в размере 29 863 000 рублей (Двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения в отношении земельного участка и нежилого здания ограничений (обременении);

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ» на:

нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, <...> двлд. 30, стр. 5;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации- города федерального значения Москвы на:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 общейплощадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, <...> двлд. 30, стр. 5;

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Москворечье» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Москворечье» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Москворечье».

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Москворечье» на депозит нотариуса;

-Правообладатель обязан освободить земельный участок и нежилое здание отсобственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих днейпосле получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы«Москворечье» и (или) подрядной организации к Земельному участку и Жилому домудля действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в томчисле сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы«Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственностиза оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит провести повторную судебную оценочную экспертизу по вопросу определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение; отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, настаивал на ходатайстве.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен в материалы дела в отсутствие возражений истца и третьего лица. В удовлетворении ходатайства просил отказать.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ» является собственником следующихобъектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:50029, общей площадью 1420 кв. м, расположенный го адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, <...> земельный участок ЗОА, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) сделана запись от 30.12.2014 № 77-77-17/105/2014-098;

нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357 общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. пос. Сосенское, <...> двлд. 30. стр. 5, о чем в ЕГРН сделана запись от 30.12.2014 № 77-77-17/046/2014-705.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 16.11.2020 № 38627 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (далее - распоряжение) в целях «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (1 этап). Реконструкция ул. Фитаревская», «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (2 этап). Реконструкция ул. Сосенский Стан»», согласно которому изымаются земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 (приложение 2) и нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357.

Распоряжением Департамента от 04.12.2020 № 41827Б «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 на два земельных участка.

Вновь образованный Земельный участок 29.10.2021 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:17:0120316:50029.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.11.2021 № Р-194/21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Иола» сумма денежной компенсации за изъятие земельного участка составляет 16 635 000 рублей, нежилого здания - 2 077 000 рублей. Величина убытков, причиненных правообладателю - 1 700 174 рублей. Таким образом, сумма денежной компенсации за изъятие объектов недвижимости составляет -20 412 174 (Двадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы «Москворечье» в адрес Ответчика письмом, за исходящим от 13.12.2021 № МСКР-14-5432/1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с материалами оценки.

Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, определенной в Отчете.

Указанные возражения отклонены, представлены пояснения независимой оценочной организации, подготовившей отчет об оценке «ООО Иола».

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления.

Указанный срок истек 14.03.2022, подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы «Москворечье» до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, и определяя суммы возмещения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (Закон города Москвы от 17.05.2017 № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент уполномочен на совершение определенных действий при изъятии нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В связи с обращением Департамента развития новых территорий города Москвы от 03.11.2020 г. № ДРНТ-2-7215/0 Департаментом издано распоряжение от 16.11.2020 № 38627 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (далее распоряжение) в целях «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (1 этап). Реконструкция ул. Фитаревская», «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (2 этап). Реконструкция ул. Сосенский Стан»», согласно которому изымаются земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 и нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0120303:7357.

ООО «Авангард-строй», не согласившись с данным распоряжением обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного выше распоряжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу А40-58490/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 заявление ООО «Авангард-строй» оставлено без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 23.03.2021 ООО «Авангард-строй» отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от19.07.2019 №903-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Фитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд №2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы».

Судом первой инстанции установлено, что правовые акты на основании которых осуществляется процедура изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 01.12.2022г. назначена судебная экспертиза по настоящему делу, проведение которое поручено ООО "БСГ - КОНСАЛТИНГ ГРУПП", эксперту ФИО7.

Согласно Заключению эксперта размер возмещения за изымаемое для государственных нужд г. Москвы имущество, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы составляет (округленно): 29 863 000р. (Двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи рублей).

В том числе: Рыночнаястоимостьземельногоучастка кадастровым номером 77:17:01203126:50029, общей площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, <...> земельный участок 30А. по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 23 230 000р. (Двадцать три миллиона двести тридцать тысяч рублей)

Рыночнаястоимостьнежилогоздания скадастровым номером 77:17:0120303:7357 общей площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, <...> земельный участок 30А, стр. 5, по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 3 347 000р. (Три миллиона триста сорок семь тысяч рублей).

Размер убытков, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы составляет (округленно): 3 286 000р. (Три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч рублей).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным.

По мнению суда первой инстанции, вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

При проведении экспертизы эксперт провел исследование, включающее в себя анализ методологии определения рыночной стоимости, обзор рынка нежилой недвижимости и расчет стоимости на основании полученных данных.

Доводы жалобы в отношении выводов эксперта судом апелляционной инстанции изучены, отмечается, что экспертом в суде первой инстанции даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, изложены обоснования применение того или иного расчета в полной мере, апеллянтами надлежащим образом неоспорены, каких-либо противоречий в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Ссылка апеллянта на необоснованность отказа суда в проведении по настоящему делу повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Суд счел, что заключение экспертизы является полным и ясным, экспертом даны необходимые разъяснения, у суда отсутствовали основания для иного толкования его выводов. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованные сомнения в выводах эксперта, не имеется, суд отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертами с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, не имеется.

Ходатайство, заявленное ответчиком о проведении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции, отклонено, по вышеизложенным основаниям.

Несогласие ответчика с выводами экспертов не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение в размере 29 863 000 рублей, определена судом на основании экспертного заключения N 9/Э от 21.04.2022, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием объекта, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023г. по делу № А40-88631/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Левченко Н.И.

Алексеева Е.Б.