Решение по делу № А73-12593/2023 от 25.09.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12593/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2020 № 77АГ 5424396, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 № 4/285, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа на требование возразила; представлен отзыв, а также материалы дела № 027/05/28-888/2023.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

УФАС по Хабаровскому краю 03.05.2023 отслежена наружная реклама (призматрон – 6,5 секунд) АО «Почта банк», распространяемая в г. Хабаровске на ул. Карла Маркса (ост. Памятник партизанам), следующего содержания:

крупным шрифтом: «Вклад до 10 % годовых. «В десяточку». Почта Банк»;

мелким шрифтом (серыми буквами на белом фоне): «Вклад «В десяточку». Валюта - рубли РФ. Срок вклада - 275 дней. Сумма вклада от 50 000 руб. Ставка 6 % годовых. Специальные условия (далее - су) применяются для вкладов на сумму до 1 500 000 руб. (включительно) 1) + 2% годовых к ставке с 1 числа текущего месяца при совершении в периоде, предшествующем текущему месяцу операции по оплате товаров работ или услуг на сумму от 10 000 рублей по счетам клиента; 2) + 2% годовых к ставке с даты перезаключения на тариф «Пенсионный - Зарплатный пенсионер» сберегательного счета при первичном зачислении на него пенсии, но не ранее даты заключения договора вклада при повторном переключении на тариф «Пенсионный-Зарплатный пенсионер» или до даты заключения договора вклада данное СУ (2) не активируется. Ставки СУ суммируются к сумме вклада до 1 500 000,01 руб. применяется ставка 6,0% годовых. Дополнительные взносы - в течение всего срока вклада. Пролонгация и частичное снятие не предусмотрены. Выплата процентов - ежемесячно на сберегательный счет, начисление процентов при сумме вклада менее 50 000 руб. При досрочном расторжении вклада - по ставке 0,01% годовых. Клиент может оформить не более одного вклада «В десяточку». Полные условия - на POCHTABANK.RU. АО «Почта Банк». Лицензия ЦБ РФ № 650».

Эта же реклама распространялась по 22 адресам (статика) в г. Хабаровске: проспект 60-летия Октября (ост. «Южнопортовая»); ул. Большая, (АЗС «Альянс»); ул. Большая, (район «Сбербанка»); пересечение улиц Большая и Карла Маркса (правый); ул. Большая (район «Погранинститута»); ул. Волочаевская (ост. «Стройматериалы»); Воронежское шоссе, д. 1 (ГИБДД края); Воронежское шоссе, д. 129 (автосервис «ЦАБ»); ул. Карла Маркса, д. 124 (магазин «Мир детства»); ул. Карла Маркса, д. 166 (ТЦ «Бронко») из аэропорта поз. 1; пересечение улиц Карла Маркса и Большая (н-в ТЦ «Большая медведица»); пересечение улиц Краснореченская и Калараша; пересечение улиц Пионерская и Суворова; пересечение улиц Пионерская и Двинская; пересечение улиц Пионерская и Суворова (МЧС); пересечение улиц Пионерская и Суворова (н-в МЧС); ул. Пионерская, д. 58 (н-в ТЦ «Выбор»); ул. Пионерская, д. 58 (н-в ТЦ «Выбор»); ул. Тихоокеанская (ЖК «Казачья гора»); пересечение улиц Тихоокеанская и Луначарского (автозаправка); пересечение улиц Тихоокеанская и Шелеста; пересечение улиц Тихоокеанская и Брестская.

Согласно письму от 06.06.2023 № КТ/44361/23 ФАС России на основании соответствующего заявления антимонопольного органа наделила УФАС по Хабаровскому краю полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в г. Хабаровске наружной рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе в отношении АО «Почта Банк».

Определением антимонопольного органа от 13.06.2023 возбуждено производство по делу № 027/05/28-888/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе; лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, определено АО «Почта Банк».

Решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023 в присутствии представителя общества признана ненадлежащей реклама «Вклад до 10 % годовых. «В десяточку». Почта Банк», распространяемая АО «Почта Банк» наружными средствами, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Этим же решением определено обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе АО «Почта Банк» не выдавать в связи с окончанием срока распространения рекламы; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Хабаровскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным, АО «Почта Банк» 03.08.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как утверждает заявитель, при вынесении решения антимонопольным органом нарушено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, в части фиксации выявленных нарушений, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности прочтения текста, расположенного на рекламных конструкциях. По убеждению общества, вывод о том, что у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, основан лишь на предположении и не может быть признан достоверно установленным обстоятельством.

Антимонопольный орган, возражая на доводы заявителя, указывает, что дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе возбуждено и рассмотрено в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922. Как утверждает УФАС по Хабаровскому краю, спорная реклама является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление фактов несоответствия такого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и, одновременно, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общественные отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентируются Законом о рекламе.

На основании положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под «рекламой» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В свою очередь, согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

На основании положений части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Из положений части 6 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение вышеуказанных требований ответственность несет рекламодатель.

Как подтверждается материалами дела и, по существу, не оспорено заявителем, в г. Хабаровске в период с 01 мая по 31 мая 2023 года распространялась следующая наружная реклама на призматроне на ул. Карла Маркса (ост. Памятник партизанам):

крупным шрифтом: «Вклад до 10 % годовых. «В десяточку». Почта Банк»;

мелким шрифтом (серыми буквами на белом фоне): «Вклад «В десяточку». Валюта - рубли РФ. Срок вклада - 275 дней. Сумма вклада от 50 000 руб. Ставка 6 % годовых. Специальные условия (далее - су) применяются для вкладов на сумму до 1 500 000 руб. (включительно) 1) + 2% годовых к ставке с 1 числа текущего месяца при совершении в периоде, предшествующем текущему месяцу операции по оплате товаров работ или услуг на сумму от 10 000 рублей по счетам клиента; 2) + 2% годовых к ставке с даты перезаключения на тариф «Пенсионный - Зарплатный пенсионер» сберегательного счета при первичном зачислении на него пенсии, но не ранее даты заключения договора вклада при повторном переключении на тариф «Пенсионный - Зарплатный пенсионер» или до даты заключения договора вклада данное СУ (2) не активируется. Ставки СУ суммируются к сумме вклада до 1 500 000,01 руб. применяется ставка 6,0% годовых. Дополнительные взносы - в течение всего срока вклада. Пролонгация и частичное снятие не предусмотрены. Выплата процентов - ежемесячно на сберегательный счет, начисление процентов при сумме вклада менее 50 000 руб. При досрочном расторжении вклада - по ставке 0,01% годовых. Клиент может оформить не более одного вклада «В десяточку». Полные условия - на POCHTABANK.RU. АО «Почта Банк». Лицензия ЦБ РФ № 650».

Рекламодателем, в интересах которого непосредственно распространялась рекламная кампания, является АО «Почта Банк». Данный факт подтверждается договором № 22-0075/1-Н от 27.10.2022, заключенным между ООО «РуссАутдор» и АО «Почта Банк», приложением 5 к указанному договору и заявителем не оспаривается.

Вышеуказанная реклама, как верно указывает антимонопольный орган, ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение договора вклада с указанной в рекламе процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях.

В рекламе указывается процентная ставка по вкладу, то есть дано одно из условий договора вклада, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 Закона о рекламе.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В свою очередь, к условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, периодичность выплаты процентов по вкладу, начисление процентов по вкладу в случае полного или частичного востребования вклада до истечения срока договора, иные условия, если их включение в договор может повлиять на сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору вклада.

Применительно к рассматриваемому случаю антимонопольным органом верно установлено, что в рекламе крупно указана процентная ставка по вкладу - 10% годовых.

В свою очередь, вклад по вышеуказанной ставке открывается АО «Почта банк» на следующих условиях: сумма вклада от 50 000 рублей; срок вклада 275 дней; процентная ставка 6%; если перевели пенсию на сберегательный счет в АО «Почта Банк» +2%; если общая сумма трат по картам АО «Почта Банк» от 10 000 рублей + 2 %; периодичность выплаты процентов ежемесячно; выплата процентов перечисление процентов на Сберегательный счет (ежемесячно); дополнительные взносы допускаются в течение всего срока вклада; пролонгация вклада не предусмотрена; частичное снятие не предусмотрено.

Действительно, информация об указанных условиях присутствует в рекламе.

Вместе с тем, как мотивированно указывает УФАС по Хабаровскому краю, на призматроне данные сведения транслируются короткое время, что не позволяет потребителю должным образом воспринять информацию. В свою очередь, информация об условиях вклада, размещенная на статичных рекламных конструкциях, выполнена серыми буквами на белом фоне, тонким шрифтом, что затрудняет ее прочтение.

Таким образом, по верным суждениям антимонопольного органа, у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте; несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений об условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию; форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

Время трансляции и использованный в рекламном тексте размер шрифта должны обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

По обоснованным суждениям антимонопольного органа, реклама финансовых услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58), рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

По существу для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае спорная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размешена на средствах наружной рекламы, которые установлены вдоль дорог, следовательно, потребителями вышеназванной рекламы являются, в числе прочего, водители и пассажиры транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Между тем, совокупность таких особенностей рассматриваемой рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, по мотивированным суждениям антимонопольного органа, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Отсутствие в Законе о рекламе указания на размер шрифта рекламных надписей и время трансляции не свидетельствует о том, что они могут любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона о рекламе относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителей.

Использованное в рекламе время трансляции и шрифт должны обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Между тем, как установлено судом, читабельность основного информационного блока представляется крайне затруднительной; данное обстоятельство усматривается при визуальном просмотре рекламы, фотографии которой представлены в материалы дела.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях вклада, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

Антимонопольный орган, учитывая особенности размещения спорной рекламы, использование разного размера шрифта при изложении информации, пришел к обоснованному выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными в рекламе сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации.

Размещение обществом информации рекламного характера способом, затрудняющим ее восприятие (с использованием мелкого шрифта и времени трансляции), не позволяет потребителю воспринимать данные сведения. При этом вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги неопределенный круг потребителей, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом всего вышеизложенного суд, руководствуясь разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, соглашается с антимонопольным органом в том, что спорная реклама является ненадлежащей, поскольку нарушает положения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе; оснований для иных выводов суд, изучив представленные в материалы дела фотографии рассматриваемой рекламы, не усматривает.

Доводы заявителя о нарушения со стороны антимонопольного органа Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, суд оценивает критически.

Так, согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом в силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает два отдельных полномочия антимонопольных органов в сфере рекламы - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073.

В свою очередь, Порядок возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила), которыми руководствовался антимонопольный орган при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В соответствии с пунктом 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; представление прокурора; заявление о нарушении законодательства; собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного следует, что при возбуждении дела законодательством не предусмотрено обязанность его возбуждения только по результатам контрольно-надзорных мероприятий.

Применительно к настоящему случаю дело было возбуждено и рассмотрено антимонопольным органом по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе в отношении АО «Почта Банк» в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе, а также подпункта «г» пункта 13 Правил; нарушений Правил не допущено; Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, в настоящем случае применению не подлежит.

В целом все приведенные обществом в заявлении доводы, по убеждению суда, не опровергают правильность и обоснованность выводов антимонопольного органа о признании спорной рекламы ненадлежащей, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023 применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов