АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 9125/2023 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 с. Юськи к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – ФИО1 (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 с. Юськи (далее – ответчик, арбитражный управлюящий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании определения арбитражного суда от 26.07.2023 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения признал, просил признать его малозначительным.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2022 по делу № А712375/2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022) Борисов Алексей Викторович и Борисова (Иванова) Вера Анатольевна признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» Менлитдипов Сергей Касимзянович,

По результатам проведения административного расследования в отношении финансового управляющего имуществом граждан ФИО5, ФИО3 главным специалистом - экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 установлено следующее.

Согласно сообщению № 10458775 от 29.12.2022 о проведении торгов, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 объявил торги по реализации имущества ФИО3 в форме публичного предложения, дата и время торгов - 29.03.2023 09 час. 00 мин. Место проведения: Электронная торговая площадка «Новые информационные сервисы».

Из протокола результатов проведения торгов № 27252-ОТПП/1 от 08.02.2023 следует, что в период с 09.00 час. 30.01.2023 по 09.00 час. 06.02.2023 на сайте http://utpl.ru/ в сети «Интернет» принимались заявки на участие в торгах. В результате проведения итогов определен победитель - ФИО6 с ценой предложения 355 500, 00 руб.

Итоги торгов подведены 08.02.2023 (протокол подписан финансовым управляющим ФИО1 08.02.2023), сведения о результатах торгов должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 06.03.2023.

В нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о результатах проведения торгов включены в ЕФРСБ 30.03.2023. т.е. за пределами установленного срока.

Дата совершения административного правонарушения - 07.03.2023

Управлением 24.03.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 24.03.2023 у финансового управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Определения направлены в адрес финансового управляющего, получены им 29.03.2023, что подтверждается подписью арбитражного управляющего в уведомлении о вручении.

Определением Управления от 18.04.2023 срок административного расследования был продлен.

Уведомление от 18.04.2023 № 01-006314/23 о вызове для составления протокола было направлено арбитражному управляющему по адресам:

1) а/я 845, <...>; 2) 427009, Удмуртская Ре публика, с.Юськи, ул.

Колхозная, д.18. Уведомление, направленное по адресу: а/я 845, г. Ижевск, 426010 было получено 27.04.2023 Менлитдиновым С.К.. лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2023

№ 00271823.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В обоснование требований административный орган указал, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, к формальным требованиям публичного права. Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что поскольку датой проведения торгов по реализации имущества ФИО3 указано 29.03.2023, следовательно, сообщение о результат торгов должно было быть опубликовано арбитражным управляющим не позднее 13.04.2023. Именно с 29.03.2023 начинает течь пятнадцатидневный срок для опубликования сообщения о результатах проведения торгов. Дата подведения итогов торгов – 29.03.2023 обусловлена осуществлением действий арбитражного управляющего по заключению договора купли- продажи, а в случае отказа (уклонения) победителя торгов от заключения договора совершения дальнейших необходимых действий для выявления иных потенциальных покупателей,

В возражениях на отзыв административный орган указал на необоснованность доводов арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Законом о банкротстве установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять, в том числе действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются

путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочего, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Порядок продажи имущества должника должен соответствовать требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона № 127-ФЗ (п. 1 ст. 213.26 Федерального закона).

В силу абз. 10 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 11 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что финансовым управляющим ФИО1 допущены п. 4 ст. 20.3, абз.11 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся В НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ ВКЛЮЧЕНИИ В ЕФРСБ СВЕДЕНИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ТОРГОВ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им обязанности по соблюдению правил установленных Законом о банкротстве, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве. Вина арбитражного управляющего ФИО1 установлена судом в форме неосторожности, поскольку

управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть как профессиональный участник правоотношений.

Суд обращает внимание на то, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, который дал согласие на утверждение своей кандидатуры в процедуре банкротства конкретного должника, и действовал в рамках установленных статьей 20.4 Закона № 127-ФЗ требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для соблюдения требований установленных законодательством. Арбитражный управляющий не мог не знать о действиях, которые ему необходимо предпринять в случае назначения его финансовым управляющим должника, и сроках их совершения.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10)

содержатся разъяснения по вопросу квалификации судами правонарушения как малозначительного.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по УР не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства,

общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. Из пояснений Менлитдинова С.К. следует, что он ошибочно полагал необходимым исчисления срока для публикации сообщения с даты проведения торгов, указанной в публикации.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено негативных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и о возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна