Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 октября 2025 года Дело №А41-39348/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С. Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МОООС «ДЕТИ ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Министерство информации и молодежной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

об обязании, взыскании

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 25.09.2025 г., ФИО4, доверенность б/н от 01.09.2025 г.

от ответчика: ФИО5 доверенность № 21/07-2025 от 21.07.2025 г., ФИО6 доверенность № 1 от 27.10.2024 г.

от третьего лица: ФИО7, доверенность № 272-8 от 15.08.2024 г.

свидетель: ФИО8, по паспорту лично

УСТАНОВИЛ:

МОООС «ДЕТИ ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) об обязании ответчика изготовить печатную продукцию: альбом «страницы памяти «дети войны» в количестве 1 500 экземпляров и передать ее истцу в срок не позднее 23.10.2025, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство информации и молодежной политики Московской области (далее – третье лицо).

До принятия решения суда, от ответчика поступил встречный иск, содержащий следующие требования:

- Обязать МОООС «Дети ФИО1» в течении 5 пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ИП ФИО2 путем направления в печатном и электронном виде готовые статьи, подготовленные ФИО9 в количестве 80 штук.

- Обязать МОООС «Дети ФИО1» в течении 5 пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ИП ФИО2 путем направления в печатном и электронном виде утверждённый макет на 520 страниц.

- Взыскать с МОООС «Дети ФИО1» в пользу ИП ФИО2 сумму убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 01/11-2023 от 07.11.2023г. в размере 891 790 рублей.

- Взыскать с МОООС «Дети ФИО1» в пользу ИП ФИО2 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 99 590 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2025, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, при рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами.

Поскольку в данном случае имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела и вынесения судебного акта по существу спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Устное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора ФИО9, отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, указал на невозможность исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком (истцом) своих обязательств по договору в части предоставления информации, необходимой для исполнения исполнителем (ответчиком) своих обязательств по договору. При этом, ответчик указал, что исполнитель действовал осмотрительно, и его действия были направлены на исполнение условий договора.

Третье лицо также представило отзыв на иск, в котором доводы, изложенные в иске, поддержало.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали. Представитель третьего лица также поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01/11-2023 от 07.11.2023 об оказании услуг и дополнительное соглашение от 07.11.2023 к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить согласно заявке заказчика и передать работу по изготовлению печатной продукции: альбома «Страницы памяти «Дети ФИО1» (далее – альбом), в рамках проекта «Мы видели, как защищают Родину», реализуемом при поддержке Правительства Московской области и Фонда Президентского гранта в количестве 1 500 штук, не меньше 520 страниц каждый альбом, согласно утвержденному макету альбома и спецификации, содержащихся в приложении к договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и их оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя, но не позднее 30.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заказчик обязан представить исполнителю информацию (файлы, образцы), необходимые для выполнения работ.

Дополнительным соглашением к договору от 07.11.2023, стороны установили, что стоимость услуг составляет 1 902 077 руб. Кроме того, стороны согласовали, что указанная стоимость услуг будет оплачена на расчетный счет исполнителя в срок до 02.04.2024. В соответствии с условиями договора, сумма оплачивается заказчиком с использованием гранта, предоставленного Правительством Московской области и Фондом Президентского гранта.

В обоснование иска, истец указал, что в рамках заключенного договора заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме, согласованную стоимость услуг оплатил путем перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 14 от 01.04.2024. Кроме того, истец отметил, что исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, и представил ответчику все необходимые материалы для альбома. При этом, материалы направлялись ответчику на почту paper_pr@bk.ru., которую ответчик подтвердил в своей претензии от 20.11.2024.

В свою очередь, как указал истец, исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, альбомы «Страницы памяти «Дети ФИО1» в количестве 1 500 шт. заказчику не передал, а также не предал окончательную бумажную и/или электронную версию альбома для согласования.

Таким образом, истец полагает, что вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Перечень способов защиты предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору оказания услуг предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, обращающееся за судебной защитой, обязано указать, какие именно права и законные интересы были нарушены или создана угроза их нарушения, обосновав, каким образом судебный акт их восстановит.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения).

Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора, в то время как, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика исполнить договор возмездного оказания услуг является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты по договору, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14 от 01.04.2024, и сторонами не оспаривается.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение условий договора заказчиком в части предоставления информации необходимой для исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, ответчик ссылается на то, что истец имел 2 взаимосвязанные статьи расхода средств субсидии с последовательной реализацией (в рамках заключенного Соглашения о предоставлении из бюджета Московской области субсидии (гранта) на развитие гражданского общества в 2023 году от 07.11.2023г. № С50-23- 1-000234), что в свою очередь указывает на то, что печать книги не возможна без реализации пункта «подготовки материалов интервью к печати в альбоме» и передачи результатов (80 готовых статей) для печати. При этом, ответчик указывает, что истец получил 80 готовых статей от гр. ФИО9 (по договору заключенному между истцом и гр. РФ ФИО9 от 06.11.2023) и имел возможность использовать указанные статьи, однако не передал их ответчику.

Суд не может согласиться с указанной позицией, и отклоняет указанные доводы ответчика, как несоответствующие материалам дела.

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела представлены доказательства того, что как минимум 26.02.2025, альбом был согласован сторонами. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, 23.05.2025, 29.07.2025, 11.09.2025 истцом направлялись в адрес ответчика/передавались в судебном заседании через представителей, утвержденные макеты альбома «Страницы памяти «Дети ФИО1». В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, невозможности их исполнения по причинам, зависящим от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика исполнить договор возмездного оказания услуг является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, устанавливает срок исполнения обязательства – в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным, и не нарушающим права сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию судебной неустойки, не заявлялось.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 изготовить печатную продукцию: Альбом «Страницы памяти «Дети ФИО1» в количестве 1500 экземпляров и передать ее МОООС «Дети ФИО1» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МОООС «ДЕТИ ФИО1» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С. Оболенская