АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-64216/2023
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2024), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-64216/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) о взыскании 643 508 рублей 31 копейки неустойки в соответствии с договором от 28.12.2019 № 117394-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (далее – договор о технологическом присоединении; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Решением от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, с общества в пользу предпринимателя взыскано 222 815 рублей 94 копейки неустойки с 08.01.2021 по 09.10.2023 (с исключением мораторного периода с 06.04.2020 по 07.01.2022 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), 5495 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неверно истолковали условия договора и не приняли во внимание, что договор не предусматривает расчет неустойки в зависимости от оплаченной части платы за технологическое присоединение. Заявитель также считает, что общество не является лицом, в отношении которого применяются действия моратория (отсутствуют признаки банкротства в спорный период; деятельность общества не входит в перечень отраслей, пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции).
В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 18.12.2019 истец обратился к ответчику с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Городская/Тепличная, 28/23 (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения.
На основании поданной заявки ответчик выдал истцу технические условия от 25.12.2019 № 1103/6002 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения к проектируемому подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления наружным диаметром 315 мм, проходящему по ул. Городской, напротив земельного участка по улице Городской 30/1, а также договор о технологическом присоединении.
По условиям указанного договора исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – теплогенераторной нежилого здания к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходов газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель (истец) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Городская/Тепличная, 28/23, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению; пункт 1 договора). Пунктом 2 договора предусмотрено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее – технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 3 договора о технологическом присоединении срок подключения установлен 365 дней со дня заключения данного договора, и соответственно, истек 28.12.2020.
На момент подачи претензии к обществу просрочка по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения составляет 1015 дней, при этом строительство газопровода определенного пунктом 9.1.1, 9.1.2 технических условий, за которое отвечает общество, не завершено.
В соответствии с пунктом 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки.
Согласно акту от 29.03.2024 о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства нежилое здание – теплогенераторная, подключено к сетям газораспределения.
По расчету истца размер неустойки с 28.12.2020 по 29.03.2024 составил 643 508 рублей 31 копейка.
Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков исполнения договора. Суды проверили расчет неустойки и посчитали его арифметически и методологически неверным.
Суды, проанализировав содержание условий спорного договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса, установили, что пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение (619 578 рублей 55 копеек), внесение платы производится в следующем порядке: 50% платы в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении и 50% платы в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Суды признали необоснованным начисление неустойки на всю сумму договора, вне зависимости от размера подлежащего уплате денежного обязательства и проведения соответствующей оплаты, в связи с этим произвели расчет неустойки на сумму 309 789 рублей 28 копеек с учетом условий пункта 10 договора о технологическом присоединении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 428) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 43 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».
Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 06.04.2020 до 07.01.2021 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) также введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Суды произвели перерасчет неустойки, исключив из расчета период действия мораториев на возбуждение дел о банкротстве. Согласно расчету размер неустойки с 08.01.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 09.10.2023 составил 222 815 рублей 94 копейки.
Довод заявителя жалобы о необходимости начисления неустойку на всю сумму оплаты за технологическое присоединение, установленную договором, оценен. Суды приняли во внимание, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса) и стороны в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями (пункт 11 договора). В рассматриваемом случае ответчик исполнял обязательство по оплате технологического присоединения по частям, в связи с этим суды пришли к выводу о необходимости начисления неустойки по просрочке подключения именно на сумму частичного исполненного встречного обязательства (309 789 рублей 28 копеек).
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, основан на неверном понимании норм материального права. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления № 44, в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений законодательства следует, что мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом начисление финансовых санкций в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств или доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии не ставится. Суды, учитывая, что на общество, входящее в перечень системообразующих организаций российской экономики («Перечень системообразующих организаций российской экономики», утвержденный протоколом заседания регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Краснодарского края от 15.04.2020), также распространяются положения о моратории, установленного статьей 9.1 Закона о банкротстве, правомерно применили правила о моратории при расчете неустойки.
Довод подателя жалобы о неприменении моратория к неденежным требованиям противоречит целям применения моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данное утверждение может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-64216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
Р.С. Цатурян