АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-27072/2024
«28» января 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>, 664025, <...>, офис 301А)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2024)
о взыскании 169 625 руб. 94 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 169 625 руб. 94 коп., из них 73 086 руб. 16 коп. – основного долга за поставленный по договору поставки от 01.08.2024 товар, 87 763 руб. 44 коп. – неустойки за период с 10.09.2024 по 09.01.2025, неустойки с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 8 776 руб. 34 коп. – процентов за период с 10.09.2024 по 09.01.2025, а также проценты с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.01.2025.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.
Ответчиком 24.01.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Обстоятельства дела.
Как указывает истец, 01.08.2024 между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), именуемую в дальнейшем «Товар», количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.
Истцом ответчику поставлен товар на сумму 102 086 руб. 16 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.08.2024 № И24-78665 на сумму 31 204 руб. 97 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78637 на сумму 5 465 руб. 66 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78670 на сумму 15 521 руб. 04 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78676 на сумму 2 211 руб. 84 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78737 на сумму 4 138 руб. 76 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78756 на сумму 26 363 руб. 77 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78756 на сумму 26 363 руб. 77 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78759 на сумму 1 658 руб. 88 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78765 на сумму 15 521 руб. 04 коп.
Учитывая частичную оплату ответчиком по УПД от 09.08.2024 № И24-78665 сумма основного долга, по мнению истца, составляет 73 086 руб. 16 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления поставщиком пени за просрочку оплаты за товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке, так как действия покупателя являются добровольными и осознанными.
Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 в размере 87 763 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:
Документ
Дата поставки
Начальная дата начисления
Дата подачи иска
Кол-во дней просрочки
Сумма основного долга
Сумма неустойки
И24-78676
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2211,84
2632,09
И24-78756
09.08.2024
10.09.2024
20.11.2024
122
26363,77
32163,80
И24-78737
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
4138,76
4925,12
И24-78765
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
18470,04
И24-78665
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2204,97
2623,91
И24-78637
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
5465,86
6504,37
И24-78670
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
18470,04
И24-78759
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
1658,88
1974,07
Итого
87 763,44
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 % за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3.5 договора поставки поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. Размер ставки определяется 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.
Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю проценты за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 в размере 8 776 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:
Документ
Дата поставки
Начальная дата начисления
Дата подачи иска
Кол-во дней просрочки
Сумма основного долга
Сумма процентов
И24-78676
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2211,84
263,21
И24-78756
09.08.2024
10.09.2024
20.11.2024
122
26363,77
3216,38
И24-78737
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
4138,76
492,52
И24-78765
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
1847
И24-78665
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2204,97
262,39
И24-78637
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
5465,86
650,73
И24-78670
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
1847
И24-78759
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
1658,88
197,41
Итого
8 776,34
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 0,1 % за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.08.2024 между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), именуемую в дальнейшем «Товар», количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.
Согласно товарно-транспортной накладной от 09.08.2024 № И24-78665 на сумму 31 204 руб. 97 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78637 на сумму 5 465 руб. 66 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78670 на сумму 15 521 руб. 04 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78676 на сумму 2 211 руб. 84 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78737 на сумму 4 138 руб. 76 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78756 на сумму 26 363 руб. 77 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78756 на сумму 26 363 руб. 77 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78759 на сумму 1 658 руб. 88 коп., УПД от 09.08.2024 № И24-78765 на сумму 15 521 руб. 04 коп. покупателю поставщиком поставлен товар на общую сумму 102 086 руб. 16 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт оплаты товара не в полном объёме, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 73 086 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления поставщиком пени за просрочку оплаты за товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке, так как действия покупателя являются добровольными и осознанными.
Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик правомерно начислил покупателю неустойку за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 в размере 87 763 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:
Документ
Дата поставки
Начальная дата начисления
Дата подачи иска
Кол-во дней просрочки
Сумма основного долга
Сумма неустойки
И24-78676
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2211,84
2632,09
И24-78756
09.08.2024
10.09.2024
09.01.2025
122
26363,77
32163,80
И24-78737
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
4138,76
4925,12
И24-78765
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
18470,04
И24-78665
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2204,97
2623,91
И24-78637
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
5465,86
6504,37
И24-78670
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
18470,04
И24-78759
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
1658,88
1974,07
Итого
87 763,44
Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.
При этом арбитражный суд приходит к выводу, что указание даты подачи иска по УПД № И24-78756 – 20.11.2024, является опечаткой, поскольку неустойка по указанной УПД посчитана за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 (122 дня).
Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 87 763 руб. 44 коп.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1% на сумму основного долга за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3.5 договора поставки поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. Размер ставки определяется 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.
Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик правомерно начислил покупателю проценты за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 в размере 8 776 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:
Документ
Дата поставки
Начальная дата начисления
Дата подачи иска
Кол-во дней просрочки
Сумма основного долга
Сумма процентов
И24-78676
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2211,84
263,21
И24-78756
09.08.2024
10.09.2024
09.01.2025
122
26363,77
3216,38
И24-78737
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
4138,76
492,52
И24-78765
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
1847
И24-78665
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
2204,97
262,39
И24-78637
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
5465,86
650,73
И24-78670
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
15521,04
1847
И24-78759
12.08.2024
13.09.2024
09.01.2025
119
1658,88
197,41
Итого
8 776,34
Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.
При этом, арбитражный суд приходит к выводу, что указание даты подачи иска по УПД № И24-78756 – 20.11.2024, является опечаткой, поскольку проценты по указанной УПД посчитаны за период с 10.09.2024 по 09.01.2025 (122 дня).
Следовательно, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8 776 руб. 34 коп.
Как следует из положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, проценты начисляются за весь период пользования денежными средствами, при этом доказательств оплаты основного долга не представлено, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, начисленных в размере 0,1% на сумму основного долга за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.
Следовательно, на стороне ООО «Юпитер» (истец по делу), как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 25.10.2024 № б/н;
- платежное поручение от 20.11.2024 № 13244.
Суд исследовал представленные доказательства.
Между ООО «Юпитер» (заказчик) и ООО «Ника» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, а также подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами (будут рассчитаны на день подачи искового заявления) по договору поставки от 01.08.2024 с ИП ФИО1, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1 договора).
Согласно пункту 5 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по досудебному урегулированию и представлению интересов в суде первой инстанции определяется в размере 20 000 руб. с учетом НДС.
Платежным поручением от 20.11.2024 № 13244 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 20 000 руб.
Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также их связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Ответчик возражения относительно отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление; заявление об уточнении исковых требований.
Общеизвестно, и по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании, что согласно рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области, размер вознаграждения за сопровождение спора в арбитражном суде составляет не менее 50 000 руб.
Ответчиком никакого обоснования иной цены оказанных представителем услуг в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области, суд считает обоснованными и разумными заявленные к взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку настоящего искового заявления ответчику.
Как следует из представленного в материалы дела кассового чека, истцом понесены почтовые расходы в размере 93 руб. – за отправку иска.
Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 93 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 20.11.2024 № 13243). Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 13 481 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части в сумме 3 481 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>, 664025, <...>, офис 301А) 73 086 руб. 16 коп. – основного долга, 87 763 руб. 44 коп. – неустойки за период с 10.09.2024 по 09.01.2025, неустойки, начисленной в размере 1% на сумму основного долга за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 8 776 руб. 34 коп. – процентов за период с 10.09.2024 по 09.01.2025, проценты, начисленные в размере 0,1% на сумму основного долга за период с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 93 руб. – почтовых расходов, 20 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 481 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья К.Н. Старков