АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-12298/2024
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Кулиш А.А. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к 1.муниципальному казенному учреждению «Южный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2. Управлению по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 33322,26 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчиков: явки нет, извещены,
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Южный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 26407,02 рублей долга за поставленную в сентябре 2024 года по муниципальному контракту №ЭС02ЭЭ2300000977 от 20.02.2024, 6915,24 рублей неустойки за период с 19.07.2024 по 25.11.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 260,4 рублей почтовых расходов. При недостаточности средств взыскание просит произвести в субсидиарном порядке с Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик).
Определением от 30.01.2025 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 7597,76 рублей за период с 19.07.2024 по 11.12.2024.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.
От истца поступили дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец отказался от иска в части основного долга.
Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).
Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 20.02.2024 между истцом (исполнитель) и первым ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2300000977, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту (приложение №1, №2).
В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.
В соответствии с пунктом 3.3.2. заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 5.4 расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года (пункт 7.1 контракта).
Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в июне, июле, августе, сентябре 2024 года электрическую энергию и направил в адрес ответчика счета, УПД - счета-фактуры.
Оплата первым ответчиком произведена несвоевременно.
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом признан верным.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).
Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ первого ответчика права учредителя осуществляет Управление по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.
Согласно пункту 1.8. Положения, утвержденного Решением Думы от 04.10.2022 №113, Управление по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных казенных учреждений находящихся в ведении Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, в пределах, делегированных данным Положением, несёт субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных муниципальных организаций и учреждений.
Согласно решению Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 20.12.2023 №139 «О бюджете Щучанского муниципального округа Курганской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Приложению 5 «Ведомственная структура расходов бюджета» Управление по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области является главным распорядителем бюджетных средств по статье «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципальных учреждений».
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей (платежные поручения №055003 от 04.04.2024, №065796 от 02.05.2024, №196236 от24.10.2024).
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 260,4 рублей – почтовые расходы на направление претензий и искового заявления в адрес ответчиков. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены реестры почтовых отправлений.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Материалами дела подтвержден факт направления претензий и искового заявления. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке со второго ответчика.
Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
принять отказ от иска в части взыскания 26407,02 рублей долга, производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Южный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7597,76 рублей неустойки, 10260,4 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
О.С. Суханова