АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
30 сентября 2025 г. Дело № А84-4081/2025
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025. Полный текст решения составлен 30.09.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диадема» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 09.01.2025г.;
от ответчика – ФИО3, по доверенности № 92 АА1425579 от 27.03.2025 г.;
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диадема" (далее - ответчик, Общество, ООО «Диадема»), в котором просил суд взыскать с ответчика, с учетом изменения основания иска, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:001003:2497, за период с 10.09.2018 по 30.11.2024 в размере 5 961 690,42 руб.; проценты по 395 ГК РФ в размере 887 361,62 руб.
Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером 91:03:001003:2497, площадью 4 937 м2 находятся объекты недвижимости, которые принадлежат Обществу.
Код доступа к материалам дела:
Между истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2024 № 31 с кадастровым номером 91:03:001003:2497. На кадастровый учет данный земельный участок был поставлен Ответчиком 07.12.2023 г. ООО «Диадема» на праве собственности принадлежит административное здание КН 91:03:001003:169 площадью 1023,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 10.09.2018. Департамент полагает возможным взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 10.09.2018 по 30.11.2024.
Ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:001003:2497, расположенным по адресу: <...> земельный участок 26-Б, Департамент направил в адрес Ответчика Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 19.12.2024 № П/ЗУ-003499 с предложением погашения долга в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения.
Неисполнение требований указанного предупреждения послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим исковым заявлением.
По требованию суда истцом представлен информативный расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 24.02.2022 по 23.01.2024, которая составила 2 170 412,42 руб., сумма процентов за период с 31.03.2022 по 30.11.2024 составляет 720 504,31 руб.
Из материалов дела следует, что Истцом уточнялись исковые требования, между тем, в них приводился расчет суммы неосновательного обогащения, но из которого не следовали методика расчета и размер кадастровой стоимости земельного участка за спорный период, являющиеся правовым основанием для расчета.
В пояснение расчета исковых требований истец указал, что положения, установленные Постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019г. № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов», в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014, до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право собственности ООО «Диадема» на нежилое здание возникло 10.09.2018. Соответственно, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком применяется утвержденная 07.12.2023 кадастровая стоимость в размере 37877215,47 рублей.
Общество свое несогласие с подобный расчетом неосновательного обогащения выражало в отзыве на иск и представлением в суд заключения специалиста № 005-2025 об определении величины арендной платы за пользование земельного участка с кадастровым номером 91:03:001003:2497,
расположенного по адресу: <...> земельный участок 26-Б.
При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит следующее разъяснение: установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пунктов 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45, учитывая дату окончания срока исполнения Предупреждения департамента, исходит из истечения срока исковой давности по обязательствам, возникшим за период с 10.08.2018 по 21.02.2022.
Каких-либо доказательств, признания ответчиками долга за указанный период, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом предоставлено не было.
В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания
при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума № 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.
Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.
Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.
К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.
С учетом изложенного, Общество обязано было вносить платежи за пользование спорным земельным участком.
Определяя размер платежей за землю суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок № 219-ПП), вступившим в законную силу с 19.04.2019.
Согласно пункту 1.2 Порядка № 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена только в день постановки его на кадастровый учет 07.12.2023, Ответчик обратился в ГБУ города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:03:001003:2497. Полученные разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости от 09.09.2025 № РЗ-91/2025/000048 легли в основу Заключения специалиста № 005-2025 об определении величины арендной платы за пользование земельного участка с кадастровым номером 91:03:001003:2497, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26-Б (далее – Заключение специалиста).
Исходя из содержания Заключения специалиста, эксперты при расчете суммы неосновательного обогащения исходили из нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю на территории города Севастополя (Постановление Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП «Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов»), а также Разъяснениями ГБУ города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», связанными с
определением кадастровой стоимости от 09.09.2025 № РЗ-91/2025/000048, использовали сравнительный подход в определении расчетной величины прогнозной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Приняв во внимание результаты Заключения специалиста, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 981 507,23 руб. за период с 22.02.2022 по 31.12.2023, и 67 202 рубля за период с 01.01.2023 по 22.01.2023, а всего 2 048 708,74 руб.
Оценив заключение специалиста, суд пришел к выводу о том, что оно является достаточно ясным, какие-либо противоречия в выводах эксперта, либо самого заключения отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, заключение специалиста можно считать относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев требования истца в указанной части, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной ответчику с даты поступления в отделение почтовой связи по месту ответчика.
Предостережение от 19.12.2024 № П/ЗУ-003499 было направлена истцом в адрес ответчика и поступило в отделение почты ответчика 14.01.2025.
Согласно предупреждению (претензии), истец указал на необходимость исполнения ее требований в течение 30 дней с даты получения претензии.
Таким образом, срок исполнения требований претензии – 13.02.2025, а исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ограничены датой 30.11.2024. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат взысканию.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 68 939,47 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диадема" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 2 048 708,74 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диадема" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 939,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья А.А. Байметов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.08.2025 14:36:17
Кому выдана Байметов Александр Анатольевич