АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24.08.2023 Дело № А40-223568/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Шишовой О.А. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Астрал СНГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску Акционерного общества «Астрал СНГ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «РМС-групп» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
АО "Астрал СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РМС-Групп" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 15/05/2019-РД-ТХ от 15.05.2020 в размере 168 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание представленные доказательства, а также доводы истца, обосновывающие заявленные требования.
Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор № 15-05/2019-РД-ТХ от 15.05.2020 (далее - договор) на разработку рабочей документации по системе водоподготовки плавательного бассейна на объекте ответчика (далее - проект).
В соответствии с п. 2.3. договора срок выполнения работ 30 рабочих дней. Пунктом 3.5. договора установлено, что работы выполненные
исполнителем с отклонением от действующих нормативных актов в области проектирования и строительства, не подлежат оплате до их устранения. В соответствии с п. 3.3. договора заказчик должен произвести оплату в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи документации заказчику. Пунктом 5.1.1. предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику один экземпляр документации на бумажном носители и один в электронном виде в формате pdf.
Пунктом 5.1.5. предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику три комплекта документации на бумажном носителе и один комплект на электронном носителе в редактируемом формате, с сопроводительным письмом, в этом случае акт выполненных работ считается принятым. Цена работ по договору составила 240 000 руб. 00 коп., из которых 30%72 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком авансом до выполнения работ, а окончательный расчет в сумме 168 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.3. договора должен был быть произведен после подписания акта выполненных работ и передачи документации ответчику.
Судами установлено, что истец 24.07.2020 направил ответчику в соответствии с пунктом 5.1.1. договора проект в окончательно доработанном варианте (температура теплоносителя в проекте стадии П и стадии Р была изменена на 130/63 °С вместо 90/70 °С) в формате pdf, что подтверждается электронным письмом.
На выставленные документы об оплате ответчик не отреагировал, в связи с чем истец повторно попросил произвести оплату, что подтверждается письмом от 08.12.2020.
Истец 21.12.2020 повторно попросил подписать документы о приемке проекта и произвести окончательный расчет по договору.
Судами установлено, что в ходе выполнения работ по договору от Управления государственной экспертизы получено уведомление о выявлении
недостатков в проектной документации и результатах инженерных изысканий от 21.01.2021 № 263-1-2012 за электронной подписью начальника Управления СПб ГАУ «ЦГЭ».
В соответствии с указанным уведомлением к выполненным исполнителем работам предъявлены замечания.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел окончательный расчет, документы о принятии работ не подписал, истец направил ответчику досудебную претензию от 15.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и провести окончательный расчет в размере 168 000 рублей.
Досудебная претензия была получена ответчиком 09.03.2022, однако задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что нарушения истцом не исправлены, государственная экспертиза не пройдена, принятые на себя договорные обязательства не исполнены – документация в надлежащим виде не изготовлена, прохождение экспертизы не обеспечено, работы не сданы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы истца о том, что суды обеих инстанций не учли, что истцом были устранены все недочеты, выявленные Управлением государственной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку судами обоснованно указано на то, что направление в адрес ответчика комментариев по выданному уведомлению не является устранением недостатков, а доказательства направления исправленной документации истец не представил.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной
инстанции.
Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа равенства сторон в судебном заседании являются несостоятельными.
Вышеуказанные выводы суда суд кассационный инстанции признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-223568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:36:00
Кому выдана Шишова Ольга Александровна