Решение по делу № А58-11185/2023 от 02.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

02 июля 2025 года Дело № А58-11185/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025. Полный текст решения изготовлен 02.07.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.12.2023 № 523/02-05/9467 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным представления от 04.10.2023 № 16-20-03/4456 в части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 02-08/6 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 02-08/1 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 № 16-17-19/255, от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия с заявлением от 20.12.2023 № 523/02-05/9467 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)

(далее – Управление, Казначейство) о признании незаконным представления от 04.10.2023 № 16-20-03/4456 в части.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо), отзыв не представило.

Заявитель представил отзыв от 14.03.2024 № 523/02-05/1521, дополнение к исковому заявлению от 05.08.2024 № 523/02-05/4577, пояснения от 10.10.2024 № 523/02-05/6283, от 20.05.2025 № 623/02-05/2855, ходатайство о приобщении письма от 15.04.2025 № 16-20-10/1479 Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по вопросу исполнения представления от 04.10.2023 № 16-20-03/44, ходатайства о приобщении к материалам дополнительных документов от 16.06.2025, от 17.06.2025, пояснения от 18.06.2025 № 523/02-05/3400, от 23.06.2025 № 523/02-05/34/3482, ходатайство о приобщении актов о приемке выполненных работ от 11.05.2023 № 46-2, от 21.12.2023 № 50, от 23.07.2023 № 49-18.

Управление представило отзыв от 21.02.2024 № 16-17-07/1069, пояснение от 24.05.2024 без номера, возражение от 30.08.2024 № 16-17-07/4071, пояснение от 22.10.2024 № 16-17-07/4884, дополнения к пояснениям от 30.05.2025 № 16-17-07/2112 и от 11.06.2025 № 16-17-07/2280, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

На основании приказа Управления от 11.05.2023 № 271 «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и на основании Плана контрольных мероприятий Управления на 2023 год в период с 15.05.2023 по 07.07.2023 в отношении заявителя проведена выездная проверка, тема контрольного мероприятия: проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» по объекту: «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса», по результатам которого Управлением оформлен акт выездной проверки от 28.07.2023. Идентификатор контрольного мероприятия: 2023-ПВ.000.2021-1600.019. Проверенный период с 2021 по 2022 годы.

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» создано на основании Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 25.02.2003 № 823, постановления Правительства Республики Саха 2 (Якутия) от 12.04.2023 № 158 «О казенных учреждениях Республики Саха (Якутия)».

Согласно п. 2.1 Устава Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными Республикой Саха (Якутия) при его создании, путем исполнения государственных функций, выполнения работ, оказания услуг в сфере строительства, проектирования, реконструкции объектов, а также комплексного капитального ремонта объектов государственной собственности. ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» является заказчиком при заключении государственных контрактов для Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На 2022 год между Министерством просвещения РФ и Правительством РС (Я) заключено соглашение на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов РФ, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках Государственной программы РФ «Развитие образования от 24.12.2021 № 073-09-2022-582. К соглашению были заключены дополнительные соглашения.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Заявитель в рамках исполнения обязательств РС (Я) по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от 20.12.2019 № 073-09-2020-974 принял на себя расходные обязательства, установленные для предоставления межбюджетного трансфера из федерального бюджета по достижению результатов федерального проекта по субъекту, а именно ввести в эксплуатацию в 2022 году следующие объекты спортивной инфраструктуры региональной собственности муниципальной собственности для занятий учеников:

- школы на 450 мест в с. Борогонцы, Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия).

К соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от 20.12.2019 № 073-09-2020-974 были заключены дополнительные соглашения.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (абзац первый пункта 5 статьи 161 БК РФ).

В целях достижения значения результата заключен государственный контракт от 20.04.2021 № 0816500000621002833, к которому были заключены дополнительные соглашения от 18.04.2022, 19.05.2022, 26.07.2022, 27.09.2022, 17.10.2022, 12.12.2022, 29.12.2022 и 21.02.2023.

По результатам проведенной проверки Управлением 04.10.2023 вынесено представление № 16-20-03/4456 в отношении заявителя.

В представлении Управления № 16-20-03/4456 от 04.10.2023 указано:

1. Устранить нарушение, указанное в пункте 3 настоящего представления путем возврата средств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 181 644,77 рублей, и принять меры по устранению причин и условий в срок до 11.03.2024;

2. Устранить нарушение, указанное в пункте 4 настоящего представления, путем возврата средств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в сумме 2 729 135,64 рублей, из них в федеральный бюджет в сумме 230 026,94 рублей, и принять меры по устранению причин и условий в срок до 11.03.2024.

3. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 1, 2 и 5 настоящего представления в срок до 11.03.2024.

Согласно письму заявителя от 10.03.2025 № 523/02-11/1259 письмом Управления от 27.02.2024 № 16-10-18/1076 срок представления продлен до 11.03.2025.

В связи с неустранением нарушений, установленных в оспариваемом представлении, Управление вынесло предписание от 18.04.2025 № 16-20-04/1546 в отношении заявителя, где пунктом 1 предписания заявителю предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в завышении сметной стоимости объекта капитального строительства «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы, Усть-Алданского улуса» в сумме 2 853 119,32 руб. в срок не позднее 16.03.2026, пунктом 2 предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в оплате фактически не выполненных работ, примененных материалов в рамках исполнения государственного контракта от 20.04.2021 № 0816500000621002833 в сумме 230 026,94 рублей в срок не позднее 16.03.2026.

По вопросам исполнения представления от 04.10.2023 № 16-20-03/4456 Управление письмом от 15.04.2025 № 16-20-10-1479 ответило отказом.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1); внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 "О Федеральном казначействе" полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение о Федеральном казначействе), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Подпунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе установлено, что Федеральное казначейство в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Управлением в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка, выставлено представление с требованием об устранении нарушений и с требованием о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

На основании пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок

нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Федеральный стандарт № 1095).

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Представления органов казначейства содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к принятию мер, направленных на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, тем самым затрагивая сферу его имущественных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 23 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения

арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Требование о возврате суммы денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы исполнения контракта, преследует законную цель - исполнение представления Федерального казначейства в целях защиты публичных интересов.

Контроль в сфере закупок регламентирован статьей 99 Закона о контрактной системе, частью 1 которой предусмотрено, что контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля,

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению,

изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 1 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, Федеральное казначейство и его территориальные органы являются уполномоченными органами, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе осуществляют непосредственный контроль в сфере закупок. Управление полномочно выдавать по результатам проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд представления и предписания.

Пунктом 1 описательной части представления Управлением установлено, что в нарушение пункта 6.1 государственного контракта от 20.04.2021 № 0816500000621002833, пункта 37 приказа Минстроя Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, приказа Минстроя Российской Федерации от 14.01.2020 № 9/пр, части 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно включён в контракт пункт 7.5.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 37 приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр в составе цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ учитываются прямые затраты (затраты на оплату труда рабочих-строителей, затраты на приобретение материалов, изделий и конструкций, затраты на эксплуатацию машин и механизмов), накладные расходы, сметная прибыль, стоимость оборудования поставки подрядчика (если оборудование не будет выделено отдельной строкой в проекте сметы контракта), затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты подрядчика (если такие непредвиденные затраты подрядчика учтены при определении начальной (максимальной) цены контракта), стоимость пусконаладочных работ (если пусконаладочные работы не выделены в отдельную строку), затраты, связанные с удорожанием работ в зимнее время, затраты на осуществление работ вахтовым методом, а также иные прочие работы и затраты, учтенные при формировании НМЦК на выполнение подрядных работ.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта" (далее - Приказ № 9/пр), указанный приказ фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, утвердившего новые типовые условия контрактов на выполнение работ, предусмотренных данным документом.

В соответствии с действовавшими на тот момент пунктов 5.1 и 5.4 приказа Минстроя России № 9/пр от 14.01.2020, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов, видов работ (этапов работ) на основании сметы контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта в цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины, в том числе и НДС, если подрядчик облагается НДС) и прочие сбора и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1.15 контракта, подрядчик обязан своевременно предоставлять заказчику по его требованию достоверную информацию о ходе исполнения своих

обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Ежемесячно до 20 числа месяца отчитываться перед заказчиком по проценту строительной готовности за выполненные объемы отдельных видов работ или этапов, комплексов, в том числе за использованные в процессе строительства материалы и оборудование в пределах цены контракта с предоставлением форм КС-2, КС-3, составленных на основании объемов работ по журналу КС-6а.

В соответствии с пунктом 4.3.1 заказчик обязан обеспечить оплату выполненных объемов работ по объекту в соответствии с условиями контракта, в пределах цены Контракта и лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и на основании предоставленных подрядчиком документов, подтверждающих выполнение Работ.

В силу пункта 6.1. контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для проверки представленных подрядчиком выполненных работ, предусмотренных контрактом, на соответствие требованиям нормативным правовым актам Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на день передачи работ, а также условиям контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов работ в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ и документов, определенных пунктом 6.2. контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается уполномоченным представителем заказчика (или экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации, в случае их привлечения к проведению экспертизы).

В соответствии с п. 7.2 Контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта (Приложение № 1) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и фактически выполненных

подрядчиком работ, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Заявитель считает, что по условиям контракта заказчик оплачивает фактически выполненные работы по цене, установленной сметой контракта. При предоставлении подтверждающих документов заказчик вправе по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) принимать на оплату стоимость приобретенных подрядчиком материалов, технологического оборудования без учета стоимости работ. Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства. В соответствии с действующим законодательством заявитель включил п. 7.5. в контракт.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 34, части 6 статьи 63, части 6 статьи 65, статьи 70 Закона о контрактной системе, заявитель полагает, что поскольку на момент проведения проверки Управления контракт был заключен, то Управление не вправе выдавать представление о незаконности пункта 7.5 контракта после его заключения, поскольку указанный пункт не противоречит Закону о контрактной системе, контракт прошел процедуру проверки уполномоченными органами, нарушений при заключении контракта не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Из положений статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что контракт, заключаемый с победителем аукциона, составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те

условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Таким образом, условия о порядке и сроке оплаты по контракту являются существенными условиями контракта.

Как поясняет Управление в отзыве от 21.02.2024 № 16-17-07/1019 строительные материалы согласно методике составления сметы контракта (п.14.1 Приказа № 841/пр) входят в состав конструктивных решений, отдельными позициями в смете контракта не отражаются и не закрываются. Закрытие и оплата счетов за приобретение строительных материалов отдельно от работ не допускается.

Согласно пояснению Управления от 22.10.2024 № 16-17-07/4884 по пункту 1 описательной части представления не ставится требование о внесении изменений в исполненный контракт, речь идет о недопущении впредь включения в контракты противоречащих друг другу пунктов как 6.1 и 7.5 контракта, включение в государственный контракт пункт 7.5 не соответствует Закону о контрактной системе и типовым формам.

Как полагает заявитель, указанное требование является неисполнимым, поскольку контрольный орган не вправе выдавать представление о необходимости внесения заказчиком изменений в заключенный контракт.

В оспариваемом представлении Управлением требование о необходимости внесения заявителем изменений в заключенный контракт не заявлено.

Представление должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, то есть содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно статье 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий

контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) контроля.

В силу части 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено несоответствие пункта 7.5 контракта Закону о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части представления заявителю надлежит принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанного в пункте 1 представления.

При этом в представлении не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должен совершить заявитель с целью устранения этих нарушений.

Если речь идет, как поясняет Управление, о недопущении впредь включения в контракты противоречащих друг другу пунктов как 6.1 и 7.5 контракта, то исполнимость направлена на устранение нарушений в будущем, то есть не отвечает требованию исполнимости в данном конкретном случае, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Исполнимость представления по вопросу принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 1 описательной части и в пункте 3 резолютивной части представления, по мнению Управления, связана с будущим, и направлена на будущее.

В случае неустранения нарушения Управление выносит предписание на основании части 3 статьи 270.2 БК РФ, в данном случае предписание по пункту 1 представления не выдано.

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 описательной части представления установлено, что в нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заявителем при заключении контракта ненадлежащим образом установлены положения по выплате аванса, противоречащие положениям Закона о контрактной системе, а именно пунктами 3.2, 7.1. контракта, приложения № 4 к контракту предусмотрена выплата аванса без разделения его на этапы

исполнения контракта, что приводит к риску оплаты фактически невыполненных работ (не поставленных товаров).

По условиям п. 7.1. контракта предусмотрен аванс. Аванс оплачивается в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату аванса.

Пункт 7.1.1 контракта предусматривает, что заказчик на основании выписанного подрядчиком счета производит подрядчику предварительную оплату (аванс) для начала выполнения работ в течение 30 календарных дней, с даты предоставления счета.

Предмет контракта (пункт 2.1. контракта) содержит следующее условие:

заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Школа на 450 учащихся в с.Борогонцы, Усть-Алданского улуса», (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сметой контракта по объекту (приложение № 1), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта цена этапов выполнения работ определяется в соответствии с графиком оплаты согласно приложению № 4 к контракту.

До 1 января 2022 года ни Закон о контрактной системе ни нормативные акты не содержали определения понятия «этап исполнения контракта» (письмо Минфина России от 22.07.2020 № 24-03-07/63767).

Часть 1 дополнена пунктом 8.4 статьи 3 Закона о контрактной системе Федеральным законом от 02.07.2021, который вступил в силу 01.01.2022 и определяет отдельный этап исполнения контракта как часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как указано в письме Минфина России от 25.10.2021 № 24-06-06/86152, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

При этом в понимании пункта 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе осуществление приемки части товара, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта и, соответственно, не влечет обязанности по ее отдельной оплате.

Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, этапы поставки товара, выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом.

Отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом. График выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) и график оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) относится к порядку выполнения работ и оплаты выполненных работ (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе) и не равнозначны этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на сайте ЕИС.

Вместе с тем, данный вывод содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2023 № 24-06-06/32815, где содержится следующий вывод:

согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. При этом возможность установления различного размера аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Следует отметить, что согласно статье 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Таким образом, в

соответствующих нормативных правовых актах, регламентирующих исполнение бюджета, могут быть предусмотрены требования о размере и порядке установления авансовых платежей при заключении государственных и муниципальных контрактов. Так, например, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими государственных контрактах авансовые платежи в размере и порядке, которые установлены абзацами вторым - седьмым указанного пункта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до них в установленном порядке на соответствующие цели при включении в них условия о последующих после выплаты аванса платежах в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным Минфином России порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и: общей суммой ранее выплаченного авансового платежа (в случае, если государственный контракт не содержит этапы его исполнения либо выполнение указанных этапов осуществляется последовательно); суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного государственным контрактом авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (в случае, если государственный контракт содержит этапы его исполнения, сроки выполнения которых полностью или частично совпадают). Информация о заключенном контракте размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в порядке, предусмотренном статьей 103 Закона о контрактной системе, и в соответствии с Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными Постановлением № 60 (далее - Реестр контрактов, Правила).

Так, согласно подпункту «и» пункта 10 Правил в Реестр контрактов в соответствии с данными Правилами подлежат включению информация и документы о контракте, заключенном в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе информация о цене контракта, включая размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента цены соответствующего этапа (если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса).

Таким образом, в случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, то в Реестре контрактов указывается размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента цены соответствующего этапа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Правил в Реестр контрактов подлежат включению информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а именно: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом. Учитывая изложенное, в случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в Реестр контрактов включается платежный документ, подтверждающий оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса. При этом предоставление одного платежного документа, подтверждающего выплату аванса по всем этапам контракта, не противоречит положениям Правил.

Таким образом, включаемые в Реестр контрактов информация и документы определены статьей 103 Закона о контрактной системе и Правилами.

На основании вышеизложенного, контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: не предусматривает этапов исполнения контракта, то условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта не требуется.

Довод Управления о правомерности выявленного нарушения в части выплаты аванса без разделения его на этапы исполнения государственного контракта от 20.04.2021 № 0816500000621002833 не состоятелен, по мнению заявителя, на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке (к числу которых часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе относит проект контракта), заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта изменение его условий не допускается (часть 2 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Согласно требованиям части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе также установлено, что принятие заказчиком по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе допускает не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Проект контракта является составной частью аукционной документации.

Поскольку на момент проведения проверки контракт заключен, то Управление не вправе было выдать представление о незаконности выплаты аванса без разделения его этапы исполнения контракта, поскольку указанные пункты не противоречат Закону о контрактной системе.

В рассматриваемом случае выявленное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе касалось существенного условия договора, связанного с оплатой аванса, что могло существенно повлиять на ценовые предложения и количество участников аукциона, следовательно, могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нарушение было установлено Управлением после заключения контракта, следовательно, при таких обстоятельствах, адекватной мерой, направленной на устранение выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, могло стать предписание, обязывающее заказчика и организатора торгов совершить действия по аннулированию торгов, проведенных с нарушением, в том числе отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), внесение изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Возражая против доводов заявителя, Управление в отзыве от 21.02.2024 № 16-17-07/1019 поясняет что, заявитель приравнивает понятие «комплексы (виды) работ» к понятию этап контракта».

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения, возлагается на Управление (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

Управлением установлено, что выплата аванса без разделения его на этапы исполнения контракта установлена в нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заявителем при заключении государственного контракта, то есть ненадлежащим образом установлены положения по выплате аванса, противоречащие положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в контракте ни цена отдельных этапов работ, ни размер аванса по каждому этапу работ, как это предусмотрено статьей 34 Закона контрактной системе, не установлены. Ни в самом государственном контракте, ни в графике выполнения строительно-монтажных работ этапы работ также не определены. В графике производства работ перечислены только виды работ, но не этапы его выполнения.

Таким образом, содержание контракта, и документы, оформленные в ходе его исполнения, подтверждают отсутствие этапности его выполнения.

В случае неустранения нарушения Управление выносит предписание на основании части 3 статьи 270.2 БК РФ, в данном случае предписание по пункту 2 представления не выдано предписание.

В пункте 3 резолютивной части оспариваемого представления указано о принятии мер по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 2 представления, в срок до 11.03.2024.

По пункту 2 описательной части представления Управлением не доказано входящее в предмет доказывания по спору установление факта несоответствия пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, тем самым выбранный способ устранения выявленных нарушений, указанный в пункте 3 резолютивной части представления, путем принятия мер по устранению причин и условий нарушения является незаконным и неисполнимым.

Пунктом 3 описательной части представления установлено, что в нарушение статьи 34, части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 35 методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр заявителем допущена оплата денежных обязательств с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств, в сумме 5 181 644,77 рублей с учетом НДС 20 %, выразившееся в завышении сметной стоимости объекта: «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса». Локальная смета содержит материалы, не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 5 181 644,77 рублей с НДС 20 %. Завышение сметной стоимости по локальным сметам № 2-1-3, 2-1-3 доп., 2-1-3 доп. «Вентиляция».

С данным нарушением заявитель не согласен.

Проектно-сметная документация объекта получила положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза РС (Я)» № 14-1-1-3-0123-16 от 29.11.2016.

В связи с ошибкой в локальной смете, получившей положительное заключение ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» № 14-1-1-3-0123-16 от 29.11.2016, проведена работа в части корректировки сметной документации по уточнению объемов работ по устройству

вентиляционных коробов, в связи с чем, выпущена локальная смета № 2-1-3искл. «Вентиляция» со сметной стоимостью с учетом контрактного индекса – 4 706 076,11 руб.

Корректировочная смета № 2-1-3искл была разработана в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заказчика вносить изменения в техническую документацию при обнаружении недочетов. Данная корректировка проводилась с учетом требований Методики определения сметной стоимости строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

Генеральной подрядной организацией сумма 4 706 076,11 рублей возвращена в полном объеме взаиморасчетом, что отражено в первичном учетном документе – акте КС-2 № 49-18 от 23.07.2023,.который фиксирует возврат средств подрядчиком, но и служит доказательством полного восстановления бюджетных средств.

По мнению заявителя, данное нарушение допущено ГАУ «Госэкспертиза Республики Саха (Якутия)», поскольку именно указанный орган, уполномоченный Правительством Республики Саха (Якутия) на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, осуществляло проверку локальных смет в рамках проводимой государственной экспертизы проектно-сметной документации объекта по контракту.

Указанные обстоятельства изложены в письме заявителя 18.10.2024 № 523/02-11/6508 в адрес Управления.

Возражая против требования заявителя, Управление в своем отзыве от 21.02.2024 № 16-17-07/1019 указывает на то, что, исходя из Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) должна содержать фактически выполненные виды работ с указанием расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Управление поясняет, что актами о приемке выполненных работ КС-2 № 10-10, 11-1, 12-6, 12-7, 20-2, 34-3, 42-3, 46-1, 46-2, 46-3, приняты материалы и работы на сумму 10 689 451,67 рублей:

воздуховоды из листовой стали толщиной 0,7, в акте о приемке выполненных работ закрыт объем 3003,68 кв.м.;

воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, в акте о приемке выполненных работ закрыт объем 1085,56 кв.м.;

прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали 0,7 мм, в акте о приемке выполненных работ закрыт объем 2 648,4 кв.м.,

прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, в акте о приемке выполненных работ закрыт объем 553,2 кв.м.

В соответствии с пересчетом с актами приемки КС-2 и проектной документации стоимости суммы завышения составляет 5 181 644,72 рублей с учетом НДС 20%. Расчеты приведены в таблице 1.1 и таблице 1.2, оформленные приложением № 3 и приложением № 4 к акту.

По пункту 3 представления Управление установило нарушение бюджетного законодательства (статья 34, часть 7 статья 162 БК РФ), градостроительного законодательства (часть 1 статья 8.3 ГрК РФ) и методики определения сметной стоимости (п. 35 Приказа Минстроя № 421/пр от 04.08.2020). Суть нарушения, по мнению Управления, заключается в завышении сметной стоимости объекта «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса» по разделу «Вентиляция» на сумму 5 181 644,77 руб. (с НДС 20%), выразившемся в оплате материалов, не предусмотренных проектной документацией (локальные сметы № 2-1-3, 2-1-3 доп., 2-1-3 доп. «Вентиляция»). Требование представления о возврате данной суммы впоследствии снижено предписанием Управления № 16-20-04/1546 от 18.04.2025 до 2 853 119,32 руб.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки и до вынесения оспариваемого представления заказчиком была представлена утвержденная корректировочная локальная смета № 2-1-З искл. «Вентиляция», получившая положительное заключение экспертизы № 14-С-1-0995-22 от 27.12.2022. Данная смета была направлена Управлению 29.05.2023 (исх. № 523/05-10/3792) в ответ на запрос № 1 от 25.05.2023, то есть до составления акта выездной проверки от 28.07.2023.

Разработка и утверждение корректировочной сметы № 2-1-Зискл. осуществлена правомерно на основании пункта 2 статьи 743 ГК РФ, предоставляющего заказчику право вносить изменения в техническую документацию при обнаружении недочетов в ходе строительства, и в строгом соответствии с требованиями Методики Минстроя № 421/пр.

На основании утвержденной корректировочной сметы № 2-1-Зискл. были вынесены и подписаны сторонами корректировочные акты о приемке выполненных работ (КС-2), уменьшающие стоимость ранее принятых обязательств:

№ 46-2 от 11.05.2023 на сумму -7 917 525,74 руб. № 49-18 от 23.07.2023 на сумму -4 706 076,11 руб. № 50 от 21.12.2023 на сумму -118 827,60 руб.

Общая сумма корректировки: 12 742 429,45 руб.

Корректировочный акт КС-2 № 49-18 от 23.07.2023 на сумму -4 706 076,11 руб. был представлен Управлению в ходе проверки до вынесения представления, что подтверждается возражением заказчика на акт выездной проверки № 523/02-11/6102 от 22.08.2023. Управлением не учтен данный документ при расчете суммы вменяемого нарушения.

При изучении государственного контракта как следует из пункта 4.1.53 контракта установлено, что в случаях установления заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания Акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, Подрядчик осуществляет возврат Заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования от Заказчика.

Подписание корректировочных актов КС-2, в том числе акта № 49-18 на сумму 4 706 076,11 руб., является подтверждением фактического возврата излишне уплаченных средств путем проведения взаиморасчетов. Данные действия Подрядчика свидетельствуют о добросовестном исполнении обязательств и исключают наличие неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Бюджетные средства в части излишне оплаченных сумм были восстановлены.

Управление не представило доказательств реального причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации на сумму 2 853 119,32 руб. (или иную сумму), не опровергнув юридическую силу и фактическое исполнение корректировочных актов КС-2.

Бремя доказывания наличия и размера ущерба лежит на контрольном органе (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расчет Управления, положенный в основу вывода о завышении стоимости, является методологически неверным, поскольку использован подход "миллиметр к миллиметру".

Не учтены неизбежные технологические факторы (отходы при резке, изготовление фасонных частей, риск повреждений), требующие задела материалов.

Площадь воздуховодов рассчитана некорректно (конвертация погонных метров в квадратные без учета реальных размеров и конструктивных особенностей).

Цена контракта была установлена на конкурентной основе в результате закупки в соответствии с Законом о контрактной системе. Оплата производилась по контрактной цене за фактически выполненные и принятые работы. Заказчик не имел права на ее одностороннее изменение.

Представленные Заказчиком первичные документы (контрольный акт № 1 от 28.12.2023, акты КС-2/КС-3) подтверждают фактическое выполнение работ и произведенные расходы.

Таким образом, требование по пункту 3 Раздел «Вентиляция» основаны на методологически неверном расчете, возражения по расчету не представлены. Заказчик исполнял контракт в соответствии с Законом о контрактной системе, контрактных условий и отраслевых стандартов (ГОСТ, Методика Минстроя № 421/пр), своевременно корректировал документацию под реальные условия и обеспечил возврат излишков, предоставив контрольному органу подтверждающие документы.

На стадии исполнения контракта допустимо внесение изменения в проект.

Таким образом, суд полагает, что Управлением расчеты оплаты денежных обязательств с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств, в сумме 5 181 644,77 рублей произведены без учета положительного заключения № 14-С-0995-22 от 27.12.2022.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров.

Управлением необоснованно не принята корректировочная локальная смета № 2-1-З искл. «Вентиляция», не доказано совершение заявителем нарушения в виде завышения сметной стоимости на сумму 2 853 119,32 рублей

В предписании от 18.04.2025 № 16-20-041/2546, выданном в связи с неисполнением оспариваемого представления, указана сумма 2 853 119,32 рублей, подлежащая возврату в федеральный бюджет в срок не позднее 16.03.2026.

В дополнении к пояснениям Управления от 30.05.2025 № 16-17-07/2112 указано о том, что в оспариваемом представлении от 04.10.2024 указана сумма 5 181 644,77 рублей, в том числе и те которые были выделены из государственного бюджета РС (Я).

необоснованным пункт 1 резолютивной части представления превышающей сумму 2 853 119,32 рублей.

Следовательно, требование об устранении нарушения, указанного в пункте 3 представления, путем возврата средств в соответствующие бюджеты бюджетной системы в сумме 2 328 525,45 рублей является необоснованным.

Пунктом 4 описательной части представления установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 162, пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе заявителем приняты и оплачены фактически невыполненные виды работ и не поставленные виды товаров (материалов) на сумму 2 729 135,64 рублей, из них за счет средств федерального бюджета– 230 026,91 рублей, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в части софинансирования – 20 002,34 рублей, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) – 2 103 226,95 рублей.

С данным нарушением заявитель не согласен.

Суть нарушения, по мнению Управления, заключается в принятии и оплате фактически невыполненных работ и непоставленных товаров на общую сумму 2 729 135,64 рублей, распределенных по источникам финансирования: федеральный бюджет (230 026,91 руб.), бюджет РС (Я) софинансирование (20 002,34 руб.), бюджет РС(Я) (2 103 226,95 руб.).

Материалами дела подтверждается, что в 2023 году в отношении актов приемки выполненных работ (КС-2) за 2021-2022 годы были составлены и подписаны сторонами Корректировочные акты (КС-2) с уменьшением сумм принятых работ/поставок:

к акту № 08-3 от 04.10.2021 - Корр. акт № 46-7 от 11.05.2023; к ату № 12-7 от 07.02.2022 - Корр. акт № 48-1 от 23.07.2023; к акту № 12-8 от 07.02.2022 - Корр. акт № 48-2 от 23.07.2023; к акту № 43-4 от 12.12.2022 - Корр. акт № 47-1 от 23.07.2023; к акту № 43-5 от 12.12.2022 - Корр. акт № 47-2 от 23.07.2023; к акту № 43-9 от 12.12.2022 - Корр. акт № 49-12 от 23.07.2023.

Данные корректировочные акты имели индекс со знаком минус, то есть уменьшали ранее принятые к оплате объемы и суммы.

Относительно позиции по акту № 10-10 от 24.11.2021 (мультисплитсистема) материалы дела (пояснения Заказчика от 10.10.2024 № 523/02-05/6283 и от 20.05.2025 № 523/02-05/2855, Акт № 1 от 28.12.2023 с фотоотчетом) подтверждают, что спорное

оборудование было не только поставлено, но и установлено, введено в эксплуатацию и функционирует. Оплата производилась только за оборудование, без учета стоимости монтажа, что не свидетельствует о полной невыполненности обязательств по данной позиции.

Корректировочные акты были представлены Управлению в ходе проверки до вынесения оспариваемого представления, о чем свидетельствует возражение Заказчика на акт выездной проверки № 523/02-11/6102 от 22.08.2023. Однако Управление не принял их во внимание при вынесении представления от 04.10.2023.

Подписание сторонами корректировочных актов с уменьшением стоимости принятых работ/поставок является легальным способом урегулирования расчетов по государственному контракту. Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на проведение взаимозачета или подписание актов, корректирующих стоимость ранее принятых работ/товаров в сторону уменьшения. Данные акты свидетельствуют о добросовестном поведении Подрядчика, выразившемся в возврате излишне полученных средств.

Сумма, указанная в корректировочных актах (2 729 135,64 руб.), соответствует сумме необоснованно принятых работ/поставок, указанной в пункте 4 представления Управления. Подписание этих актов означает, что подрядчик неосновательно не обогатился, а бюджетные средства были восстановлены в полном объеме путем корректировки обязательств.

Соглашением № 073-09-2022-582 от 24.12.2021 о предоставлении субсидии установлено, что средства направлены на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ в рамках строительства объекта. Соглашение не содержит привязки предоставленной субсидии к конкретным видам работ по контракту.

Ключевым для квалификации действий как нарушения бюджетного законодательства является причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Бремя доказывания факта причинения ущерба и его размера лежит на контрольном органе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление не представило в материалы дела объективных и подтвержденных доказательств того, что подписание корректировочных актов не привело к восстановлению бюджетных средств или что бюджетной системе РФ причинен реальный имущественный ущерб на сумму 2 729 135,64 рублей. Наличие самих корректировочных актов, подписанных сторонами, опровергает факт причинения ущерба, так как

обязательства перед бюджетом по этим суммам были надлежащим образом скорректированы.

Заявитель считает, что устранение нарушения подтверждается контрольным актом № 1 от 28.12.2023.

Исходя из таблицы, приложенной к письму заявителя от 18.10.2024 № 523/02-11/6508, в адрес Управления «О снятии с контроля» следует, что заказчик оплатил и принял работы согласно смете контракта в пределах цены контракта в размере 550 570 976,47 руб., предусмотренного 3.1 контракта.

Управление на письмо заявителя от 18.10.2024 № 523/02-11/6508 ответило отказом.

Управление в своем отзыве утверждает о том, что довод заявителя не находит своего подтверждения, а в дополнении к пояснениям от 30.05.2025 № 16-17-07/2112 указывает, что форма КС-2 от 23.07.2023 № 49-18 оформлена после окончания контрольного мероприятия, так как в соответствии со справкой о завершении контрольных действий проверка завершена 07.07.2023, а упоминаемая смета № 2-1-3искл. «Вентиляция» составлена после окончания контрольного мероприятия.

При этом, Управлением не принято во внимание следующее.

Актом проверки от 28.07.2023 Управление произвело расчет по разделу «Вентиляция», который осуществлен без учета корректировочной локальной сметы № 2-1-3искл., получившего положительное заключение № 14-С-1-0995-22 от 27.12.2022, которое направлено заявителем в Управление 29.05.2023 исх. № 523/05-10/3792 до вынесения акта проверки от 28.07.2023.

Разногласия сторон по пункту 4 представления состоят в том, что, как следует из таблицы № 7 акта проверки от 28.07.2023, Управление проверило работы за 2022 год, однако, коррекции внесены в 2023 году в акты 2022 года, вследствие чего Управление со ссылкой на условия пункта 4.3.7 Соглашения считает, что заявитель обязан возвратить неиспользованные средства в федеральный бюджет субсидии, неиспользованных на 01.01. отчетного года. Превышение пределов предоставленных лимитов не доказано.

При этом, Управление указывает на информацию на сайте ЕИС «Закупки» о том, что 28.12.2023 подрядчик осуществил возврат заявителю платежными поручениями №№ 2437 и 2438 денежные средства в сумме 138 285,75 рублей, никакого обоснования по этой сумме не представлено.

Согласно предписанию от 18.04.2025 № 16-20-041/2546 заявителю предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 230 026,94 рублей в срок не позднее 16.03.2026.

Между тем, поскольку темой контрольного мероприятия была проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», суд находит необоснованным пункт 2 резолютивной части представления в части суммы, превышающей сумму 230 026,94 рублей.

Следовательно, требование об устранении нарушения, указанного в пункте 4 представления, путем возврата средств в соответствующие бюджеты бюджетной системы в сумме 2 499 108, 70 рублей является необоснованным.

На основании изложенного, возврат суммы 230 026,91 рублей в федеральный бюджет, суд находит неисполнимым.

Пунктом 5 оспариваемого представления установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, пункта 42 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденных приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, пункта 4.3.3, приложения № 2 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 24.12.2021 № 073-09-2022-582, п. 1 Плана финансирования расходов, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных организациях Республики Саха (Якутия) в рамках государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2020 - 2024 годы и на плановый период до 2026 года» и национального проекта «Образование» с использованием федеральной субсидии на 2021 и 2022 годы, утвержденного распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от

17.02.2021 № 117-р, заявителем не достигнут показатель результативности «Создано новых мест в общеобразовательных организациях» по состоянию на 01.01.2023, установленный пунктом 4.3.3, приложением № 2 к Соглашению от 24.12.2021 № 073-09-2022-582, на 450 мест.

С данным нарушением заявитель не согласен.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, определено, что соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать значения показателей результативности использования субсидии, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ), и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению.

В случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил № 999, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле и соблюдением требований, установленных в пунктах 16 - 18 указанных Правил (пункт 16 Правил № 999).

Согласно пункту 19 Правил Постановления Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, если высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные абзацем третьим пункта 20 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденных приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, оценка эффективности использования субсидии осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации на основании сравнения планируемых и достигнутых значений результата использования субсидии субъектом Российской Федерации - количества новых мест в общеобразовательных организациях субъекта Российской Федерации, введенных путем

реализации региональных программ в рамках софинансирования за счет средств федерального бюджета.

Соглашением, заключенным между Министерством просвещения РФ и Правительством РС (Я) «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 24.12.2021 № 073-09-2022-582 (далее – Соглашение), определено, что по объекту строительства «Школа на 450 мест в с. Борогонцы Усть-Алданского района» необходимо достигнуть результата «Создано новых мест в общеобразовательных организациях» в размере 450 единиц.

Вместе с тем в силу дополнительного соглашения к соглашению от 12.12.2022 № 073-09-2022-582/6 объект строительства: «Школа на 450 мест в с. Борогонцы, Усть-Алданского района», в разделе «Объем финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия» имеет нулевые показатели на 2023 год.

На конец 2022 года не был достигнут показатель результативности «Создано новых мест в общеобразовательных организациях» в размере 450 единиц, в связи с отставанием от графика строительно-монтажных работ подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 12 к контракту внесены изменения в п. 5.2. контракта, а именно установлен срок окончания выполнения работ по 30.06.2023 с приемкой выполненных работ.

Внесены изменения дополнительно в пункт 21.9. контракта, где указано, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 27.03.2023 № 14-2906-2023, то есть до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии (пункт 19 Постановления Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации»).

Следовательно, заявителем контракт исполнен в соответствии с установленными в контракте и дополнительных соглашениях сроками.

Управление считает, что ни в одном из дополнительных соглашений срок достижения результативности не был продлен.

Заявитель является заказчиком в инвестиционной программе РС (Я) на 2022 год утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) на 2022, утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) от 15.02.2022 № 86 «Об утверждении Инвестиционной программы РС (Я) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» строка 159, срок ввода по столбцу 20 установлен 2022 год. В инвестиционной программе РС (Я) на 2021 года объект указан по строке 120, срок ввода 2022 год. Инвестиционная программа утверждена Постановлением Правительства РС (Я) от 02.02.2021 № 13 «Об утверждении Инвестиционной программы РС (Я) на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов». В действовавший на тот момент Государственной программе РС (Я) «Развитие образования РС (Я) на 2020-2024 годы и на плановый период до 2026 года», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2021 № 353, в приложении № 4 заявитель является соисполнителем программы, несущим ответственность за неисполнение.

Заявитель утверждает о том, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 12 к государственному контракту в соответствии с которым срок окончания работ установлен 30.06.2023, а достижение показателей результативности определяется не контрактом, а Соглашением, заявителю нельзя вменить не достижение показателей результативности.

То есть в данном случае недостижение показателей результативности вменено на основании постановления Правительства РС (Я) от 15.09.2021 № 353, который также не является соглашением, заключенным между Министерством просвещения РФ с Правительством РС (Я) «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Между тем, заявитель не является стороной Соглашения от 24.12.2021 № 073-09-2022-582, которым установлен срок достижения показателя результативности.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части представления Управление заявителю надлежит принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанного в пункте 5 представления.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации МР Усть-Алданский улус (район), РС (Я), от 27.03.2023 № 14-29-06-2023, полученного заказчиком объекта капитального строительства в ходе проведения выездной проверки.

Таким образом, заявителем не может быть обеспечено достижение показателя результативности предоставления субсидии после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как у него отсутствует обязанность достижения показателей результативности на определенную дату по Соглашению с Министерством просвещения РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют также о неисполнимости 5 представления.

В случае неустранения нарушения Управление выносит предписание на основании части 3 статьи 270.2 БК РФ, в данном случае предписание по пункту 5 представления не выдано предписание.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 представления, пункты 1, 2, 3 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.10.2023 № 16-20-03/4456.

Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов

Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова