ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20619/2023, 10АП-20620/2023

г. Москва

13 ноября 2023 года

Дело № А41-34376/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-34376/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания»,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023;

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 05.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу №А41-34376/22 в отношении ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 17.05.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» утвержден ФИО6

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-34376/22.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФИО4 поступили возражения, от конкурсного управляющего ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» ФИО6 - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Довод ФИО4 о пропуске апеллянтами срока на обращение с настоящими жлобами, подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемый судебный акт принят 05.09.2023, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19.09.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 направлены в Арбитражный суд Московской области 15.09.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, апелляционные жалобы поданы в установленный законом срок.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. утверждение саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Возрождение»;

2. утверждение конкурсного управляющего должника ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» ФИО1 (члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение»);

3. выбор следующей процедуры по делу №А41-34376/2022.

Заявок на включение в повестку дня дополнительных вопросов не поступило.

По первому вопросу принято решение об утверждении СРО Союза арбитражных управляющих «Возрождение», по второму вопросу - об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, по третьему вопросу - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

Решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего было принято единственным голосующим кредитором ФИО2

В рамках настоящего спора ФИО4 заявлены возражения против кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014 по делу №А41-54621/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу №А41-54621/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по делу №А41-44918/2013, приговор Сергиево-Посадского городского суда от 09.12.2014 по уголовному делу № 1-298/14.

С учетом наличия возражений по кандидатуре арбитражного управляющего Арбитражный суд Московской области посчитал целесообразным определить кандидатуру посредством случайного выбора. Судом запрошены в пяти различных СРО кандидатуры на утверждение конкурсным управляющим ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания».

Утверждая ФИО6 в качестве конкурсного управляющего должника посредством случайного выбора, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная СРО кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами Арбитражного суда Московской области на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 21.07.2023 состоялось собрание кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого стало принятие решения об утверждении конкурсного управляющего ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» ФИО1

На собрании присутствовал кредитор – ФИО2 (100% голосов, сумма требований 118 500 руб. 54 коп.).

На состоявшемся 21.07.2023 собрании кредиторов по второму вопросу принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1

Указанное решение не оспорено лицами, участвующими в деле, не признано недействительным.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 Данная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела ФИО4 заявлены возражения против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 требование ФИО4 в размере 44 320 086 руб. 34 коп. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 по отношению к должнику, кредиторам.

Судебных актов, устанавливающих недобросовестность управляющего, не имеется.

Доводы ФИО4 о некомпетентности и недобросовестности арбитражного управляющего ФИО1, являются недоказанными и поэтому судебной коллегией не принимаются во внимание.

Установив отсутствие доказательств того, что ФИО1 является лицом, заинтересованным по отношению к кому-либо из кредиторов и участников дела о банкротстве, что влекло бы за собой обоснованные сомнения в ее независимости и беспристрастности, а также отсутствие обоснованных возражений относительно указанной кандидатуры, которые могли стать основанием для проведения дополнительной проверки соответствия кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и утверждает ее конкурсным управляющим должника.

Оснований для выбора судом первой инстанции конкурсного управляющего посредством случайного выбора отсутствовали.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы ФИО4 сводятся к несогласию с действиями арбитражного управляющего ФИО1, которые не подлежат оценке в рамках проверки законности и обоснованности принятого судебного акта, а рассматриваются в рамках отдельного обособленного спора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-34376/22 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-34376/22 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» ФИО1 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина