АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 мая 2025 года Дело № А10-217/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 361 786 руб. 68 коп., при участии: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 31.0.2025г.,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 361 786 руб. 68 коп.
Определением суда от 23.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0102200001622000005 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Защита г. Улан-Удэ от затопления
паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия. Этап 2. Реконструкция существующей дамбы на реке Селенга и Уда, в районе очистных сооружений г. Улан-Удэ».
Истцом по контракту приняты работы в размере 172 325 986 руб. 37 коп., произведена оплата на сумму 181 687 773 руб. 05 коп.
Дополнительным соглашением № 14 от 16.09.2024 к контракту указано, что государственным заказчиком по контракту оплачена сумма в размере 181 687 773 руб. 05 коп. Генподрядчик обязуется перечислить излишне уплаченные по контракту денежные средства в размере 9 361 786 руб. 68 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.
19.09.2024г. истец в адрес ответчика направил претензию № 1701 о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств по контракту, требования истца о возврате излишне перечисленных денежных средств ответчиком не исполнены.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что на момент подачи иска у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, поскольку срок исполнения обязательства на тот момент не наступил. Тем самым, формально ответчик никаких условий дополнительных соглашений и письменных обязательств не нарушал.
Заявленное 13 мая 2025 года ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения фактической стоимости работ по государственному контракту и все ли выполненные работы были учтены в смете, представитель ответчика не поддержал.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
18 февраля 2022 года между государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Республики Бурятия» (далее – истец, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Олимп» (далее – ответчик, генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия. Этап 2. Реконструкция существующей дамбы на реке Селенга и Уда, в районе очистных сооружений г. Улан-Удэ».
Согласно п. 1.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия. Этап 2. Реконструкция существующей дамбы на реке Селенга и
Уда, в районе очистных сооружений г. Улан-Удэ» (далее – "Объект"), а также иные Работы, определенные в Контракте и Технической документации, и сдать результат Работ Государственному заказчику в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по реконструкции, который является приложением № 4 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.
Место проведения работ г. Улан-Удэ Республика Бурятия.
Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет: 149804150,92 (сто сорок девять миллионов восемьсот четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 92 копейки, НДС не облагается (п. 5.1. контракта).
Срок выполнения работ не позднее 30.10.2023 г. с даты заключения контракта. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту). (п. 6.1. контракта).
Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых по Контракту (п. 18.1 контракта).
Истцом произведена оплата авансового платежа в размере 44 941 245 руб. 28 коп, что составило 30 % от цены контракта, что подтверждается платежными поручениями: № 810440 от 13.04.2022г. на сумму 44 849 755 руб. 28 коп. и № 810441 от 13.04.2022г. на сумму 91 490 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением от 27.12.2022г. № 6 в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащих использованию при исполнении государственного контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005 увеличена общая стоимость работ до 194 745 396 руб. 19 коп.
Изменен п. 5.7.1 контракта согласно которому государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) генподрядчику в размере 89 882 490 руб. 55 коп. не позднее 360 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного Генподрядчиком счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.
Платежным поручением № 797138 от 27.12.2022г. истцом произведена доплата авансового платежа на сумму 44 941 245 руб. 27 коп.
Дополнительным соглашением № 8 от 05.04.2023г. изменен п. 5.1. государственного контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, согласно которому цента контракта составила 189 715 365 руб. 44 коп.
Дополнительным соглашением № 10 от 29.03.2024г. изменен п. 5.1. государственного
контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, согласно которому цента контракта
составила 172 814 391 руб. 57 коп.
Дополнительным соглашением № 11 от 18.4.2024г. изменен п. 5.1. государственного
контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, согласно которому цента контракта
составила 172 325 986 руб. 37 коп.
Дополнительным соглашением № 13 от 24.07.2024г. изменен п. 5.1. государственного
контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, согласно которому цента контракта
составила 181 687 773 руб. 05 коп.
Дополнительным соглашением № 14 от 16.09.2024г. изменен п. 5.1. государственного
контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, согласно которому цента контракта
составила 172 325 986 руб. 37 коп.
Между сторонами возникли правоотношения по договора подряда на выполнение
подрядных работ для государственных нужд.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является
передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт
принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Истцом по контракту работы приняты, что подтверждается представленными в
материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных
работ и затрат: - от 13.05.2022г. № 1 на сумму 15 283 417 руб. 04 коп., - от 22.06.2022г. № 2 на сумму 13 777 141 руб. 87 коп., - от 22.07.2022г. № 3 на сумму 14 754 531 руб. 74 коп., - от 24.08.2022г. № 4 на сумму 19 643 251 руб. 47 коп., - от 05.09.2022г. № 5 на сумму 5 934 387 руб. 03 коп., - от 23.09.2022г. № 6 на сумму 25 005 271 руб. 54 коп., - от 01.11.2022г. № 7 на сумму 30 226 539 руб. 87 коп., - от 19.12.2022г. № 8 на сумму 6 525 863 руб. 00 коп., - от 05.06.2024г. № 9 на сумму 41 175 582 руб. 81 коп.
Указанные документы согласованы между истцом и ответчиком, заверены печатями организаций.
Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения № 14 к государственному контракту государственным заказчиком по контракту оплачена сумма в размере 181 687 773 руб. 05 коп.
Генподрядчик обязуется перечислить уплаченные по контракту денежные средства в размере 9 361 786 руб. 68 коп. в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 14.
Указанные денежные средства являются излишне уплаченными по государственному контракту от 18.02.2022г. № 0102200001622000005, в связи с уменьшением цены контракта.
Дополнительное соглашение № 14 датировано 16.09.2024г., таким образом, сторонами спора согласована дата возврата излишне уплаченных денежных средств – 16.10.2024г. До 17.10.2024 должно было быть осуществлено перечисление денежных средств.
Доводы ответчика о том, что на момент подачи иска у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что по состоянию на 17.10.2024г. обязательство принятое ответчиком дополнительным соглашением № 14 от 16.09.2024г. не исполнено. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 19.09.2024г., до истечения срока возврата установленного дополнительным соглашением, однако поскольку обязательство не исполнено ответчиком, данная претензия свидетельствует лишь о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 19.1. контракта от 18.02.2022г. № 0102200001622000005.
Доказательства перечисления денежных средств согласно п. 1.4. дополнительного соглашения № 14 ответчиком не представлены.
Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулирования спора в досудебном порядке, оплата излишне перечисленных денежных средств ответчиком не последовало.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.
Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.
Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.
Судом не усматривается правовых оснований для удержания ответчиком суммы излишне уплаченных истцом денежных средств по контракту в размере 9 361 786 руб. 68 коп., требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 305 854 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 361 786 руб. 68 коп.- неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 305 854 руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова