АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-11968/2024 23.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025 Полный текст решения изготовлен 23.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Проект" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственному комбинату "Милана" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 558 руб. 32 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АРМАНСИТИ" (119019, <...>, комн. 15; ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что общество с ограниченной ответственностью "М- Проект" (далее – ООО "М-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственному комбинату "Милана" (далее – ООО
ПК "Милана") о взыскании неустойки по договору поставки от 20.05.2020 № А7 в размере 1 375 558 руб. 32 коп.
Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРМАНСИТИ".
Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "АРМАНСИТИ" (поставщик) и ООО ПК "Милана" (покупатель) заключен договор № A7 от 20.05.2020 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, цена, конкретные условия продажи и место доставки продаваемой продукции приводятся в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Расчеты за товар производятся покупателем путем перечислением на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств наличными в кассу поставщика, а также иными способами, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации в течение 30 календарных дней (пункт 5.2 договора).
Согласно УПД № 5 от 03.07.2020 осуществлена поставка товара на сумму 2 800 000 руб.
По договору уступки права требования № 28/06/2021 от 28.06.2021 на основании договора № A7 от 20.05.2020 по УПД № 5 от 03.07.2020 ООО "АРМАНСИТИ" уступило свои права требования на сумму 2 800 000 руб. ООО "М-Проект", в соответствии с п.1.2 договора уступки права требования № 28/06/2021 от 28.06.2021 занимает место стороны-кредитора, т.е. ООО "АРМАНСИТИ", получая все права, предусмотренные договором, в том числе и право взыскания неустоек и просрочки.
ООО ПК "Милана" частично погасило свой долг перед ООО "М- Проект" в сумме 10 000 руб., по платежному поручению от 13.12.2023 № 161.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2024 по делу № А11-6874/2024 денежные средства в размере 2 790 000 рублей по указанному договору поставки взысканы с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 30.09.2024 в размере 1 375 558 руб. 32 коп.
В адрес покупателя было предъявлено требование о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с названным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как
на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои
процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не
совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 30.09.2024 в размере 1 375 558,32 р уб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты, начисленные на сумму долга, возникшего до 01.04.2022.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.
Истцом произведен расчет процентов без учета периода моратория, а также без учета того, что согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; ближайшим рабочим днём, следующим за 02.08.2020, является 03.08.2020. Тогда первым днём просрочки является 04.08.2020.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 04.08.2020 по 30.09.2024 с ответчика с учетом моратория подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 460,39 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственному комбинату "Милана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М- Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 460,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 673 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья М.В. Петрухин